Bản án 151/2026/DS-PT: Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà — án dân sự — "Trần Văn H-Trương Hoàng T"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H.
Căn cứ chính? Điều 123 Bộ luật Dân sự; Điều 131 Bộ luật Dân sự; Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH CÀ MAU

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 151/2026/DS-PT
Ngày 26 - 02 - 2026
V/v tranh chấp hợp đồng mua bán

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Châu Minh Nguyệt

Các Thẩm phán:

Bà Nguyễn Thị Hiền

Bà Hoàng Thị Hải Hà

- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thúy An - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hồng - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 02 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 629/2025/TLPT-HNGĐ ngày 01 tháng 12 năm 2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 168/2025/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cbị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 63/2026/QĐ-PT ngày 09 tháng 01 năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Trần Văn H, sinh năm 1973; CCCD số xxxxxxxxxxx cấp ngày 10/8/2021: nơi cư trú: Ấp B, xã L, thành phố C, tỉnh C (nay là phường L, tỉnh C) (Có mặt).

- Bị đơn: Ông Trương Hoàng T, sinh năm 1973; CCCD số: xxxxxxxxxxx, cấp ngày 25/9/2022; nơi cư trú: Số 183, đường N, khóm 7, phường 8, thành phố C, tỉnh C (nay là phường L, tỉnh Cà Mau).

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Ngọc Q, sinh năm 1994; CCCD số: xxxxxxxxxxx, cấp ngày 25/8/2022. Địa chỉ cư trú: Ấp 4, xã T, tỉnh C – Theo văn bản ủy quyền ngày 27/6/2025 (vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Nguyễn Thị Chúc L (vắng mặt)

Địa chỉ cư trú: Số 183, đường N, khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh C (nay là phường L, tỉnh C).

2. Chi cục Thi hành án dân sự thành phố C, tỉnh Cà Mau (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 – C) (vắng mặt)

Địa chỉ cư trú: Số 03, đường Huyền Trân Công Chúa, phường Tân Thành, tỉnh Cà Mau.

- Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Trần Văn H.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Trần Văn H trình bày:

Vào ngày 09/01/2024, thông qua người quen giới thiệu, ông H có mua của ông Trương Hoàng T 01 chiếc xe ô tô 07 chỗ, biển kiểm soát 69A-067.56, hiệu TOYOTA, số loại INNOVA, màu trắng, đứng tên ông Trương Hoàng T với giá 460.000.000 đồng. Hai bên có ký hợp đồng mua bán, không có công chứng, do xe mua trả góp còn nợ Ngân hàng 160.000.000 đồng. Ông Tgiao xe cho ông H sử dụng từ ngày 10/01/2024. Quá trình thanh toán ông H đã trả cho ông T300.000.000 đồng. Hai bên thỏa thuận khi ông H trả đủ 160.000.000 đồng còn lại ông Tsẽ lấy giấy tờ xe đang thế chấp Ngân hàng về làm thủ tục sang tên cho ông H. Tuy nhiên, đến nay ông H phát hiện chiếc xe đã bị Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 - Cà Mau) ra quyết định ngăn chặn vào ngày 11/9/2024 để thi hành án cho bà Lại Thị Bích Ngọc. Nhận thấy, dù ông H có trả 160.000.000 đồng tiếp cho ông Tthì ông cũng không được đứng tên sở hữu xe. Điều này ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông H. Vì vậy, ông H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:

Công nhận hợp đồng mua bán xe ô tô 07 chỗ, biển kiểm soát 69A-067.56, hiệu TOYOTA, số loại INNOVA, màu trắng giữa ông H và ông Tlà hợp pháp vì giao dịch mua bán xe được thực hiện trước ngày Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cà Mau ra quyết định ngăn chặn tài sản. Buộc ông Trương Hoàng T và bà Nguyễn Thị Chúc Ly thực hiện thủ tục chuyển quyền sở hữu xe ô tô 7 chỗ, biển kiểm soát 69A-067.56 cho ông H, ông H đồng ý thanh toán số tiền 160.000.000 đồng còn lại cho ông Toàn.

Trường hợp yêu cầu công nhận hợp đồng mua bán xe ô tô giữa ông H và ông Tkhông được chấp nhận, ông H yêu cầu ông Tvà bà Ly có trách nhiệm trả lại cho ông số tiền 300.000.000 đồng. Ông H đồng ý trả xe cho ông Toàn, bà Ly theo quy định.

- Người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Nguyễn Ngọc Quang trình bày:

Ông Tthừa nhận ngày 09/01/2024 ông T có bán cho ông H 01 chiếc xe ô tô 07 chỗ, biển kiểm soát 69A-067.56, hiệu TOYOTA, số loại INNOVA, màu trắng với giá 460.000.000 đồng. Ông Tgiao xe cho ông H sử dụng từ ngày 10/01/2024 đến nay, ông H đã trả cho ông T300.000.000 đồng, còn lại 160.000.000 đồng ông H trả góp tiếp cho Ngân hàng theo hợp đồng thế chấp. Tuy nhiên, sau đó chiếc xe bị Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau ra quyết định ngăn chặn nên không thể hoàn tất thủ tục chuyển tên. Nay bị đơn thống nhất hủy hợp đồng mua bán xe ô tô số 01/2024/HĐ ngày 09/01/2024 giữa ông Trương Hoàng T và ông Trần Văn H đối với chiếc xe ô tô 7 chỗ, biển kiểm soát 69A-067.56, hiệu TOYOTA, số loại INNOVA, màu trắng. Ông Tthống nhất trả lại 300.000.000 đồng cho ông H nhưng ông cho rằng ông H đã sử dụng xe thời gian là 20 tháng nên yêu cầu định giá giá trị hiện tại của chiếc xe, sau khi khấu hao giá trị hao mòn ông Tmới đồng ý trả số tiền còn lại và Tòa án đã cho định giá. Tuy nhiên, hiện bị đơn thay đổi ý kiến xác định mình có lỗi trong giao dịch mua bán và không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán với nguyên đơn nên thống nhất trả 300.000.000 đồng. Ngoài ra, bị đơn xác định tự chịu các chi phí tố tụng, không yêu cầu xem xét.

- Đối với bà Nguyễn Thị Chúc Ly và Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 - Cà Mau: Trong quá trình giải quyết vụ án bà Ly và Phòng thi hành án dân sự Khu vực 1 - Cđã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử và giấy triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do và cũng không gửi cho cho Tòa án văn bản thể hiện ý kiến của mình.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: Thừa nhận giao dịch mua bán xe giữa ông H và ông Tkhông thể thực hiện được nên đề nghị Tòa án tuyên bố hợp đồng mua bán vô hiệu và đề nghị các đương sự phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.

Từ nội dung trên, tại bản án dân sự sơ thẩm số 168/2025/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cđã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H.

Tuyên bố hợp đồng mua bán số 01/2024/HĐ ngày 09/01/2024 giữa ông Trương Hoàng T và ông Trần Văn H đối với xe ô tô 07 chỗ, biển kiểm soát 69A-067.56, hiệu TOYOTA, số loại INNOVA, màu trắng là vô hiệu. Buộc ông Trương Hoàn Toàn và bà Nguyễn Thị Chúc Ly có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Trần Văn H số tiền 300.000.000 đồng.

Ông Trần Văn H có nghĩa vụ giao trả xe ô tô 07 chỗ mang biển kiểm soát 69A-067.56 cho ông Trương Hoàng T, bà Nguyễn Thị Chúc Ly.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất trong giai đoạn thi hành án, chi phí tố tụng, án phí, quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

- Ngày 07 tháng 10 năm 2025, nguyên đơn ông Trần Văn H kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc công nhận “Hợp đồng mua bán tài sản” giữa ông H và ông Trương Hoàng T có hiệu lực, cho ông H thay mặt ông Tthanh toán khoản nợ 160.000.000 đồng cho Ngân hàng, đồng thời yêu cầu Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 – Cà Mau xóa ngăn chặn đối với xe ô tô biển kiểm soát 69A-067-56 để vợ chồng Toàn và Ly sang tên quyền sở hữu cho ông H. Trường hợp cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm, yêu cầu được ưu tiên thi hành án đối với số tiền 300.000.000 đồng hoặc ưu tiên mua lại xe khi cơ quan thi hành án, Ngân hàng kê biên phát mãi xe ô tô.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Quan điểm Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa:

- Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý đến khi xét xử phúc thẩm, Thẩm phán và Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, các đương sự cũng đã chấp hành đúng các quy định.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 168/2025/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cà Mau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm; sau khi nghị án. Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng: Nguyên đơn ông Trần Văn H khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng mua bán số 01/2024/HĐ ngày 09/01/2024 giữa ông Trương Hoàng T và ông Trần Văn H đối với xe ô tô 07 chỗ, biển kiểm soát 69A-067.56, hiệu TOYOTA, số loại INNOVA, màu trắng là vô hiệu; ông Tcư trú tại phường Lý Văn Lâm, tỉnh Cà Mau nên Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cthụ lý, giải quyết là đúng quan hệ tranh chấp và đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Xét đơn kháng cáo của nguyên đơn nộp trong hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau thụ lý và giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm là phù hợp.

Về nội dung:

Nguyên đơn ông H và bị đơn ông Tđều thống nhất thừa nhận ngày 09/01/2024 ông Tcó bán cho ông H 01 chiếc xe ô tô 07 chỗ, biển kiểm soát 69A-067.56, hiệu TOYOTA, số loại INNOVA, màu trắng với giá 460.000.000 đồng; ông Tđã giao xe cho ông H sử dụng từ ngày 10/01/2024 đến nay, ông H đã trả cho ông T300.000.000 đồng. Đây là các tình tiết, sự kiện được các bên đương sự thống nhất thừa nhận nên không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định giao dịch mua bán xe ô tô giữa ông H và ông Tlà có xảy ra trên thực tế nhưng do các đương sự đều thừa nhận việc mua bán xe chưa tuân thủ quy định pháp luật, hợp đồng mua bán không được công chứng, chứng thực và làm thủ tục chuyển quyền sở hữu theo đúng quy định, ngoài ra, giấy tờ gốc đăng ký xe ô tô vẫn đang thế chấp tại Ngân hàng nhưng khi nguyên đơn và bị đơn mua bán xe đều không thông qua ý kiến và không được sự đồng ý của Ngân hàng là trái quy định pháp luật, đồng thời, xe ô tô hiện nay đã được cơ quan thi hành án dân sự kê biên để thực hiện nghĩa vụ cho người khác, do đó, cấp sơ thẩm xác định hợp đồng mua bán xe ô tô 7 chỗ, biển kiển soát 69A-067.56 giữa ông H và ông Tlà vô hiệu, buộc các bên trả lại cho nhau những gì đã nhận, buộc ông H trả xe ô tô cho ông Tvà buộc ông Tcó trách nhiệm trả cho ông H số tiền 300.000.000 đồng là phù hợp, đã xem xét đánh giá chứng cứ đầy đủ, khách quan, toàn diện và áp dụng đúng các quy định pháp luật.

Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Văn H yêu cầu cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm: Như đã nhận định, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá chứng cứ đầy đủ, khách quan, toàn diện và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đúng quy định tại các Điều 123, 131, 430, 440 của Bộ luật Dân sự. Ông H kháng cáo yêu cầu công nhận hợp đồng mua bán là không có căn cứ; đối với kháng cáo về quyền ưu tiên thi hành án hoặc ưu tiên mua xe ô tô xét thấy thuộc thẩm quyền của cơ quan thi hành án trong giai đoạn thi hành án. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm ông H không cung cấp thêm chứng cứ mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của ông là có căn cứ và hợp pháp. Do đó, không có căn cứ chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Văn H.

Xét ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 168/2025/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cà Mau, như đã phân tích trên, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ.

Án phí phúc thẩm: Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Trần Văn H phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Văn H; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 168/2025/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cà Mau.

Căn cứ Điều 26, Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các Điều 123, 131, 430, 440 của Bộ luật Dân sự;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H.

Ông Trần Văn H có nghĩa vụ giao trả xe ô tô 07 chỗ mang biển kiểm soát 69A-067.56 cho ông Trương Hoàng T, bà Nguyễn Thị Chúc Ly.

Kể từ ngày ông Trần Văn H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Trương Hoàn Toàn và bà Nguyễn Thị Chúc Ly không thanh toán xong số tiền nêu trên thì phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

2. Về chi phí tố tụng: Chi phí định giá tài sản bị đơn phải có trách nhiệm thanh toán theo hợp đồng đã ký kết.

3. Về án phí:

3.1. Án phí dân sự sơ thẩm:

Án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch đối với yêu cầu tuyên bố hợp đồng mua bán vô hiệu: Ông Trương Hoàng T, bà Nguyễn Thị Chúc Ly phải chịu là 300.000 đồng.

Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền 300.000.000 đồng: Ông Trương Hoàng T, bà Nguyễn Thị Chúc Ly phải chịu số tiền 15.000.000 đồng. Tổng cộng là 15.300.000 đồng (chưa nộp).

Ông Trần Văn H không phải chịu án phí. Ngày 21/5/2025, ông Trần Văn H đã nộp tạm ứng án phí số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu số 0010891 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau (Nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 1-Cà Mau) được nhận lại toàn bộ.

3.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Buộc ông Trần Văn H phải chịu là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng). Ngày 08/10/2025, ông Trần Văn H đã nộp tạm ứng án phí số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0001246 của cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau, được chuyển thu án phí toàn bộ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.