Bản án 151/2025/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

- Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng tại Tòa án đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Bùi Văn T trình bày:

Ông Bùi Văn Ô với ông Nguyễn Đình P2 (đã chết) trước đây có sử dụng phần đất liền kề với nhau. Do phần đất của ông Ô không có lối đi nên ông Ô với ông P2 có thỏa thuận đổi đất với nhau. Theo đó, ông Ô đi nhờ đất ông P2 còn ông P2 thì sử dụng phần đất của ông Ô. Hai bên thống nhất với thỏa thuận và ổn định sử dụng từ trước đến nay. Việc đổi đất không có làm giấy tờ cũng không có ai chứng kiến, chỉ thoả thuận miệng với nhau. Tuy nhiên, sau khi ông P2 chết thì các con ông P2 là ông H, bà H1, bà Ý (Á) thừa kế tài sản của ông P2. Quá trình làm thủ tục thừa kế thì ông Ô đã tích cực hỗ trợ, giúp đỡ cũng như ký giáp ranh và tạo mọi điều kiện thuận lợi nhất cho các con ông P2 vì ông Ô nghĩ tình làng, nghĩa xóm và nghĩ tới thỏa thuận trước đây với ông P2. Tuy nhiên, sau khi được hưởng di sản thừa kế xong thì các con ông P2 không giữ đúng thỏa thuận trước đây. Yêu cầu ông Ô phải mua 30m2 đất với giá là 200.000.000đồng (hai trăm triệu đồng), việc này là bất hợp lý và nằm ngoài khả năng kinh tế của người tuổi cao, sức yếu như ông Ô. Thậm chí ông H còn đổi ý không chịu bán và quyết định tới tháng 10 năm 2024 sẽ rào lại không cho phía gia đình ông Ô đi trên lối đi cũ. Không dừng lại ở đó, bà H1, bà Ý còn lấn ranh đất của phía gia đình ông Ô. Cụ thể là lấn 04m chiều ngang, chiều dài đến hết thửa 1091. Việc lấn chiếm này đã lấn sang nhà cửa, cây trồng, mồ mã ông bà, tổ tiên của ông Ô. Nhận thấy quyền và lợi ích của bản thân và gia đình ông Ô bị xâm phạm nghiêm trọng. Ông Ô đã có thiện chí và tích cực thỏa thuận nhiều lần nhưng không có kết quả. Nay ông Ô khởi kiện yêu cầu:

1. Buộc phía bị đơn là bà Nguyễn Thị Thúy H1 và bà Nguyễn Thị Mỹ Ý (Á) giao trả lại phần đất đã lấn chiếm cho Bùi Văn Ô chiều ngang 04m, chiều dài hết thửa 1091. Phần đất tranh chấp tọa lạc tại: Ấp P, xã Đ, huyện C, tỉnh Hậu Giang. Thuộc một phần thửa đất số 1091, diện tích 3240m2 tờ bản đồ số 03 Thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Cần Thơ (cũ, nay là huyện C, tỉnh Hậu Giang) cấp cho ông Bùi Văn Ô, ngày 01 tháng 6 năm 2000.

2. Buộc phía bị đơn ông Nguyễn Văn H giao trả lại phần đất đã lấn chiếm cho Bùi Văn Ô tổng diện tích khoảng 50m2. Phần đất tranh chấp tọa lạc tại: Ấp P, xã Đ, huyện C, tỉnh Hậu Giang. Thuộc một phần thửa đất số 1091, diện tích 3240m2 tờ bản đồ số 03 Thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Cần Thơ (cũ, nay là huyện C, tỉnh Hậu Giang) cấp cho ông Bùi Văn Ô, ngày 01 tháng 6 năm 2000.

3. Buộc ông H, bà H1, bà Ý mở lối đi vào phần đất của ông Bùi Văn Ô chiều ngang 1,5m chiều dài đến phần đất của ông Bùi Văn Ô (thửa 1090, thửa 1091) địa chỉ đất: Ấp P, xã Đ, huyện C, tỉnh Hậu Giang tờ bản đồ số 03 Thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Cần Thơ (cũ, nay là huyện C, tỉnh Hậu Giang) cấp cho ông Bùi Văn Ô, ngày 01 tháng 6 năm 2000.

Đất ông Ô hiện nay không cho thuê, cầm cố, thế chấp cho cá nhân, tổ chức nào. Và thống nhất với kết quả thẩm định giá tài sản tranh chấp của Công ty cổ phần T10.

- Bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy H1 trình bày:

Nguồn gốc đất là của ông nội là ông Nguyễn Văn M cho lại cha là Nguyễn Đình P2 và bà Nguyễn Thị L3 khoảng năm 2020. Trong năm 2020, ông P2 (là cha) mất để thừa kế lại cho anh ruột là Nguyễn Văn H, đến năm 2021 ông H cho lại bà và bà đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến nay. Tất cả các thửa đất này hiện nay không có cầm cố, thế chấp cho tổ chức cá nhân nào. Đối với tranh chấp ranh đất: Hiện bà có một phần đất giáp ranh với Bùi Văn Ô, bà không có lấn ranh đất của ông Ô nên không đồng ý trả đất cho ông Ô, yêu cầu giải quyết theo diện tích đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Đối với tranh chấp mở lối đi: Từ xưa đến nay bà vẫn cho gia đình ông Bùi Văn Ô đi nhờ qua phần đất của bà để ra đến đường lộ chung. Trước đây bà có đồng ý bán phần đất mở lối đi cho ông Ô chiều ngang 1,2 mét, chiều dài chạy đến đất ông Bùi Văn Ô nhưng ông Ô không đồng ý mua giá 200.000.000đồng nên hai bên xảy ra tranh chấp. Đất này là thuộc quyền sở hữu của bà, nay bà không đồng ý mở lối đi cho gia đình ông Bùi Văn Ô đi qua phần đất của bà. Gia đình bà không có đổi đất với gia đình ông Ô nên không đồng ý trả đất. Thống nhất với kết quả thẩm định giá tài sản tranh chấp của Công ty cổ phần T10.

- Bị đơn bà Trần Thị Mỹ Ý1 trình bày:

Nguồn gốc đất là của ông nội là ông Nguyễn Văn M cho lại cha là Nguyễn Đình P2 khoảng năm 2020. Trong năm 2020 ông P2 (là cha) mất để thừa kế lại cho anh ruột là Nguyễn Văn H, sau đó năm 2021 ông H cho lại bà và bà đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến nay. Bà và bà H1 là chị em ruột, bà H1 là chị, bà là em, ông H là anh ruột. Thửa đất này hiện nay không có cầm cố, thế chấp cho tổ chức cá nhân nào. Đối với tranh chấp ranh đất giáp với đất Bùi Văn Ô: Hiện bà có một phần đất giáp ranh với Bùi Văn Ô, bà không có lấn ranh đất của ông Ô nên không đồng ý trả đất cho ông Ô, yêu cầu giải quyết theo diện tích đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Gia đình bà không có đổi đất với gia đình ông Ô nên không đồng ý trả đất, không đồng ý mở lối đi. Thống nhất với kết quả thẩm định giá tài sản tranh chấp của Công ty cổ phần T10.

- Bị đơn ông Nguyễn Văn H trình bày:

Nguồn gốc đất là của ông nội là ông Nguyễn Văn M cho lại cha là Nguyễn Đình P2 khoảng năm 2020. Trong năm 2020 thì ông P2 (là cha) mất để thừa kế lại cho ông Nguyễn Văn H, đến năm 2021 ông cắt chia đất cho em là bà H1 và bà Mỹ Ý1 và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến nay. Nay ông Bùi Văn Ô yêu cầu mở lối đi qua đất của ông và đất của em ông là Nguyễn Thị Thúy H1, Nguyễn Thị Mỹ Ý. Trước có đồng ý bán đất lối đi chiều ngang 1,2 mét, chiều dài từ lộ đến đất Bùi Văn Ô giá 200.000.000đồng nhưng ông Ô không đồng ý nên xảy ra tranh chấp. Nay ông không đồng ý mở lối đi cho gia đình Bùi Văn Ô. Việc đổi đất lối đi như phía nguyên đơn trình bày là hoàn toàn không có. Phần đất lối đi này hiện ông là người đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Phần đất thửa 165 hiện do ông đang ở và quản lý sử dụng nhưng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Việc tranh chấp ranh ông không có lấn chiếm nên không đồng ý trả đất cho ông Ô. Gia đình không có đổi đất, không có lấn chiếm đất với gia đình ông Ô nên không đồng ý trả đất. Thống nhất với kết quả thẩm định giá tài sản tranh chấp của Công ty cổ phần T10.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bùi Thanh T2, Bùi Thanh H3, Bùi Thị Kim K, Bùi Văn N, Bùi Văn S2, Bùi Thị T9, Bùi Văn T, Huỳnh Thị S1 trình bày: Thống nhất với lời trình bày của ông Bùi Văn T, không bổ sung ý kiến gì thêm.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn A trình bày: Thống nhất lời trình bày của vợ là bà Nguyễn Thị Thúy H1, không bổ sung ý kiến gì thêm.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Việt H4 trình bày: Thống nhất lời trình bày của vợ là bà Nguyễn Thị Mỹ Ý (Á), không bổ sung ý kiến gì thêm.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Thị Ngọc H5 trình bày: Thống nhất lời trình bày của chồng là Nguyễn Văn H, không bổ sung ý kiến gì thêm.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hồ Văn H10, Mai Thị Chí H11, Hồ Văn Vũ L2 trình bày: Ông H10, bà H11, ông L2 là người ở nhờ trên đất của ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Thị C1, Hồ Văn V1, Nguyễn Mộng T8 trình bày: Bà C1, ông V1, bà T8 là người ở nhờ trên đất của ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Dương Thị L1, Võ Thị Bích T7, Nguyễn Thị T4 trình bày: Bà L1, bà T7, bà T4 là người ở nhờ trên đất của ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Dương Văn L, Triệu Thanh Đ1, Dương Thị V trình bày: Ông L, ông Đ1, bà V là người ở nhờ trên đất của ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn T6, Hồ Thị N4, Nguyễn Thanh H9 trình bày: Ông T6, bà N4, ông H9 là người ở nhờ trên đất của ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hồ Văn H6, Dương Thị P1, Hồ Văn P trình bày: Ông H6, bà P1, ông P là người ở nhờ trên đất của ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Tố N1 trình bày: Bà N1 là cô của ông H, bà H1, bà Ý, bà N1 chỉ là người ở nhờ trên đất của ông Nguyễn Văn H, Nguyễn Thị Thúy H1. Bà N1 không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Tô Hồng N3, Bùi Minh N2 trình bày: Bà N3, ông N2 là vợ con của ông Bùi Văn S2. Gia đình ông S2 cất nhà ở trên đất của cha ruột là ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Ngọc H8, Bùi Minh T5, Bùi Huyền C trình bày: Bà H8, ông T5, bà C là vợ con của ông Bùi Văn N. Gia đình ông N cất nhà ở trên đất của cha ruột là ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bùi Thanh H7, Bùi Thanh B trình bày: Ông H7, ông B là con của ông Bùi Thanh H3. Gia đình ông H3 cất nhà ở trên đất của cha ruột là ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị T4, Bùi Minh K1 trình bày: Bà T4, ông K1 là vợ con của ông Bùi Thanh T2. Gia đình ông T2 cất nhà ở trên đất của cha ruột là ông Bùi Văn Ô. Gia đình không có công sức đóng góp gì trên phần đất tranh chấp, không có ý kiến gì đối với vụ tranh chấp này.

- Đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Hậu Giang là ông Nguyễn Thành T1 trình bày: Giữa nguyên ý kiến của Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Hậu Giang về việc trả lời về trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các đương sự. Về nội dung tranh chấp giữa các đương sự đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật, không có ý kiến.

- Đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh H là ông Lê Văn Ú trình bày: Giữ nguyên ý kiến của sở tài nguyên và môi trường tỉnh H về việc trả lời về trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các đương sự. Về nội dung tranh chấp giữa các đương sự đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật, không có ý kiến.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 131/2024/DS-ST ngày 28/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang. Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Bùi Văn Ô về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Thúy H1, bà Nguyễn Thị Mỹ Ý mở lối đi qua bất động sản liền kề; Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bà Nguyễn Thị Thúy H1 trả lại phần đất lấn ranh diện tích 139,2m2, đất toạ lạc tại ấp P, xã Đ, huyện C, tỉnh Hậu Giang.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Văn Ô yêu cầu bà Nguyễn Thị Thúy H1 trả lại phần đất lấn ranh tại vị trí Ib có diện tích 58,7m2; Không chấp nhận yêu cầu của ông Ô về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Mỹ Ý trả lại phần đất lấn ranh tại vị trí Ia có diện tích 34,7m2; Không chấp nhận yêu cầu của ông Bùi Văn Ô về việc yêu cầu ông H mở lối đi qua bất động sản tại thửa 165, tờ bản đồ số 03, đất toạ lạc tại ấp P, xã Đ, huyện C, tỉnh Hậu Giang.

3. Buộc bà Nguyễn Thị Thúy H1 và ông Nguyễn Văn A mở lối đi qua đất bà H1, cho gia đình ông Bùi Văn Ô phần đất tổng diện tích là 85,6m2, Vị trí IIa tại thửa 89 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS03250 và vị trí IIb, thửa 162 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS03251 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh H cấp cùng ngày 29/4/2021 cho bà Nguyễn Thị Thúy H1 đứng tên, đất toạ lạc tại ấp P, xã Đ, huyện C, tỉnh Hậu Giang.

4. Buộc ông Bùi Văn Ô trả cho bà Nguyễn Thị Thúy H1 và ông Nguyễn Văn A số tiền là 82.624.800 đồng.

5. Bà Nguyễn Thị Mỹ Ý, ông Trần Việt H4, ông Bùi Văn Ô được quyền sử dụng chung lối đi 17,8m2, vị trí IIc, tại thửa 161, do bà Nguyễn Thị Mỹ Ý đứng tên đất toạ lạc tại ấp P, xã Đ, huyện C, tỉnh Hậu Giang. Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ Ý và ông Trần Việt H4 mở lối đi và tạo điều kiện cho gia đình ông Bùi Văn Ô phần đất tổng diện tích là 17,8m2, vị trí IIc, tại thửa 161, do bà Nguyễn Thị Mỹ Ý đứng tên tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS03249 Sở tài nguyên và môi trường tỉnh H cấp ngày 29/4/2021.

6. Buộc ông Bùi Văn Ô trả cho bà Nguyễn Thị Mỹ Ý và ông Trần Việt H4 số tiền là: 3.438.960.đồng.

7. Buộc bà Nguyễn Thị Thúy H1 trả lại phần đất lấn ranh tại vị trí Ic diện tích là 139,2m2, thuộc thửa 1090, tờ bản đồ số 03 (nay là thửa 78, tờ bản đồ 42), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000414 cấp ngày 01/6/2000 do ông Bùi Văn Ô đứng tên.

(Kèm mãnh trích đo địa chính số 658-2024 ngày 24/7/2023 của Công ty TNHH Đ2)

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng, lãi suất, quyền kháng cáo, quyền và nghĩa vụ thi hành án theo quy định của pháp luật.

Ngày 03 tháng 10 năm 2024, bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ Ý, ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị Thúy H1 có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Nội dung yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm xem xét hủy bản án dân sự sơ thẩm số 131/2024/DS-ST ngày 28/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang.

Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự trình bày: Đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy H1, Nguyễn Thị Mỹ Ý cho rằng bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân huyện Châu Thành có nhiều vi phạm về thủ tục tố tụng như cho người đại diện theo ủy quyền tham gia vụ kiện vượt quá phạm vi ủy quyền, chấp nhận đơn khởi kiện bổ sung của nguyên đơn sau khi đã hòa giải công bố công khai chứng cứ vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm, giáo hồ sơ về tòa án nhân dân huyện Châu Thành xét xử sơ thẩm lại.

Nguyên đơn xác định khi được ủy quyền là ủy quyền từ cấp cơ sở nên khi tham gia ở giai đoạn tố tụng ông không biết để làn lại ủy quyền. Về phần tranh chấp tại vị trí Ic là của gia đình ôn nên yêu cầu bà H1 trả lại. Đối với phần yêu cầu mở lối đi, tại phiên tòa ông yêu cầu rút lại không khởi kiện nữa để hai bên tự thỏa thuận thương lượng với nhau.

Bị đơn đồng ý cho nguyên đơn rút yêu cầukhởi kiện đối với phần mở lối đi chung.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Nguyễn Thị Mỹ Ý và Nguyễn Thị Thúy H1 phát biều quan điểm. Về thủ tục tố tụng cấp sơ thẩm có nhiều sai xót như thủ tục ủy quyền của nguyên đơn chưa đảm bảo về thời hạn ủy quyền, phạm vi ủy quyền nhưng cấp sơ thẩm vẫn chấp nhận cho ông Bùi Văn T tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng. Ngoài ra cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện bổ sung của nguyên đơn đối với phàn tranh chấp ranh đất sau khi đã hòa giải công bố công khai chứng cứ là vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu theo thông báo thụ lý vụ án là tranh chấp mở lối đi.

Về nội dung: Theo đơn khởi kiện ông Ô yêu cầu ông H mở lối đi nhưng trong bản án cấp sơ thẩm lại tuyên buộc ông A, bà H1, bà M1 phải mở lối đi cho ông Ô là vượt quá yêu cầu khởi kiện của ông Ô, làm ảnh hưởng quyền lợi của các bị đơn.

Mặt khác theo đơn khởi kiện bổ sung của ông Ô có yêu cầu ông H giao trả phần đất lấn chiếm khoảng 400m2, tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý yêu cầu độc lập nhưng trong bản án không thấy có xử lý nội dung liên quan đến yêu cầu này là còn thiếu xót.

Với những sai xót nghiêm trọng của cấp sơ thẩm làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự. Thực tế hiện trạng đất ông Ô đang dư so với giấy chứng nhân quyền sử dụng đất được cấp ban đầu, bà H1 đang thiếu hơn 200m2 đất nhưng cấp sơ thẩm nhận định đất của bà H1 thiếu là do cạnh bên phần đất của bà Phan Thị P3 lấn ranh nhưng lại không đưa bà P3 vào tham gia tố tụng và đo đạc phầnđất của bà P3 để xác định bà phỉ có lấn đất của bà H1 hay không? Mặt khác, khi đo đạc để cấp đổi giấy, phía bà P3 và bà H1 đã ký thống nhất giám rang không có tranh chấp, bản án sơ thẩm nhận định thiếu căn cứ vững chắc làm ảnh hưởng quyền lợi của đương sự. Với những vi phạm nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về Tòa án nhân dân huyện Châu Thành xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang phát biểu quan điểm: Về tố tụng, từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, đương sự đã tiến hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị đơn, áp dụng 3 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, hủy đình chỉ một phần bản án liên quan đến yêu cầu mở lối đi do nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện được bị đơn chấp nhận. Đối với phần tranh chấp ranh đất do có nhiều sai xót về thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự nên đề nghị Hội đồng xét xử

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ Ý, ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị Thúy H1 có đơn kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được xem là hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa, ông Nguyễn Văn H và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt những người này.

Về án phí: Các đương sự chưa phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Về chi phí tố tụng chưa xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

1. Huỷ một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 131/2024/DS-ST ngày 28/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang về “Tranh chấp quyền sử dụng đất (ranh đất)”.

2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang giải quyết sơ thẩm lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

3. Hủy đình chỉ phần bản án liên quan đến yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề.

4. Chi phí tố tụng chưa xem xét giải quyết

5. Án phí dân sự sơ thẩm, dân sự phúc thẩm chưa ai phải chịu.

Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực từ ngày tuyên án, ngày 23/6/2025.