Bản án 150/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng cuối năm 2018, Trần Việt H (Sinh năm: 1975; Trú tại: Số N, đường T, phường M, quận P, thành phố Hồ Chí Minh) là người làm nghề kinh doanh tự do có đến thành phố Kon Tum để tìm hiểu về thị trường ẩm thực và du lịch, H có trú tại khách sạn của ông Nguyễn Hoài N, tại địa chỉ số nhà: Số nhà L, đường N, t dân phố P, phường Q, thành phố K. Trong thời gian lưu trú tại đây, H không xu t trình, đăng ký với khách sạn bằng gi y CMND hay gi y tờ tùy thân của lực lượng Công an nhân dân nhưng khi tiếp xúc, giao tiếp với ông N, H tự giới thiệu tên Trần Việt H, là sỹ quan Công an, c p bậc Thượng tá, công tác ở Cục An ninh kinh tế- Bộ Công an. Sau khi ông N làm quen, th y H thể hiện có mối quan hệ quen biết rộng rãi với nhiều người nên ông Nguyễn Hoài N có nhờ H liên hệ để xin cho con gái của ông là cháu Nguyễn Thị Thu T (Sinh năm: 1991- tốt nghiệp Đại học, khoa tài chính, ngân hàng)) được làm việc tại Ngân hàng chính sách x hội - Chi nhánh tỉnh Kon Tum. Khi ông N nhiều lần đặt v n đề nhờ H xin cho cháu T, H nhận lời và đ liên lạc với một người đàn ông T2 không rõ lai lịch, chỉ biết ông T2 tự giới thiệu công tác tại T ng công ty viễn thông quân đội Viettel ở Hà Nội), việc quen ông T2 thông qua sự giới thiệu trong việc tạo mối quan hệ làm kinh doanh của một người phụ nữ tên Huỳnh Thị Ngọc T3, Giám đốc công ty Jupiter của Nhật Bản tại Thành phố Hồ Chí Minh (Hiện tại bà Thứ đ chết), được ông T2 nhận lời giúp đỡ, H đ nhận lời và nói với ông N để H xin việc cho cháu T và nói dối ông N là H có quen biết với ông Dương Quyết T4- T ng giám đốc Ngân hàng chính sách xã hội trung ương là bạn học của H, không phải tốn kém nhiều tiền bạc, chỉ quà cáp ơn nghĩa. H không nói với ông N là phải nhờ qua ông T2. Trong khoảng thời gian từ ngày 15/01/2019 đến ngày 15/02/2019, ông N đ trực tiếp đưa tiền trực tiếp cho H 05 lần tại khách sạn Hoàng Thịnh, không viết gi y tờ, t ng cộng là 190.000.000 đồng (Một trăm chín mươi triệu đồng). Cụ thể: Ngày 15/01/2019 H yêu cầu ông N đưa 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) kèm theo đơn xin việc làm, bản sao bằng tốt nghiệp đại học, gi y khám sức khỏe của cháu Nguyễn Thị Thu T để làm hồ sơ tuyển dụng. Số tiền này và hồ sơ xin việc, H khai đ đưa cho ông T2; khoảng 05 ngày sau H yêu cầu ông N đưa thêm 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) với lý do để tiếp ông Nguyễn Văn B – thống đốc Ngân hàng và ông Dương Quyết T4 – t ng giám đốc ngân hàng chính sách; khoảng 06 ngày sau H yêu cầu ông N đưa thêm 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) để nhờ người quen gặp gỡ bà L1 công tác tại Ngân hàng chính sách Trung ương phụ trách khâu phỏng v n tuyển dụng; khoảng 03 ngày sau H yêu cầu ông N đưa thêm 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) để H đưa cho bà L1 là người của ngân hàng. Sau đó một thời gian H tiếp tục yêu cầu ông N đưa thêm 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) để mua Sâm làm quà biếu ông Dương Quyết T4. Ngoài những lần H yêu cầu ông N đưa tiền để đi quan hệ xin việc cho cháu T thì H còn nhiều lần mượn tiền của ông N để giải quyết việc cá nhân và được ông N đồng ý cho H mượn tiền bằng hình thức đưa trực tiếp cho H tại khách sạn, có lúc trực tiếp chuyển khoản hoặc nhờ người khác chuyển khoản tiền cho H qua tài khoản ngân hàng của H hoặc dịch vụ chuyển tiền của người khác. T ng cộng số tiền ông N đ cho H mượn là 870.000.000 đồng (Tám trăm bảy mươi triệu đồng). Do việc giao tiền để xin việc trước đó cũng như các khoản vay mượn tiền giữa ông N và H khi thực hiện đều không lập gi y tờ. Chờ đợi một thời gian, th y lâu nhưng không có kết quả xin việc làm cho cháu T nên ông N nhiều lần gọi điện thoại cho H để hỏi thăm thì H đều bịa ra những lý do để trả lời ông N là đang gặp trục trặc nên chưa xin việc được cho T. Vào khoảng cuối tháng 11 năm 2019, Trần Việt H đến khách sạn Hoàng Thịnh gặp ông Nguyễn Hoài N, tại đây, giữa H và ông N đ thống kê lại các khoản tiền mà H đ nhận từ ông N. Trong đó, số tiền H nhận để xin việc cho cháu T là 190.000.000 đồng (Một trăm chín mươi triệu đồng), số tiền H mượn riêng ông N để giải quyết việc cá nhân là 870.000.000đồng (Tám trăm bảy mươi triệu đồng); t ng cộng hai khoản là 1.060.000.000 đồng (Một tỷ không trăm sáu mươi triệu đồng). H đ ghi và ký tên xác nhận vào tờ gi y do ông N thống kê dòng chữ:“Trong tháng 1/2020 sẽ thanh toán trước 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng). Sau đó, H quay về thành phố Hồ Chí Minh, một thời gian sau, H không đến gặp và cũng không liên lạc gì với ông N nữa. Ông N có gọi điện thoại cho H nhiền lần để hỏi về số tiền trên nhưng không liên lạc được. Không có thông tin gì về kết quả xin việc làm của cháu T như lời hứa của H với ông N trước đó; ông N cho rằng H đ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình, nên làm đơn tố cáo gửi đến Cơ quan CSĐT yêu cầu điều tra làm rõ hành vi lừa đảo của Trần Việt H.

Toàn bộ số tiền H lừa 190.000.000 đồng và số tiền H vay ông N 870.000.000 đồng đ được người thân của H trả đủ và trả thêm 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) tiền lãi của khoản tiền vay 870.000.000 đồng. Ông N không yêu cầu cơ quan pháp luật giải quyết gì về v n đề dân sự nữa.

Bản cáo trạng số: 25/CT-VKS-P2 ngày 12/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum đ truy tố bị cáo Trần Việt H về tội “Lừa đảo chiếm tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum luận tội và giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng cũng như nội dung bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Việt H từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách không quá 05 năm. V n đề dân sự không ai yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát và chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị hai và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu giải quyết v n đề gì về dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2] Qua phần xét hỏi công khai tại phiên tòa, bị cáo Trần Việt H khai nhận: Bị cáo là người làm nghề kinh doanh tự do, cuối năm 2018, bị cáo có lưu trú tại khách sạn Hoàng Thịnh tại địa chỉ số nhà: Số nhà L, đường N, t dân phố P, phường Q, thành phố K của ông Nguyễn Hoài N. Trong thời gian lưu trú tại đây, H tự giới thiệu tên và đưa ra thông tin gian dối về nhân thân, lai lịch là H công tác ở Cục An ninh kinh tế- Bộ Công an, có quen biết với ông Dương Quyết T4- T ng giám đốc Ngân hàng chính sách x hội trung ương là bạn học của H. Ông N th y H quan hệ quen biết rộng r i với nhiều người nên đ nhiều lần nhờ H liên hệ để xin cho con gái của ông là cháu Nguyễn Thị Thu T (Sinh năm: 1991) được làm việc tại Ngân hàng chính sách x hội chi nhánh tỉnh Kon Tum. H nhận lời và tiếp tục nói dối với ông N để H xin việc cho cháu T không phải tốn kém nhiều tiền bạc, chỉ quà cáp ơn nghĩa. Trong khoảng thời gian từ ngày 15/01/2019 đến ngày 15/02/2019, H đ yêu cầu ông N đưa tiền cho H, ông N tin và đ trực tiếp đưa tiền cho H 05 lần, t ng cộng là 190.000.000 đồng (một trăm chín mươi triệu đồng), H không xin được việc cho cháu T như đ hứa, không trả lại tiền cho ông N và chiếm đoạt số tiền này để tiêu dùng vào mục đích cá nhân.

Xét về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, ngoài lần phạm tội này thì bị cáo không vi phạm pháp luật nào khác, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ (02 tình tiết) quy định tại khoản 1 và có nhiều tình tiết giảm nhẹ (02 tình tiết) quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét th y không cần phải bắt bị cáo ch p hành hình phạt tù cũng có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho x hội; không ảnh hưởng x u đến an ninh, trật tự, an toàn x hội nên xét th y việc đại diện Viện kiểm sát đề nghị không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống x hội là phù hợp, cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo là đúng pháp luật cần ch p nhận.

* Đối với đối tượng có tên T2 mà bị cáo khai đ đưa tiền và hồ sơ xin việc cho T2, hiện tại đối tượng T2 đ chết do ung thư, không có thông tin chính xác về lý lịch nên không có cơ sở để xử lý là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Trần Việt H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự .

- Áp dụng Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15 tháng 05 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo.

Xử phạt bị cáo Trần Việt H 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án (21/12/2021)

Giao bị cáo cho UBND phường M, quận P, thành phố Hồ Chí minh nơi bị cáo thường trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đ i nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải ch p hành hình phạt tù của bản án này. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải ch p hành hình phạt của bản án trước và t ng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Áp dụng Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, phí, lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Trần Việt H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án (21/12/2021) bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo để xin xét xử theo trình tự phúc thẩm. Đối với những người vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.