Bản án 150/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 09/5/2018, Lê Văn H (sinh năm 1997, trú tại khu 15, xã Hà Thạch, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ) đi cùng Hoàng Kim H (sinh năm 1992; trú tại khu 21, xã Tú Xã, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ) đến cửa hàng kinh doanh linh kiện điện thoại Hùng Miến ở tổ dân phố Tân Hoa, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên tìm Nguyễn Tú Anh (sinh năm 2002; trú tại tổ dân phố Tân Hoa, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên), mục đích xem Tú Anh có nhà không để đòi tiền. Do trước đó Tú Anh có nợ tiền của Nguyễn Anh Tuấn, sinh năm 1992 là chủ cơ sở Tư vấn tài chính AEGT, trụ sở tại xóm Ấm, xã Hồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Hiệp làm thuê cho Tuấn và có nhiệm vụ đôn đốc những người đến hạn trả nợ. Tại thời điểm này Vũ Mạnh Cường (sinh năm 1989; trú tại tổ 49, phường Hương Sơn, thành phố Thái Nguyên) là nhân viên làm thuê tại quán cầm đồ AEGT có trụ sở tại tổ dân phố Vinh Xương, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên do Nguyễn Văn Bình (sinh năm 1992; trú tại thôn Thống Nhất, xã Chi Lăng, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình) làm chủ, cũng đến tìm gặp Tú Anh để đòi tiền trả nợ. Hội đi vào trong cửa hàng tìm Tú Anh nhưng không có mặt ở nhà nên đi ra ngoài, khi đi ra đến giữa cửa hàng, Hội gặp Nguyễn Văn D là chú ruột của Tú Anh đi đến, hai bên lời qua tiếng lại rồi Hội bỏ ra ngoài. D đi từ phía sau dùng tay đấm vào vùng đầu Hội một cái. Hội mở cửa kính chạy ra ngoài thì bị D rút dao nhọn (loại dao bầu) bọc trong 01 mảnh vải (dạng áo) tối mầu vung về phía Hội làm Hội bị thương ở cẳng tay phải. D tiếp tục cầm dao đuổi theo Hội và Hiệp nhưng cả hai bỏ chạy. D cầm dao đi dến vị trí của Cường đang ngồi trên xe mô tô trước cửa, tay phải cầm dao dí vào cổ Cường, tay trái túm áo Cường rồi lôi vào bên trong cửa hàng. D dùng tay phải đấm hai cái vào đầu Cường, đồng thời dùng tay phải cầm dao chém phần sống dao một cái vào phía sau gáy của Cường làm Cường bị thương rồi gục xuống nền nhà, D tiếp tục dùng chân đá vào người Cường. Khoảng 10 phút sau Cường tỉnh dậy thì D yêu cầu Cường ngồi tại bàn uống nước rồi tiếp tục dùng tay đấm nhiều cái vào vùng đầu và mặt Cường, lúc này chị Đào Thị Miến là mẹ của Tú Anh đóng cửa điện cửa hàng lại rồi trình báo Công an phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Hậu quả: Vũ Mạnh Cường bị chấn động não, vết thương phần mền vùng chẩm dài 07cm được điều trị tại Bệnh viện Gang thép Thái Nguyên từ ngày 09/5/2018 đến ngày 17/5/2018 thì ra viện; Lê Văn Hội bị vết thương phần mềm vùng cẳng tay phải vào Trạm y tế phường Đồng Tiến, thị xã Phổ yên xử lý vết thương khâu 04 mũi rồi ra về không điều trị. Lê Văn Hội và Vũ Mạnh Cường đều có đơn yêu cầu khởi tố Nguyễn Văn D về hành vi cố ý gây thương tích cho mình. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 188/TgT ngày 15/6/2018 và số 191/TgT ngày 21/6/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thái Nguyên kết luận: Vũ Mạnh Cường bị chấn động não điều trị khỏi, vùng chẩm có vết sẹo mầu nâu nhạt kích thước dài 3,5cm x rộng 0,2cm, có tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 3% (ba phần trăm); Lê Văn Hội vùng cẳng tay phải có vết sẹo mầu nâu nhạt kích thước dài 5,5cm x rộng 0,6cm, có tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 8% (tám phần trăm). Quá trình điều tra Nguyễn Văn D đã khai nhận hành vi của mình, D khai có được dùng dao nhọn vung về hướng Lê Văn Hội đang mở cửa chạy ra ngoài nhưng không biết có gây thương tích cho Hội hay không. Tuy nhiên căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở xác định D đã dùng dao gây thương tích 8% sức khỏe cho Lê Văn Hội. Đối với 01 con dao nhọn (loại dao bầu) sau khi gây án D đã bỏ lại cửa hàng Hùng Miến, hiện cơ quan điều tra chưa thu giữ được. Về trách nhiệm dân sự: Lê Văn Hội và Vũ Mạnh Cường yêu cầu Nguyễn Văn D phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe theo quy định của pháp luật. Trước khi xét xử vụ án D đã tự nguyện nộp số tiền 20.000.000đ vào Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên để bồi thường cho hai người bị hại. Bản cáo trạng số 135/CT-VKSPYngày 15/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên truy tố Nguyễn Văn D về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, trong phần luận tội, sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Dphạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị áp dụngđiểm a khoản 1 Điều 134; điểmb,i,skhoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt Nguyễn Văn D từ 09đến12tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo. * Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 590, 593 Bộ luật dân sự năm 2015 buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho hai người bị hại, cụ thể như sau: Đối với anh Vũ Mạnh Cường: Gồm tiền thuê xe 1.000.000đ, viện phí theo hóa đơn 1.965.000, mất thu nhập 9 ngày là 1.800.000đ, tiền 1 người chăm sóc theo kê khai 9 ngày là 1.800.000đ. Tổn thất tinh thần từ 05 đến 07 tháng lương cơ sở từ 6.950.000 đến 9.730.000đ. Tổng số tiền từ 12.365.000 đến 15.965.000đ Đối với anh Lê Văn Hội: Bồi thường tổn thất tinh thần từ 07 đến 09 tháng lương cơ sở với số tiền từ 9.730.000 đến 12.510.000đ. Trước khi xét xử Nguyễn Văn D đã tự nguyện nộp khoản tiền 20.000.000đ vào Cơ quan Thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên để bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh Hội và anh Cường. Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện bồi thường nêu trên. Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Phần tranh luận, bị cáo thừa nhận việc truy tố, xét xử là đúng tội, không oan, xin được hưởng mức án thấp nhất và không có tranh luận gì. Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên có sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, người bị hại, bị cáo, người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: [1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp. [2]Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay Nguyễn Văn D thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên truy tố đối với bị cáo là đúng tội, không oan. Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo là khách quan, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại,người làm chứng, vật chứng thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ căn cứ xác định: Khoảng 15 giờ ngày 09/5/2018, tại tổ dân phố Tân Hoa, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Nguyễn Văn D đã có hành vi sử dụng 01 con dao nhọn, loại dao bầu (là hung khí nguy hiểm) gây thương tích vào cẳng tay phải của Lê Văn Hội với tỷ lệ tổn thương 8% và vùng sau gáy của Vũ Mạnh Cường với tỷ lệ tổn thương 3%; Hội và Cường đều có đơn yêu cầu khởi tố D về hành vi cố ý gây thương tích như đã nêu trên. Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự như sau: “1, Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm a, Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người.” Do vậy bị cáo phải chịu hình phạt mà điều luật đã quy định. [3]Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội thấy:Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, gây tổn hại đến sức khỏe của người khác, g©y mất trật tự trị an tại®Þa ph ¬ng. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ qua lời nói đối với người bị hại mà bị cáo đã sử dụng dao nhọn, loại dao bầugây tổn thương cơ thể cho anh Hội là 8%, anh Cường là 3%. Sau khi sự việc xảy ra đã tích cực bồi thường vật chất cho người bị hại. Do ®ã cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo [4]Xét nhân thân và các các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá tình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, trước khi xét xử đã tự nguyện nộp số tiền 20.000.000đ vào Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên để bồi thường cho người bị hại, xin lỗi công khai người bị hại tại phiên tòa.Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, được Ủy ban nhân dân xã Tiên Phong bảo lãnh, xin cho được cải tạo tại địa phương và cam kết theo dõi, giám sát, giáo dụcbị cáonên cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự. Xét không cần thiết xử phạt tù giam mà cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước ta. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. [5]Về trách nhiệm dân sự:Áp dụng các điều 584, 585, 590, 593 Bộ luật dân sự năm 2015.Buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho hai người bị hại gồm các khoản cụ thể như sau: Chi phí cho anh Vũ Mạnh Cường (tổn hại 03% sức khỏe) gồm tiền thuê xe 1.000.000đ, viện phí theo hóa đơn 1.965.000, mất thu nhập 9 ngày là 1.8000.000đ, tiền 1 người chăm sóc là 1.800.000đ, tổn thất tinh thần 5 tháng lương cơ sở bằng 6.950.000đ. Tổng cộng là 13.515.000đ. Chi phí cho anh Lê Văn Hội (tổn hại 08% sức khỏe) tiền tổn thất tinh thần là 7 tháng lương cơ sở bằng 9.730.000đ. Ghi nhận việc bị cáo tự nguyện nộp số tiền 20.000.000đ vào Cơ quan Thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên để bồi thường cho hai người bị hại. [6]Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Căn cứ vào phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy mức hình phạt và các đề nghị khác mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là có căn cứ nên chấp nhận Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội"Cố ý gây thương tích". 1/- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểmb,i,s khoản 1, khoản 2Điều 51; Điều 65Bộ luật hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn D 12(mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bÞ c¸o Nguyễn Văn D cho Ủy ban nhân dân x· Tiên Phong, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên quản lý, gi¸m s¸t, gi¸o dôc trong thêi gian thử thách.Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự. Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo (Nguyễn Văn D) cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. 2/- Trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 590, 593 Bộ luật dân sự năm 2015. Bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho hai người bị hại cụ thể như sau: Bồi thường cho anh Vũ Mạnh C là 13.515.000đ. Bồi thường cho anh Lê Văn H là 9.730.000đ Anh Lê Văn Hội được nhận số tiền 9.730.000đ, anh Vũ Mạnh C được nhận số tiền 10.270.000đ trong tổng số tiền 20.000.000đ mà bị cáo đã nộp vào Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên tại biên lai thu tiền số 0006498 ngày 02/11/2018. Bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho anh Vũ Mạnh C số tiền là 3.245.000đ. “Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người phải thi hành án không bồi thường khoản tiền nêu trên thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả” Về lãi xuất chậm thi hành khoản tiền bồi thường được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015. “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”. 3/- Về án phí và quyền kháng cáo:Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sung quỹ Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, có mặt anh C. Báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại Lê Văn H vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.