Bản án 15

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy nhƣ sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Lâm Đồng và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo không ai có ý kiến hoặc khiếu nại nào về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã đƣợc tiến hành hợp pháp.

Về hành vi phạm tội của bị cáo Bùi Văn C: Bị cáo Bùi Văn C là ngƣời đã trƣởng thành, có đầy đủ nhận thức, bị cáo biết rất rõ việc lợi dụng ngƣời bị hại để xe ngoài đƣờng nhƣng không khóa xe cẩn thận, không có ngƣời trông coi đã lén lút để chiếm đoạt tài sản là hành vi trái pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhƣng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo Bùi Văn C chiếm đoạt tài sản trị giá 9.000.000 đồng với mục đích để bán lấy tiền sử dụng cho nhu cầu cá nhân là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trái pháp luật đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác và gây mất trật tự an toàn xã hội ở địa phƣơng. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của ngƣời bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã đƣợc thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ căn cứ kết luận bị cáo Bùi Văn C đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Hành vi của các bị cáo thực hiện trƣớc ngày Bộ luật hình sự năm 2015 có hiệu lực thi hành nên căn cứ qui định tại khoản 1 điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015, lẽ ra điều luật áp dụng đối với bị cáo là điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, tuy nhiên điều luật này có qui định mức hình phạt cáo nhất ở khung hình phạt cao nhất là Tù chung thân trong khi điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 chỉ qui định mức hình phạt cáo nhất ở khung cao nhất là 20 năm nên căn cứ khoản 3 điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 để áp dụng điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật. Không xét xử các bị cáo theo điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 nhƣ kết luận của Kiểm sát viên.

Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn P: Bị cáo Nguyễn P cũng là ngƣời đã trƣởng thành, có đầy đủ nhận thức, bị cáo biết rõ xe mô tô phải có giấy tờ đăng ký xe do cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền cấp. Khi bị cáo mua xe, xe này không có giấy tờ gì, không có chìa khóa xe, muốn nổ máy xe phải đấu nối dây điện. Bị cáo không hứa hẹn trƣớc với Bùi Văn C về việc tiêu thụ và bị cáo C là ngƣời đã quen biết Bùi Văn C từ trƣớc và biết rõ hoàn cảnh của Bùi Văn C nên từ đó Phƣơng phải biết rõ nguồn gốc chiếc xe do Bùi Văn C đem bán là xe do C phạm tội mà có nhƣng do ham giá rẻ nên bị cáo vẫn mua để sử dụng là hành vi trái pháp luật, giúp sức cho Bùi Văn C thực hiện đƣợc mục đích của mình. Có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Nguyễn P đã phạm tội “Tiêu thụ tài sản do ngƣời khác phạm tội mà có”. Hành vi của bị cáo thực hiện trƣớc ngày Bộ luật hình sự năm 2015 có hiệu lực thi hành nên căn cứ khoản 1 điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015, tội phạm và hình phạt đối với bị cáo Nguyễn P đƣợc qui định tại khoản 1 điều 250 Bộ luật hình sự năm 1999 nhƣ kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.

Về tình tiết định khung hình phạt đối với các bị cáo: Xét hành vi phạm tội của bị cáo Bùi Văn C không vi phạm vào các tình tiết định khung tăng nặng nào tại điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 cũng nhƣ điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 nên bị cáo Bùi Văn C chỉ bị xét xử theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Hành vi của bị cáo Nguyễn P cũng không vi phạm vào các tình tiết định khung tăng nặng nào tại điều 250 Bộ luật hình sự năm 1999 nên bị cáo Nguyễn P chỉ bị xét xử theo khoản 1 điều 250 Bộ luật hình sự năm 1999.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Sau khi bị bắt, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa cả hai bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, các bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại các điểm i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, cũng nhƣ các điểm p, h khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999. Hành vi của các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo qui định tại điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999 cũng nhƣ điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015. Xét bị cáo Nguyễn P có việc làm ổn định và có nơi cƣ trú rõ ràng, đồng thời xét tính chất của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Nguyễn P, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà có thể cho bị cáo đƣợc tự cải tạo ngoài xã hội dƣới sự giám sát, giáo dục của Chính quyền địa phƣơng và gia đình cũng có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản của ngƣời bị hại bị chiếm đoạt quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ và trả lại cho ngƣời bị hại. Đến nay anh Huỳnh Thanh L không yêu cầu buộc bị cáo phải bồi thƣờng gì thêm nên không xem xét để giải quyết phần trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Cu trong bản án này.

Về xử lý vật chứng: Các loại vật chứng đã thu giữ trong quá trình điều tra vụ án gồm có: 01 xe mô tô hiệu Kawasaki Max II màu hồng-trắng, biển số 49P1-0897, không rõ số máy, số khung, bị cáo Bùi Văn C khai mƣợn của bạn tên Long ở huyện L, Lâm Đồng nhƣng đến nay chƣa xác định đƣợc chủ sở hữu chính thức nên giao lại cho Công an thành phố Đ để tiếp tục xác minh chủ sở hữu và xử lý theo thẩm quyền; 01 điện thoại di động hiệu FPT màu đen, bàn phím của Bùi Văn C, xét không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho bị cáo; 01 tuốc nơ vít, 01 dao Thái Lan, 01 bao tay màu đen và 01 vam phá khóa, xét không có giá trị sử dụng, cần tịch thu để tiêu hủy.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo qui định.

Vì các lẽ trên,,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] . Tuyên bố bị cáo Bùi Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[2] . Áp dụng khoản 3 điều 7; khoản 1 điều 173 và điểm i, s khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Bùi Văn C 12 (Mƣời hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/11/2017.

[3] . Tuyên bố bị cáo Nguyễn P phạm tội “Tiêu thụ tài sản do ngƣời khác phạm tội mà có”.

[4] . Áp dụng khoản 1 điều 250; điểm h, p khoản 1 điều 46 và điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt: Bị cáo Nguyễn P 06 (Sáu) tháng tù, cho hƣởng án treo. Thời gian thử thách 12 (Mƣời hai) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn P cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Đ, Lâm Đồng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Nguyễn P có trách nhiệm phối hợp với Chính quyền địa phƣơng trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trƣờng hợp bị cáo có sự thay đổi nơi cƣ trú thì việc thi hành án sẽ đƣợc thực hiện theo qui địnyh tại khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

[5] . Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

+ Tịch thu để tiêu hủy: 01 dao Thái Lan; 01 bao tay màu đen; 01 vam phá khóa và 01 tuốc nơ vít.

+ Trả lại cho bị cáo Bùi Văn C 01 điện thoại di động hiệu FPT bàn phím màu đen.

+ Giao lại cho Công an thành phố Đ 01 xe mô tô hiệu Kawasaki Max II màu trắng-hồng biển kiểm soát 49P1-0897, không rõ số sƣờn, số máy để tiếp tục xác minh chủ sở hữu chính thức của xe và xử lý theo thẩm quyền.

(Biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/01/2018 giữa Công an và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đ).

[6] . Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Bùi Văn C phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và buộc bị cáo Nguyễn P phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[7] . Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Ngƣời bị hại vắng mặt tại phiên tòa đƣợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ