Bản án 15/2025/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA N NH N N HU ỆN H Ư NG -TỈNH TN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trường Giang;

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Ngọc Ngư;

2. Bà Đỗ Thanh Bình;

- Thư ký phiên tòa: Bà Nông Thị Diễm - Thư Tòa án nhân dân huy n h ư ng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện h ương tham gia phiên tòa: Ông ư ng Dư ng Tùng Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 3 năm 2025, tại Hội trường Tòa án nhân dân huy n h ư ng xét xử s thẩm công khai vụ án hình sự s thẩm thụ l số: 05/2025/TLST- HS, ngày 20 tháng 01 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2025/QĐXXST- HS ngày 12 tháng 02 năm 2025

Đối với bị cáo: Trương Mạnh L, sinh năm 1994, tên gọi hác: Không.

N i ĐKHKTT và chỗ ở: xóm LP, xã CL, huy n PL, tỉnh TN; nghề nghi p: lao động tự do; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Sán Dìu; tôn giáo: không; quốc tịch: Vi t Nam; con ông Trư ng Ngọc Hiền, sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị Vảng, sinh năm 1971; có vợ Trần Thị Di p, sinh năm 1994, con: có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2014, con nhỏ nhất sinh năm 2024.

Tiền án: không.

Tiền sự: 03:

+ Ngày 10/5/2024, bị Công an xã CL, huy n PL xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại Quyết định số 04/QĐ-XPHC, mức phạt 1.500.000 đồng.

+ Ngày 24/6/2024, bị Công an xã CL, huy n PL xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma t y Quyết định số 06/QĐ-XPHC, mức phạt 1.600.000 đồng.

+ Ngày 13/9/2024, bị UBND xã CL ra Quyết định áp dụng bi n pháp xử l hành chính giáo dục tại xã sử dụng trái phép chất ma t y tại Quyết định số 318/QĐ-UBND, thời hạn áp dụng bi n pháp xử l hành chính là 04 tháng, ể từ ngày 13/9/2024.

Nhân thân: Ngày 29/9/2015, bị Tòa án nhân dân huy n PL, tỉnh TN xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, 24 tháng thử thách về hành vi “đánh bạc” tại Bản án hình sự s thẩm số 90/2015/HSST (đã chấp hành xong).

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/9/2024, hi n đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh TN (có mặt).

- Bị hại:

+ Ông Hoàng Quốc Nghĩa, sinh năm 1958; n i thường tr : Xóm Đồi Chè, xã CL, huy n PL, tỉnh TN (có đ n xin xét xử vắng mặt).

+ Chị Nguyễn Thị Xuân, sinh năm 1975; n i thường tr : Xóm Na Dau, xã hủ , huy n PL, tỉnh TN (có đ n xin xét xử vắng mặt).

+ Chị ã Thị Huế, sinh năm 1982; n i thường tr : Xóm Đầm Rum, xã Ôn ư ng, huy n PL, tỉnh TN (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Đoàn Trung Kiên, sinh năm 1982; n i thường tr : Tổ 1, phường Sông Cầu, thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn (có đ n xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Hoàng Quốc Hải, sinh năm 1986; n i thường tr : xóm Đồi Chè, xã CL, huy n PL, tỉnh TN (có đ n xin xét xử vắng mặt).

+ Chị Trần Thị Vân Anh, sinh năm 1989; n i thường tr : xóm Đồi Chè, xã CL, huy n PL, tỉnh TN (có đ n xin xét xử vắng mặt).

- Người làm chứng:

+ Anh han Văn Nguyên, sinh năm 1977; n i thường tr : xóm Đồi Chè, xã CL, huy n PL, tỉnh TN (vắng mặt).

+ Anh Vũ Ngọc Duy, sinh năm 1991; n i thường tr : Tổ 11, thị trấn Đồng Tâm, huy n Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn (vắng mặt).

NỘI UNG VỤ N:

Theo các tài li u có trong hồ s vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 07 giờ 30 ph t ngày 14/9/2024, Trư ng Mạnh L đi bộ từ nhà đến hu vực xóm Đồi Chè, xã CL, huy n PL mục đích tìm nhà nào có s hở thì vào trộm cắp tài sản. Khi đi đến bà ê Thị iên, sinh năm 1960, L phát hi n thấy 01 xe mô tô nhãn hi u Honda Wave, màu đen bạc, BKS: 20E1-091.74, của ông Hoàng Quốc Nghĩa (sinh năm 1958, tr cùng xóm), dựng tại sân bê tông trước hàng rào nhà bà iên, đầu xe hướng vào trong, đuôi xe hướng ra đường Quốc lộ 3, chìa hoá xe vẫn cắm ở ổ hoá đi n. c này, lợi dụng vi c ông Nghĩa đang phụ gi p gia đình bà iên dọn dẹp, hông có người quản l tài sản nên L đi đến vị trí dựng xe, ngồi lên yên xe, dùng tay phải mở hoá đi n rồi nổ máy, điều hiển xe đi theo đường Quốc lộ 3 hướng đi Cao Bằng. Đi được hoảng 02 m, L rẽ về bên phải đi theo đường Giang Tiên - Vô Tranh ra đường TN - Chợ Mới rồi đi về hướng huy n Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn. Khi đến hu vực Cầu Cạn thuộc địa phận xã Yên ạc, huy n PL, L dừng xe, mở cốp để iểm tra thì phát hi n trong cốp xe có một số giấy tờ tùy thân của ông Nghĩa, trong đó có 01 giấy đăng xe mô tô BKS: 20E1-091.74, mang tên chủ xe Trần Thị Vân Anh (sinh năm 1989, tr tại xóm Đồi Chè, xã CL, huy n PL là con dâu ông Nghĩa) và số tiền 700.000 đồng của ông Nghĩa. Sau đó, L đã vứt toàn bộ giấy tờ trong cốp xe xuống một dòng suối ( hông xác định được địa chỉ), giữ lại giấy đăng của xe mô tô BKS: 20E1-091.74 và số tiền 700.000 đồng rồi điều hiển xe mô tô đến cửa hàng mua bán xe máy của anh Vũ Ngọc Duy, sinh năm 1991, địa chỉ tại tổ 11, thị trấn Đồng Tâm, huy n Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn. Tại đây, L liên h bán xe thì thấy anh Duy xem xe, gọi đi n thoại hỏi người quen ở huy n PL để xác minh nguồn gốc, sợ bị phát hi n nên L hông bán xe tại đây nữa và điều hiển xe theo hướng lên T . Bắc Kạn. Khi đến cửa hàng mua bán, gửi ô tô, xe máy của anh Đoàn Trung Kiên, sinh năm 1982, địa chỉ tại tổ 1, phường Sông Cầu, T . Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn. c này, L liên h bán xe, nói dối là làm thợ xây, chưa đến tháng lĩnh lư ng, muốn bán xe để lấy tiền mua thức ăn, cuối tháng có lư ng, L sẽ đến mua lại. Anh Kiên xem xe, thấy xe có đăng và L bảo xe mua lại, chưa sang tên. L và anh Kiên thoả thuận mua bán xe với giá là 5.000.000 đồng. Toàn bộ tiền bán xe và tiền trong cốp xe, L sử dụng hết vào mục đích tiêu xài cá nhân.

Tại Bản ết luận định giá tài sản số 1357/K -HĐĐGTS ngày 18/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huy n PL ết luận: 01 xe môtô nhãn hi u Honda Wave, màu đen bạc, BKS 20E1–091.74, tình trạng đã cũ, qua sử dụng có giá trị là 2.740.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản L chiếm đoạt của ông Nghĩa ngày 14/9/2024 là 3.440.000 đồng.

Sau hi vụ án xảy ra, anh Kiên đã tự nguy n giao nộp 01 xe mô tô, 01 Giấy đăng xe mô tô BKS 20E1-091.74 cho C quan CSĐT Công an huy n PL để xử l , giải quyết và yêu cầu Trư ng Mạnh L bồi thường số tiền 5.000.000 đồng mà anh Kiên đã bỏ ra mua xe mô tô trên. C quan cảnh sát điều tra Công an huy n PL đã trả lại tài sản là xe mô tô BKS 20E1-091.74 cho ông Nghĩa quản l , sử dụng; ông Nghĩa đã nhận lại tài sản và hông có yêu cầu, đề nghị gì thêm.

Vụ thứ hai: Khoảng 19 giờ 00 ngày 22/9/2024, Trư ng Mạnh L đi một mình đến Trung tâm y tế huy n PL, thuộc tổ dân phố Cầu Trắng, thị trấn Đu để ngủ qua đêm. Tại đây, L xem mọi người ch i thể thao, đến hoảng 21 giờ thì L đi lại quanh Trung tâm y tế, hi đi qua chỗ chị ã Thị Huế (sinh năm 1982, tr tại xóm Đầm Rum, xã Ôn ư ng, huy n PL) đang ngồi trước cửa phòng tầng 1, chị Huế nhờ L ết nối mạng từ máy đi n thoại, L cầm máy đi n thoại làm hộ chị Huế. Sau đó, L đi lên tầng 2, vào phòng E214 của hoa Đông y (phòng trống hông có b nh nhân) để nằm ngủ. Đến hoảng 01 giờ ngày 23/9/2024, L dậy và đi xuống tầng 1 với mục đích xem ai có tài sản gì để s hở thì sẽ trộm cắp. Khi đi qua phòng E106 hoa Nội hông hoá cửa, L nhìn vào thấy chị Huế đang nằm ngủ trên giường, phía đầu giường để chiếc đi n thoại Samsung Galaxy A12, có ốp vỏ màu đen nên đã lấy, cất giấu vào t i quần rồi đi lên tầng 2 vào phòng E214. Tại đây, L mở vỏ ốp đi n thoại ra nhưng hông thấy có tiền. L cất đi n thoại vào t i quần đùi, sau đó mặc thêm áo dài tay rồi tiếp tục xuống tầng 1, đi đến hu vực hoa Nhi của Trung tâm y tế. c này, L quan sát thấy phòng D105 hông hoá cửa, trong phòng có chị Nguyễn Thị Xuân (sinh năm 1975, tr tại xóm Na Dau, xã hủ , huy n PL) đang nằm ngủ, đầu giường để chiếc đi n thoại Samsung Galaxy A03, vỏ ốp viền đen, màu hồng đã bị bạc màu nên đã lấy chiếc đi n thoại này rồi đi ra hỏi phòng, mở ốp đi n thoại ra thì thấy bên trong có 955.000 đồng, L liền đóng ốp đi n thoại lại rồi cất giấu vào t i quần và đi ra ngoài, lên phòng E214 của hoa Đông y để ngủ. Đến hoảng h n 04 giờ cùng ngày, L dậy và đi bộ ra ngoài cổng Trung tâm y tế, rồi di chuyển theo đường Q 3 hướng T . TN đến quán bán hàng ăn sáng nhà anh Dư ng Thanh Xuân (sinh năm 1984 ở tổ dân phố Cầu ân, thị trấn Đu, huy n PL) vào quán gọi đồ ăn sáng nhưng chưa có đồ ăn nên ngồi đợi.

c này, sau hi phát hi n bị mất trộm tài sản, chị ã Thị Huế và chị Nguyễn Thị Xuân đã đến Công an thị trấn Đu trình báo sự vi c. Công an thị trấn Đu đã tiến hành xác minh và phát hi n Trư ng Mạnh L đang ngồi tại quán ăn sáng nhà anh Dư ng Thanh Xuân nên đã đến, lập biên bản sự vi c, thu giữ vật chứng là tài sản L đã trộm cắp gồm hai chiếc đi n thoại di động đều có vỏ ốp và số tiền 955.000 đồng.

Tại Bản ết luận định giá tài sản số 1410/K -HĐĐGTS ngày 23/09/2024 của Hội đồng định giá tố tụng hình sự huy n PL ết luận:

01 đi n thoại Samsung Galaxy A12, đã cũ, đã qua sử dụng có giá 1.500.000 đồng; 01 đi n thoại Samsung Galaxy A03 Core, đã cũ, đã qua sử dụng có giá 1.100.000 đồng; 01 vỏ ốp đi n thoại Samsung Galaxy A03 Core, 01 vỏ ốp đi n thoại Samsung Galaxy A12 cũ, đã qua sử dụng, hông có giá trị.

Tổng giá trị tài sản L chiếm đoạt của chị Huế và chị Xuân ngày 23/9/2024 là 3.555.000 đồng.

Sau hi xảy ra vụ án, C quan cảnh sát điều tra Công an huy n PL đã trả lại tài sản là hai chiếc đi n thoại di động cho chị Huế, chị Xuân quản l sử dụng. Chị Huế và chị Xuân đã nhận lại tài sản, hông có yêu cầu đề nghị gì thêm. Tại phiên tòa, chị Huế hông có yêu cầu gì thêm đối với bị cáo.

Tại c quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã hai nhận hành vi phạm tội của mình như nêu trên. Bị cáo xác định hông bị ép cung, nhục hình, hai báo trong tình trạng sức hỏe tốt, tỉnh táo; được nhận bản Cáo trạng, đã đọc ỹ và nghe công bố tại phiên tòa, hông thắc mắc về nội dung bản Cáo trạng; được nhận Quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Tại phiên tòa, đại di n Vi n iểm sát nhân dân huy n PL, tỉnh TN trình bày lời luận tội, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trư ng Mạnh L theo Cáo trạng số 09/CT-VKSPL ngày 15/01/2025, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trư ng Mạnh L phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo hoản 1 Điều 173 B HS.

Về tình tiết tăng nặng giảm giảm nhẹ trách nhi m hình sự: bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự theo quy định tại điểm s hoản 1 điều 51 B HS là thành hẩn hai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhi m hình sự theo quy định tại điểm g hoản 1 Điều 52 B HS là “phạm tội 02 lần trở lên”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s hoản 1 Điều 51, điểm g hoản 1 Điều 52 BLHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Xử phạt bị cáo Trư ng Mạnh L từ 18 đến 24 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhi m dân sự: Cần chấp nhận yêu cầu bồi thường của anh Đoàn Trung Kiên, buộc bị cáo có trách nhi m bồi thường cho anh Đoàn Trung Kiên số tiền 5.000.000 đồng.

Về vật chứng: Không có.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự s thẩm và án phí dân sự s thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phần tranh tụng: Bị cáo, bị hại (chị ã Thị Huế) nhất trí với nội dung luận tội của đại di n Vi n iểm sát, không có iến tranh luận gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N:

Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li u có trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của C quan điều tra Công an huy n PL, Điều tra viên, Vi n iểm sát nhân dân huy n PL, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hi n đ ng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo hông có hiếu nại về hành vi, quyết định của C quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của C quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hi n đều hợp pháp

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa là bị hại ông Hoàng Xuân Nghĩa và chị Nguyễn Thị Xuân; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đoàn Trung Kiên, anh Hoàng Quốc Hải và chị Trần Thị Vân Anh; những người làm chứng: anh han Văn Nguyên và anh Vũ Ngọc Duy, Tòa án đã tống đạt hợp l giấy tri u tập tham gia tố tụng tại phiên tòa nhưng những người này vắng mặt (bị hại ông Hoàng Xuân Nghĩa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đoàn Trung Kiên, Hoàng Quốc Hải và chị Trần Thị Vân Anh có đ n xin xét xử vắng mặt). Tại phiên tòa, bị cáo hông có iến về sự vắng mặt của những người này, đại di n Vi n iểm sát nhân dân huy n PL, tỉnh TN đề nghị xét xử vắng mặt đối với họ. Quá trình điều tra, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hông có hiếu nại gì đối với quyết định, hành vi của c quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên vi c vắng mặt họ tại phiên tòa hông gây trở ngại cho vi c xét xử. Vi c Tòa án xét xử vắng mặt các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị hại (ông Hoàng Xuân Nghĩa, chị Nguyễn Thị Xuân); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (anh Đoàn Trung Kiên, anh Hoàng Quốc Hải và chị Trần Thị Vân Anh); người làm chứng (anh han Văn Nguyên và anh Vũ Ngọc Duy) theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

[3] Xét về hành vi của bị cáo: Bị cáo đã thành hẩn hai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời hai nhận tội của bị cáo là hách quan, phù hợp với lời hai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qua, người làm chứng, biên bản hám nghi m và thực nghi m điều tra tại hi n trường và những chứng cứ, tài li u hác được thu thập có trong hồ s vụ án. Như vậy, có đủ c sở hẳng định: Khoảng 07 giờ 30 ph t ngày 14/9/2024, tại hu vực xóm Đồi Chè, xã CL, huy n PL, Trư ng Mạnh L đã trộm cắp 01 xe mô tô BKS 20E1-091.74 và 700.000 đồng tiền Ngân hàng Nhà nước Vi t Nam của ông Hoàng Quốc Nghĩa. Tổng giá trị tài sản L chiếm đoạt của ông Nghĩa là 3.440.000 đồng. Đến hoảng 01 giờ ngày 23/9/2024, tại Trung tâm y tế huy n PL, địa chỉ tổ dân phố Cầu Trắng, thị trấn Đu, huy n PL, Trư ng Mạnh L tiếp tục có hành vi trộm cắp 01 đi n thoại di động Samsung Galaxy A12 của chị ã Thị Huế, 01 đi n thoại di động Samsung Galaxy A03 Core và 955.000 đồng tiền Ngân hàng Nhà nước Vi t Nam của chị Nguyễn Thị Xuân. Tổng giá trị tài sản L chiếm đoạt của chị Huế, chị Xuân là 3.555.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà bị cáo đã trộm cắp của 2 lần là 6.995.000 đồng.

Do đó, bản Cáo trạng của Vi n iểm sát nhân dân huy n PL truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại hoản 1, Điều 173 BLHS là hoàn toàn có căn cứ, đ ng quy định của pháp luật.

Nội dung hoản 1, Điều 173 B HS năm 2015 quy định như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng,...thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[4] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người hác được pháp luật bảo v , gây mất trật tự trị an tại địa phư ng và xã hội, phải xét xử bằng pháp luật hình sự và có mức hình phạt tư ng xứng để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần có mức án nghiêm minh để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội.

[5] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhi m hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là đối tượng nghi n ma t y, có nhân thân xấu: năm 2015, bị Tòa án nhân dân huy n PL, tỉnh TN xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, 24 tháng thử thách về hành vi “đánh bạc” (đã chấp hành xong); bị cáo có 03 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma t y.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành hẩn hai báo, ăn năn hối cải. Do đó, bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự, đó là: “người phạm tội thành hẩn hai báo, ăn năn hối cải” được quy định tại điểm s Điều 51 B HS. Bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhi m hình sự quy định tại điểm g hoản 1 Điều 52 B HS là “phạm tội 02 lần trở lên”. Do đó, xét thấy cần có mức hình phạt tư ng xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, buộc cách ly bị cáo với xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt.

Về hình phạt bổ sung, hông áp dụng hình phạt bổ sung theo hoản 5 Điều 173 đối với bị cáo vì bị cáo là đối tượng nghi n ma t y, lao động tự do, không có thu nhập ổn định.

[6] Mức hình phạt và các vấn đề hác mà đại di n Vi n iểm sát đề nghị tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận.

[7] Về vật chứng của vụ án và phần dân sự:

Sau hi vụ án xảy ra, anh Kiên đã tự nguy n giao nộp 01 xe mô tô, 01 Giấy đăng xe mô tô BKS 20E1-091.74 cho C quan CSĐT Công an huy n PL để xử l , giải quyết và yêu cầu Trư ng Mạnh L bồi thường số tiền 5.000.000 đồng. C quan cảnh sát điều tra Công an huy n PL đã trả lại tài sản trên cho ông Nghĩa quản l , sử dụng. Ông Nghĩa đã nhận lại tài sản và hông có yêu cầu, đề nghị gì thêm. Do đó, Hội đồng xét xử hông xem xét giải quyết.

Đối với 01 đi n thoại Samsung Galaxy A12, 01 đi n thoại Samsung Galaxy A03 Core, 01 vỏ ốp đi n thoại Sam Sung Galaxy A03 Core, C quan cảnh sát điều tra Công an huy n PL đã trả lại tài sản trên cho chị Huế, chị Xuân quản l sử dụng. Chị Huế đã nhận lại đi n thoại, chị Xuân đã nhận lại đi n thoại và số tiền 955.000 đồng, hông có yêu cầu đề nghị gì thêm. Do đó, Hội đồng xét xử hông xem xét giải quyết.

Đối với hành vi của anh Đoàn Trung Kiên mua xe mô tô BKS 20E1-091.74 do Trư ng Mạnh L trộm cắp mà có: Quá trình điều tra xác định anh Kiên hông biết đây là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có, hành vi của anh Kiên hông cấu thành tội phạm. Tại c quan điều tra và đ n xin xét xử vắng mặt, anh Kiên yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho anh số tiền 5.000.000 đồng mà anh đã mua chiếc xe mô tô do tô BKS 20E1-091.74. Tại phiên tòa, bị cáo chấp nhận bồi thường cho anh Kiên số tiền 5.000.000đ nên cần buộc bị cáo L phải có trách nhi m bồi thường cho anh Kiên số tiền là 5.000.000 đồng.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự s thẩm và án phí dân sự s thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền háng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QU ẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào hoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm s hoản 1 Điều 51; điểm g hoản 1 Điều 52, Điều 38, khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 136, Điều 329, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; uật phí và l phí năm 2015; Điều 584, 585, 589, Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí, l phí Tòa án:

1. Tuyên bố: Bị cáo Trư ng Mạnh L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Trư ng Mạnh L 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/9/2024.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Quyết định tạm giam bị cáo 45 (Bốn mư i lăm) ngày, ể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

2. Về trách nhi m dân sự: Buộc bị cáo Trư ng Mạnh L phải bồi thường cho anh Đoàn Trung Kiên số tiền 5.000.000đ (năm tri u đồng).

Kể từ ngày người có quyền được thi hành án có đ n yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án chậm thi hành thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm thi hành theo quy định tại Điều 357, hoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Về án phí: Buộc bị cáo Trư ng Mạnh L phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự s thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự s thẩm vào ngân sách Nhà nước.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 uật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguy n thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 uật Thi hành án dân sự, thời hi u thi hành án được thực hi n theo quy định tại Điều 30 uật thi hành án dân sự.

4. Về quyền háng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại chị ã Thị Huế biết có quyền háng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày ể từ ngày tuyên án; báo cho bị hại ông Hoàng Quốc Nghĩa và chị Nguyễn Thị Xuân; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đoàn Trung Kiên, anh Hoàng Quốc Hải và Trần Thị Vân Anh vắng mặt tại phiên tòa biết có quyền háng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.