Bản án 15/2025/HNST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn chị

Đặng Thị H trình bày:

Chị và anh Đỗ Văn S tự nguyện tìm hiểu, tổ chức đám cưới và sinh

một con vào 2010, sau đó mới đăng ký kết hôn ngày 16-05-2011 tại Ủy ban nhân dân Phường E, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (Giấy chứng nhận kết hôn số 53, quyển số 01/2011 ngày 16-05-2011). Chị và anh S chung sống không hạnh phúc, thường xuyên phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân chính mâu thuẫn vợ chồng là vì anh S thường xuyên đi làm biển xa, khoảng nửa năm mới về nhà một lần nhưng không phụ tiền cho vợ nuôi con, không có trách nhiệm xây dựng hạnh phúc gia đình, mỗi lần đi biển về chỉ tụ tập đánh đề, cờ bạc, nhậu nhẹt. Nay chị H xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh S.

Về con chung: Chị H xác định vợ chồng chị có hai con chung Đỗ Thị

Mỹ X, sinh ngày 01-09-2010 và Đỗ Văn T, sinh ngày 27-07-2012. Chị H yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung, không yêu cầu anh S cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: Chị H không yêu cầu Tòa giải quyết.

Đối với bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp

pháp các văn bản theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự đối với bị đơn anh Đỗ Văn S, để anh S thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình. Nhưng anh S không đến Tòa án làm việc, vắng mặt theo các giấy triệu tập của Tòa án mà không có lý do chính đáng, anh S cũng không thể hiện ý kiến và yêu cầu gì gửi đến Tòa án.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình

giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đúng quy định pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án tham gia tố tụng đầy đủ, đúng quy định pháp luật, có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn mặc dù đã được tống đạt hợp pháp nhưng vắng mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa sơ thẩm mà không có lý do chính đáng, nên việc Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự là đúng quy định pháp luật.

Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ các chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đã

được thẩm tra lại tại phiên tòa, xác định chị H và anh S trong quan hệ hôn nhân đã phát sinh mâu thuẫn trầm trọng; vợ chồng anh chị không còn thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị H đối với anh S.

Về con chung: Xem xét thấy yêu cầu của chị H có căn cứ pháp luật và

phù hợp với nguyện vọng của con, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận các yêu cầu của chị H được quyền trực tiếp nuôi hai con chung Đỗ Thị Mỹ X và Đỗ Văn T. Chị H không yêu cầu anh S phải cấp dưỡng nuôi con nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết

nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được

thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11, Thành phố H. Hội đồng xét xử nhận định:

tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Tòa án nhân dân Khu vực 11, Thành phố H.

phản tố, vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

pháp, đúng qui định pháp luật. Quá trình chung sống, giữa chị H và anh S đã phát sinh mâu thuẫn trầm trọng nên không còn tình cảm dành cho nhau. Biên bản xác minh tại địa phương xác nhận việc chị H và anh S trong quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn. Xét thấy nguyên nhân mâu thuẫn giữa chị H và anh S như chị H trình bày là đúng sự thật, có căn cứ xác định hôn nhân của chị H và anh S đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được; yêu cầu xin ly hôn của chị H có căn cứ pháp luật, nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị H đối với anh S.

sinh ngày 01-09-2010 và Đỗ Văn T, sinh ngày 27-07-2012.

Xét chị H yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung là

có căn cứ pháp luật, phù hợp với nguyện vọng của con, nên yêu cầu này của chị H được chấp nhận. Hội đồng xét xử quyết định chị H có quyền và nghĩa vụ trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung Đỗ Thị Mỹ X và Đỗ Văn T. Chị H không yêu cầu anh S cấp dưỡng nuôi con nên anh S không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

bộ án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147, 228, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; các

Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đặng Thị H về việc

ly hôn với anh Đỗ Văn S.

2. Về quan hệ hôn nhân: Chị Đặng Thị H được quyền ly hôn với anh

Đỗ Văn S.

3. Về con chung: Chị Đặng Thị H và anh Đỗ Văn S có hai con chung

Đỗ Thị Mỹ X, sinh ngày 01-09-2010 và Đỗ Văn T, sinh ngày 27-07-2012.

- Chị Đặng Thị H có quyền và nghĩa vụ trực tiếp nuôi dưỡng, chăm

sóc, giáo dục hai con Đỗ Thị Mỹ X và Đỗ Văn T.

- Anh Đỗ Văn S có quyền và nghĩa vụ đến thăm, chăm sóc, giáo dục

con chung; không ai được cản trở anh S thực hiện quyền và nghĩa vụ này.

- Anh Đỗ Văn S không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

- Vì lợi ích của con, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá

nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.

4. Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu xem

xét, nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

5. Về án phí: Chị Đặng Thị H phải nộp 300.000 đồng (ba trăm ngàn

đồng) án phí hôn nhân sơ thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0003026 ngày 13-05-2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vũng Tàu (mới Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 11 - Thành phố H). Chị H đã nộp đủ án phí hôn nhân sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn

15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai để yêu cầu Toà án cấp trên xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều

2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM