Bản án 15/2024/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 30/12/2020, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh H chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B tiếp nhận, thụ lý vụ việc có dấu hiệu của tội phạm “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức và sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” xảy ra trên địa bàn tỉnh Bến Tre. Quá trình xác minh, điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B thu thập được chứng cứ chứng minh Châu Hoàng N có hành vi mua Chứng chỉ tiếng Anh giả cho bản thân và nhiều người khác đồng thời còn sử dụng tài liệu giả này nhiều lần với nhiều mục đích khác nhau như: Giao nộp cho Trường Đại học T2 để được xét công nhận tốt nghiệp, giao nộp cho Trung tâm Dân số - Kế hoạch hóa gia đình huyện C để được chuyển ngạch viên chức lên chuyên viên và bổ nhiệm chức danh nghề nghiệp Dân số viên hạng III, giao nộp cho Trung tâm y tế huyện C để được xét tuyển dụng lại viên chức.

Kết quả làm việc Châu Hoàng N đã giao nộp 01 Chứng chỉ tiếng Anh trình độ B và thu giữ 03 Chứng chỉ tiếng Anh mà N đã mua cho những người khác, qua giám định xác định các Chứng chỉ này là giả. Nhận thấy, hành vi của Châu Hoàng N có dấu hiệu của tội phạm “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức và sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại Điều 341 Bộ luật hình sự năm 1999 vì vậy ngày 19/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C thụ lý điều tra theo thẩm quyền.

Kết quả điều tra đã xác định năm 2010, Châu Hoàng N là Cán bộ chuyên trách dân số - kế hoạch hóa gia đình xã S, huyện C đang theo học lớp liên thông đại học do Trường đại học T2 mở dạy tại tỉnh Bến Tre và có tham gia học lớp tiếng Anh ở Trung tâm dạy nghề huyện C, tại đây do N quen biết trước với Trần Trọng T là cán bộ của Trung tâm dạy nghề huyện C, T có nói với N là có quen biết người có thể làm Chứng chỉ tiếng Anh mà không phải đi học, đi thi. Nghe vậy, N đã gửi hồ sơ cá nhân của mình và của Đỗ Thị Kim O (hiện là kế toán Trường Tiểu học S) cho T gồm bản photo giấy chứng minh nhân dân, ảnh 3x4cm và số tiền khoảng 1.000.000 đồng. Sau khi nhận hồ sơ cá nhân của N và bà O, T đã gửi hồ sơ qua bưu điện cho một người tên P (không rõ lai lịch). Khoảng 01 tháng sau, T nhận được Chứng chỉ tiếng Anh trình độ B của N và bà O qua đường bưu điện, sau đó T đưa 02 Chứng chỉ cho N, N đưa Chứng chỉ cho O.

Sau đó đến năm 2011, Võ Văn Thanh T1, Trần Thị Hồng N2 cũng cần có Chứng chỉ tiếng Anh mà không phải đi học, đi thi nên đã hỏi Trương Thanh L thì biết đến N, sau đó T1 và N2 đã chuẩn bị hồ sơ cá nhân như trên đưa cho L để chuyển cho Trương Thanh A (em ruột của L, công tác chung với N), A đưa hồ sơ cho N, sau khi nhận được hồ sơ của T1 và N2, N còn nhận thêm hồ sơ của một người bạn tên K (không rõ lai lịch), sau đó N gửi hồ sơ của T1, N2 và K cho T, T gửi hồ sơ cho P để làm Chứng chỉ tiếng Anh.

Sau khi có được Chứng chỉ tiếng Anh trình độ B, cuối năm 2011, N nộp bản sao Chứng chỉ này cho Trường Đại học T2 để được xét công nhận tốt nghiệp; năm 2012, N nộp bản sao Chứng chỉ cho Trung tâm Dân số - Kế hoạch hóa gia đình huyện C được chuyển ngạch viên chức lên chuyên viên; năm 2016, N nộp bản sao Chứng chỉ tiếng Anh cho Trung tâm Dân số - Kế hoạch hóa gia đình huyện C để được bổ nhiệm chức danh Dân số viên hạng III; năm 2020, N nộp bản sao Chứng chỉ tiếng Anh cho Trung tâm Y tế huyện C để được Sở Y tế tỉnh B xét tuyển dụng lại viên chức.

Theo Kết luận giám định số 353/2022/KL-KTHS ngày 06/9/2022 của Phòng K1 Công an tỉnh B kết luận:

- Chữ ký mang tên Bạch Văn H trên 02 Chứng chỉ tiếng Anh mang tên Châu Hoàng N và Đỗ Thị Kim O so với chữ ký mang tên Bạch Văn H trên tài liệu mẫu so sánh không phải do cùng một người ký ra.

- Chữ ký mang tên Nguyễn Kim H1 trên 02 Chứng chỉ tiếng Anh mang tên Võ Văn Thanh T1 và Trần Thị Hồng N2 so với chữ ký mang tên Nguyễn Kim H1 trên tài liệu mẫu so sánh không phải do cùng một người ký ra.

- Hình dấu tròn có nội dung “Bộ G1 - Trường Đại học S1” trên 04 Chứng chỉ tiếng Anh mang tên Châu Hoàng N, Đỗ Thị Kim O, Võ Văn Thanh T1 và Trần Thị Hồng N2 là hình dấu giả, được làm giả bằng phương pháp in phun màu.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 28/2023/HS-ST ngày 22/12/2023 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bến Tre, đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Châu Hoàng Nhựt p “Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 267 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Châu Hoàng N 01 năm 03 tháng tù về “Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 341; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Châu Hoàng N 01 năm 03 tháng tù về “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành chung của cả hai tội là 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.

Ngày 26/12/2023 bị cáo Châu Hoàng N kháng cáo yêu cầu xem xét lại thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, giảm hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội phù hợp bản án sơ thẩm.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đề nghị: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 267 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Châu Hoàng N 01 năm 03 tháng tù về “Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 341; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Châu Hoàng N 01 năm 03 tháng tù về “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt đối với bị cáo. Đối với kháng cáo yêu cầu xem xét lại thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự và cho bị cáo hưởng án treo là không có cơ sở nên không chấp nhận. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bị cáo nói lời sau cùng: yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo do bị cáo rất ăn năn hối cải, là lao động chính nuôi dưỡng, chăm sóc 02 con nhỏ và cha đang bị bệnh ung thư.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Với ý thức, hành vi của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Châu Hoàng Nhựt p “Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm b khoản 2 Điều 267 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 và “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 341 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo; sửa quyết định của bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 267 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Châu Hoàng N 09 (chín) tháng tù về “Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 341; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Châu Hoàng N 06 (sáu) tháng tù về “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành chung của cả hai tội là 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.

2. Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; bị cáo Châu Hoàng N không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng và án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận: