Bản án 15/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

P là nhân viên giao hàng của Công ty trách nhiệm hữu hạn Đầu tư Thương mại và Dịch vụ G (gọi tắt là Công ty G theo “Hợp đồng hợp tác” ký ngày 20/3/2023, làm việc tại Điểm kinh doanh số 02, địa chỉ: Tổ dân phố Bao Trình, thị trấn D, huyện Thái Thụy. Theo quy định trong Hợp đồng đã ký kết và nội quy của Công ty G thì P có nhiệm vụ: Hằng ngày đến Điểm kinh doanh số 02, nhận hàng hóa từ Công ty để giao cho khách hàng (từ khi nhận hàng của Công ty đến khi giao thành công cho khách hàng không được quá 08 giờ); nhận cước phí vận chuyển hoặc tiền hàng (COD) từ khách hàng theo thông tin, địa chỉ ghi sẵn trên từng đơn hàng; trước 20 giờ hằng ngày thì P phải về Điểm kinh doanh số 02 để chốt các đơn hàng đã giao thành công cho khách hàng và nộp đủ tiền cước phí vận chuyển hoặc tiền hàng đã thu của khách hàng cho Công ty, đối với các đơn hàng chưa giao được cho khách hàng thì phải giao lại hàng cho Công ty.

Trong tháng 3 và tháng 4/2023, P thực hiện nhiệm vụ theo đúng quy định, hằng ngày giao hàng cho khách hàng, nộp tiền cước phí vận chuyển hoặc tiền hàng đã thu của khách hàng cho Công ty đầy đủ. Ngày 29 và 30/5/2023, chị Nguyễn Thị Hồng M là Quản lý bưu cục Điểm kinh doanh số 02 giao cho P tổng số 130 đơn hàng để giao cho khách hàng, do ngày 29/5/2023 P giao hàng về muộn và nhập hệ thống bị lỗi nên chị M (được phân công nhiệm vụ quản lý và quyết định các sự việc phát sinh tại Điểm kinh doanh số 02) đã thay mặt công ty đã đồng ý để P giao nốt đơn hàng ngày 30/5/2023, nhận tiền của khách hàng thanh toán thành công với các đơn hàng nhưng chưa phải nộp lại cho công ty vào ngày 29/5/2023 và sẽ thanh toán tiền hàng của hai ngày 29 và 30/5 vào tối ngày 30/5/2023. Thủ tục giao, nhận đơn hàng giữa chị M và P được thực hiện toàn bộ trên ứng dụng nội bộ của Công ty, gồm ứng dụng quản lý tên “E3” và ứng dụng dành cho nhân viên giao hàng tên “J&T sprinter”. Sau khi nhận, kiểm tra hàng, P mang đi giao cho khách hàng tại các xã: Dương Phúc, Thụy Hưng, Thụy Việt, Thụy Văn của huyện Thái Thụy và báo tiến độ giao hàng trên ứng dụng nội bộ của Công ty. Có 82 đơn hàng P đã giao thành công cho khách hàng nhưng vẫn để trạng thái “đang chờ giao hàng” trên ứng dụng, không báo tiến độ giao hàng thành công về Công ty. Tổng số tiền cước phí vận chuyển và tiền hàng đã thu được của 82 khách hàng này là 27.863.835 đồng, P không nộp lại cho Công ty theo quy định, chiếm đoạt để chi tiêu cá nhân, trong đó ngày 30/5/2023 P dùng số tiền 17.500.00 đồng đã chiếm đoạt được của Công ty để chuộc lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave alpha, sơn màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 17B6-440.61 trước đó P bán cho anh Bùi Trọng Q, sinh năm 1998, trú tại thôn 1 Hoành Sơn, xã Thụy Sơn, huyện Thái Thụy, số tiền còn lại P đã chi tiêu cá nhân hết. Đối với 48 đơn hàng còn lại, chưa giao được cho khách hàng, ngày 01/6/2023 P đã trả lại cho Công ty.

Từ ngày 01/6/2023, P tự ý nghỉ việc. Sáng ngày 01/6/2023, chị Nguyễn Thị Hồng M được Công ty ủy quyền đã liên lạc, yêu cầu P trả lại số tiền đã chiếm đoạt của Công ty. P hẹn đến ngày 03/6/2023 sẽ trả lại đủ tiền cho Công ty nhưng không thực hiện. Ngày 10/7/2023, Công ty gửi đơn trình báo đến Công an huyện Thái Thụy yêu cầu điều tra, xử lý theo quy định.

Cáo trạng số 184/CT-VKSTT ngày 28/11/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy đã truy tố bị cáo P về tội "Tham ô tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trong quyết định truy tố.

Người đại diện theo uỷ quyền của bị hại là chị Nguyễn Thị Hồng M trình bày: Nội dung sự việc đúng với những lời khai của P tại phiên toà, trong quá trình điều tra Công ty G cũng đã nhận lại đầy đủ toàn bộ số tiền P đã chiếm đoạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo P, Công ty không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự tại phiên toà ngày hôm nay.

Ông Trần Trọng T trình bày: Ông không yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết về trách nhiệm dân sự tại phiên toà ngày hôm nay.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 353; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 năm 06 tháng đến 02 năm 09 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Không đặt ra giải quyết về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng. Ngoài ra bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không tranh luận đối với đề nghị của Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

“Điều 353. Tội tham ô tài sản

1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

…5. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm, có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

6. Người có chức vụ, quyền hạn trong các doanh nghiệp, tổ chức ngoài Nhà nước mà tham ô tài sản, thì bị xử lý theo quy định tại Điều này”.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo P phạm tội "Tham ô tài sản".

2. Hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 353; Điều 50; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo P 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/9/2023, không phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo P phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo Trần Ngọc P, người đại diện theo uỷ quyền của bị hại có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 30/01/2024. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 30/01/2024.