Bản án 15/2024/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Mỹ Linh

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Nhựt Thảo và bà Nguyễn Thị Ngọc Kiều

- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Thị Bích Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Mỹ Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 03/2024/TLST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2024/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 02 năm 2024, đối với bị cáo:

Trương Thanh T, sinh năm 1986; Nơi sinh: tại An Giang; Nơi ĐKHKTT: Ấp P, xã B, huyện C, tỉnh An Giang; Nơi ở hiện tại: Ấp P, xã B, huyện C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Không; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; đảng, đoàn: Không; trình độ học vấn 04/12; con ông Trương Kỳ T1, sinh năm 1962 và bà Trần Thị B, sinh năm 1969; anh chị em ruột có 03 người, bị cáo là người lớn nhất; bị cáo có vợ là Trần Huỳnh Thị H, sinh năm 1983 và hai người con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2019.

- Tiền án:

Ngày 15/3/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang xử phạt 08 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Ngày 03/7/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, 01 năm 03 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tổng hợp hình phạt chung của 02 bản án là 10 năm 03 tháng tù. Đến ngày 26/4/2019 chấp hành xong, nhưng chưa nộp án phí dân sự và số tiền thu lợi bất chính.

- Tiền sự: Không.

- Bị cáo Trương Thanh T đang chấp hành quyết định số 24 ngày 15/8/2023 về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang tại Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh An Giang, thời hạn 18 tháng (bị cáo có mặt).

- Bị hại:

1. Anh Nguyễn Ngọc Q, sinh năm 1975 (có mặt);

Cư trú: Ấp P, xã B, huyện C, tỉnh An Giang.

2. Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1975 (có mặt);

Cư trú: Ấp P, xã B, huyện C, tỉnh An Giang.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Chị Trần Huỳnh Thị H, sinh năm 1983 (có mặt);

Cư trú: Ấp P, xã B, huyện C, tỉnh An Giang.

- Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Hồng C (vắng mặt);

2. Anh Nguyễn Hoàng T2 (vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Huỳnh Thị H cho Nguyễn Thị L vay tiền nhưng L không trả tiền vay cho H như thỏa thuận. Khoảng 20 giờ 30 ngày 26/7/2023, H đến nhà L thuộc ấp P, xã B, huyện C, tỉnh An Giang đòi lại số tiền đã cho L vay. Lúc này, L và Nguyễn Ngọc Q (là chồng của L) cãi nhau với H. H về nhà kể lại cho Trương Thanh T (là chồng của H) biết sự việc. T tức giận kêu H đi cùng với T đến nhà của Q và L. Lúc này, Nguyễn Hồng C và Nguyễn Hoàng T2 cũng có mặt ở nhà của T đi cùng với T và H. Khi đến nhà của Q thì H, T2 và C đi vào nhà, H tiếp tục cãi nhau với Q và L. Lúc này, T cầm cây búa (loại búa chẻ củi) đi vào nhà của Q chém vào song cửa trước nhà Q làm gãy 06 thanh gỗ kích thước (115x3x1)cm, cầm búa chém vào vách tole bên trái (theo hướng từ ngoài nhìn vào) nhiều cái làm tấm tole loại sóng tròn, kích thước (330x90)cm có 01 vết đứt kích thước (50x40)cm; tấm tole loại sóng tròn, kích thước (330x90)cm có 01 vết đứt dài 40cm; tấm tole loại sóng tròn, kích thước (330x85)cm có 01 vết rách dài (40x32)cm và hư hỏng tivi màn hình phẳng 32 inch hiệu Sanco để cặp vách tole, phần ốp nhựa bên ngoài phía sau bên phải bị bể vỡ có kích thước (37x22)cm. Sau đó, C, T2, H can ngăn kêu T đi về. Quí trình báo sự việc đến Công an xã B.

* Vật chứng thu giữ: 01 tivi màn hình phẳng 32 inch hiệu Sanco, model: H32V300-SV01910-SAUG32SVOL319126557 (đã qua sử dụng) bị vỡ phần ốp nhựa phía sau kích thước (37x22)cm.

Ngày 03/10/2023, T bị khởi tố và điều tra.

Tại Kết luận định giá tài sản số 44/KL.HĐ ngày 30/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C kết luận:

- 06 (sáu) thanh gỗ đã qua sử dụng, màu sơn xanh, kích thước (115x3x1)cm bị gãy, có giá trị là 06 thanh x 5.000 đồng x 100% = 30.000 đồng.

- 01 (một) tấm tole đã qua sử dụng, loại sóng tròn, kích thước (330x90)cm có 01 (một) vết rách kích thước (50x40)cm, có giá trị là 01 tấm x 175.000 đồng x 100% = 175.000 đồng.

- 01 (một) tấm tole đã qua sử dụng, loại sóng tròn, kích thước (330x90)cm có 01 (một) vết đứt dài 40cm, có giá trị là 01 tấm x 175.000 đồng x 100% = 175.000 đồng.

- 01 (Một) Tivi màn hình phẳng 32 inch hiệu Sanco, model: H32V300 SV01910 - SAUG32SVOL319126557, đã qua sử dụng, bị vỡ phần ốp nhựa phía sau kích thước (37x22)cm. Cụ thể: Đèn màn hình còn hoạt động, màn hình bị nứt; Mạch nguồn, M tivi còn hoạt động; Ốp nhựa bên ngoài phía sau bên phải bị bể vỡ có kích thước (37x22)cm, có giá trị là 2.500.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản định giá là: 2.880.000 đồng (Bằng chữ: Hai triệu, tám trăm tám mươi ngàn đồng).

Tại Kết luận định giá số 74/KL.HĐ ngày 15/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, tỉnh An Giang kết luận:

- 01 (một) tấm tole, loại sóng tròn, kích thước (330x85)cm, tương đương 2,805m2 , có 01 vết rách kích thước (40x32)cm, đã qua sử dụng, có giá trị là 2,805m2 x 100.000 đồng/ m2 x 50% = 140.250 đồng.

Tổng giá trị tài sản định giá là: 140.250 đồng (Bằng chữ: Một trăm bốn mươi ngàn, hai trăm năm mươi đồng).

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Ngọc Q và Nguyễn Thị L xác nhận đã nhận số tiền 3.025.000 đồng từ Trần Huỳnh Thị H (là vợ của T) và làm đơn bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo khai nhận phù hợp với nội dung vụ án đã nêu trên.

Tại cáo trạng số 05/CT-VKS-HS ngày 15/01/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang truy tố để xét xử bị cáo Trương Thanh T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo T vẫn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, bị cáo không tranh với nội dung luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị hại đều khai phù hợp với nội dung vụ án đã nêu. Về hình phạt: bị hại không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, không yêu cầu nhận lại ti vi màn hình phẳng 32 inch hiệu Sanco.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Trần Huỳnh Thị H yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra có lời khai phù hợp với lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những tình tiết vụ án đã nêu.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát trình bày nội dung luận tội: Giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 38 điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Trương Thanh T từ 09 tháng đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Về vật chứng: 01 (Một) Tivi màn hình phẳng 32 inch hiệu Sanco, model: H32V300 SV01910-SAUG32SVOL319126557, đã qua sử dụng, bị vỡ phần ốp nhựa phía sau kích thước (37x22)cm. Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu nhận lại tài sản do không còn giá trị sử dụng. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo được sớm trở về với gia đình, lo cho hai con nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Tại phiên tòa những người làm chứng đều vắng mặt. Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát đã công bố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; lời khai của bị hại, người liên quan, người làm chứng, phù hợp với thời gian, đặc điểm các tài sản bị hư hỏng, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận:

Do tức giận về việc vợ chồng bị hại nợ tiền không trả cho vợ bị cáo mà còn cự cãi nên ngày 26/7/2023 bị cáo cùng vợ là Trần Huỳnh Thị H, cùng Nguyễn Hồng C và Nguyễn Hoàng T2 đến nhà của bị hại Q. Bị cáo đã dùng búa chém các vách tole nhà và làm hư hỏng tài sản của bị hại. Tổng giá trị thiệt hại là 3.020.250 đồng.

Bản thân bị cáo có một tiền án vào ngày 03/7/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang xử phạt 10 năm 03 tháng tù. Đến ngày 26/4/2019 chấp hành xong, nhưng chưa nộp án phí dân sự và số tiền thu lợi bất chính.

Sau khi được cải tạo, lẽ ra bị cáo phải biết ăn năn hối cải, sửa chữa sai lầm để trở thành người công dân tốt, giúp ích cho xã hội, nhưng với bản tính hung hăng, bị cáo đã dùng vũ lực để giải quyết sự việc, cố ý làm hư hỏng tài sản của bị hại.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo về tội danh, điều luật như trên là đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

Tài sản của công dân do công sức lao động và tích lũy trong quá trình sản xuất lao động của họ mới có được nên luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác bất hợp pháp, dưới bất kỳ hình thức nào đều phải xử lý nghiêm minh.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, thể hiện sự xem thường pháp luật, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác mà còn gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đập phá tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, lẽ ra bị cáo phải có cách cư xử đúng chuẩn mực đạo đức, tạo sự hòa thuận trong tình làng nghĩa xóm. Ngược lại, bị cáo đã bất chấp pháp luật và hậu quả xảy ra, bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội, cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, mới phù hợp tính chất và mức độ phạm tội mà bị cáo đã gây ra, nhằm mục đích răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích. Qua đó, cũng nhầm mục đích giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng và chống loại tội phạm này đang diễn ra phổ biến tại địa phương.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; trình độ học vấn chưa cao, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại, phía bị hại có đơn bãi nại không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo T đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Đối với Trần Huỳnh Thị H, Nguyễn Hồng C, Nguyễn Hoàng T2 đi theo bị cáo mục đích để can ngăn bị cáo nếu có xảy ra đánh nhau. H, C và T2 không đập phá tài sản và cũng không gây thương tích cho ai nên không có cơ sở chứng minh đồng phạm. Vì vậy, không xử lý là có căn cứ.

[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo.

[6] Xử lý vật chứng: 01 (Một) Tivi màn hình phẳng 32 inch hiệu Sanco, model: H32V300 SV01910-SAUG32SVOL319126557, đã qua sử dụng, bị vỡ phần ốp nhựa phía sau kích thước (37x22)cm. Tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu nhận lại tài sản do không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu thêm nên không đặt ra xem xét.

[8] Đề nghị của Viện kiểm sát: Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, điều khoản, tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và các vấn đề khác trong vụ án là phù hợp và có căn cứ nên được chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,