Bản án 15/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Phúc H là nhân viên của Công ty Cổ phần đầu tư thương mại phát triển N – Chi nhánh Bình Định. Vì muốn có tiền tiêu xài nên H nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của công ty. Ngày 07/8/2022, H mượn xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 77E1-051.65 của anh Huỳnh Thế V đi đến nhà anh Võ Thanh D nhậu. Tại đây, H vào facebook với nickname “Hoa rơi cửa phật”, tìm trang facebook “Tuyển dụng việc làm thành phố Quy Nhơn” cop tin bài, sau đó đăng lên facebook cá nhân với nội dung “có laptop cần thanh lý lại…”. Một lúc sau, có một đối tượng đồng ý mua và hẹn địa điểm xem và mua hàng tại Công viên thiếu nhi gần tảng đá “Xanh, sạch, đẹp”. Khoảng 21 giờ cùng ngày, H điều khiển xe đi đến nhà nghỉ “Khang H ” nghỉ lại chờ trời sáng đi trộm cắp tài sản. Đến khoảng 03 giờ ngày 08/8/2022, H mặc áo mưa, đeo khẩu trang điều khiển xe trên đến Công ty N. H để xe bên cạnh bãi đất trống của công ty rồi lén lút trèo qua hàng rào vào sân sau, đi qua cửa sau vào kho hàng, chiếm đoạt 01 kiện hàng bên trong có chứa: 01 laptop Lenovo Ideapad 3 màu xám (kèm 01 dây sạc Laptop) cùng 01 ba lô máy tính xách tay Lenovo, màu đen; 01 laptop Dell Vostro màu đen (01 dây sạc laptop); 01 ba lô máy tính xách tay Dell, màu đen (tất cả chưa qua sử dụng) và 01 kiện hàng bên trong chứa 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11, màu xanh dương; 01 điện thoại di động hiệu Itel, màu đen (hai điện thoại đã qua sử dụng) để trên kệ hàng. Sau đó, H điều khiển xe đến Công viên thiếu nhi và chờ người mua hàng đến. Khoảng 06 giờ cùng ngày, có 01 thanh niên (chưa rõ lai lịch) đến chỗ H và thỏa thuận mua 02 laptop cùng ba lô và 01 điện thoại hiệu Itel giá 15.500.000 đồng. Sau đó, H điều khiển xe đến tiệm điện thoại Quang H bán 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11 màu xanh dương cho anh Phạm Quang H với giá 1.600.000 đồng. Ngày 29/10/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP. Q kết luận: - 01 laptop Lenovo Ideapad 3 -15ITL6, 15.6’’FHD core i3, ram 8GB, bộ nhớ 256GB, màu xám (kèm 01 dây sạc Laptop), chưa qua sử dụng:10.440.000 đồng. - 01 ba lô máy tính xách tay Lenovo, màu đen; chưa qua sử dụng: 255.000 đồng. - 01 laptop Dell Vostro 3510, 15.6’’FHD Core i3, ram 8GB, bộ nhớ 256GB, màu đen (01 dây sạc laptop); chưa qua sử dụng: 12.990.000 đồng.

- 01 ba lô máy tính xách tay Dell, màu đen, chưa qua sử dụng: 200.000 đồng. - 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11, màu xanh dương; đã qua sử dụng: 4.500.000 đồng. - 01 điện thoại di động hiệu Itel, màu đen, đã qua sử dụng: 530.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 28.915.000 đồng. Về phần dân sự: Nguyễn Phúc H đã bồi thường cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm. - Bản cáo trạng số: 24/CT-VKSQN ngày 17/01/2023 Viện kiểm sát nhân dân Tp. Q truy tố Nguyễn Phúc H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo Nguyễn Phúc H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Phúc H về tội: “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Phúc H từ 12 tháng đến 18 tháng tù. Bị cáo tự bào chữa: Bị cáo nhận tội, không bào chữa. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất hối hận, xin Tòa giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Q, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên toà, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Q, tỉnh Bình Định đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ về thời gian, địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội cũng như tài sản bị chiếm đoạt. Do vậy, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 03 giờ ngày 08/8/2022, tại kho hàng của Công ty Cổ phần đầu tư thương mại phát triển N – Chi nhánh Bình Định, lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của bị hại, bị cáo Nguyễn Phúc H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 laptop Lenovo Ideapad 3 màu xám (kèm 01 dây sạc Laptop); 01 ba lô máy tính xách tay Lenovo, màu đen; 01 laptop Dell Vostro

3510 màu đen (01 dây sạc laptop); 01 ba lô máy tính xách tay Dell, màu đen (tất cả chưa qua sử dụng); 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11, màu xanh dương; 01 điện thoại di động hiệu Itel, màu đen (hai điện thoại đã qua sử dụng), tài sản chiếm đoạt có tổng trị giá 28.915.000 đồng. Hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Q truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội. [3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân. Bị cáo nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nhưng vì lười lao động, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội nên cần xử lý nghiêm để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội [4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã bồi thường cho bị hại. Ngoài ra, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử nhận thấy trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do đó, thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe. [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự, bị cáo Nguyễn Phúc H có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo khai không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. [6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho Công ty cổ phần đầu tư thương mại phát triển N số tiền 30.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [7] Về án phí: Bị cáo bị kết án về tội: “Trộm cắp tài sản” nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự. Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ vào khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Phúc H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. 2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Phúc H 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Phúc Hân cho UBND xã PH, huyện TP, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. 3. Án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Phúc H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.