Bản án 15/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an H Cao Lãnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát H Cao Lãnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, mọi hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Phạm Văn M đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 05/CT-VKSHCL ngày 04/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân H Cao Lãnh là đúng với hành vi của các bị cáo. Chính bị cáo đã thực hiện hành vi dùng tay bẻ gãy 01 Camera nhãn hiệu EZVIC 4.0MP của bà Huỳnh Thị H vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 28/12/2022 tại nhà của bà H tọa lạc ấp B, xã B, H C, tỉnh Đ, hậu quả làm chiếc camera bị hư hỏng hoàn toàn không thể sửa chữa được. Theo kết luận định giá thì chiếc Camera nhãn hiệu EZVIC 4.0MP có giá trị là 2.567.000 đồng, bị cáo thống nhất và không có ý kiến gì về kết luận định giá.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại nơi xảy ra vụ án. Khi thực hiện tội phạm, bị cáo đã thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, bị cáo biết rõ hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác là vi phạm pháp luật bởi vì bị cáo đã từng bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo cũng nhận thức được hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật nhưng thái độ của bị cáo chưa thật sự ăn năn, hối cải bởi vì lần phạm tội này là lần thứ ba bị cáo thực hiện hành vi bẻ camera của bà H.

[4] Bị cáo và người bị hại là bà Huỳnh Thị H có mối quan hệ mẹ con, giữa bị cáo và bà H không có bất kỳ mâu thuẫn nào nhưng khi đã có rượu trong người thì bị cáo không biết kiềm chế bản thân nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên, chứng tỏ hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý và tội phạm đã hoàn thành. Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân có ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Lời khai nhận tội của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản, vật chứng cùng với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

[6] Với những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử kết luận, hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Văn M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại; về hoàn cảnh gia đình bị cáo thuộc trường hợp hộ cận nghèo, được chính quyền địa phương xác nhận kinh tế gia đình gặp khó khăn; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét. Tuy nhiên, bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 2.800.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự H Cao Lãnh và đồng ý dùng toàn bộ số tiền này để bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận; bà Huỳnh Thị H được nhận số tiền 2.800.000 đồng (hai triệu tám trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 0000952 ngày 06/4/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự H Cao Lãnh.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng là 01 Camera nhãn hiệu EZVIC 4.0MP là sản của bà Huỳnh Thị H nên cần trả lại cho bà H; tuy nhiên, bà H cho rằng tài sản đã hư hỏng không còn giá trị sử dụng nên bà H không yêu cầu nhận lại; căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật hình sự nên cần phải tịch thu và tiêu hủy.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định. Tuy nhiên, bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo nên được miễn; do đó bị cáo không phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân H Cao Lãnh và người bào chữa cho bị cáo về tội danh, khung hình phạt, mức hình phạt và các vấn đề khác là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.