Bản án 15/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các ài liệu có rong hồ sơ vụ án và diễn biến ại phiên òa, nội dung vụ án được óm như sau:

Nguyễn Quang T là người đứng ên rong Giấy chứng nhận đăng của 08 xe ô ô gồm: Xe Toyo a Vios biển iểm soá 47A-267.84, xe Toyo a For uner biển iểm soát 47A-306.24, Toyo a For uner biển iểm soá 47A-330.89, Toyo a For uner biển iểm soá 47A-330.34, Toyota Vios biển iểm soá 47A-330.17, Toyo a Vios biển iểm soá 47A-330.53, Mi subishi Xpander biển iểm soá 47A-330.08 và Mitsubishi Tri on biển iểm soá 47C-228.07. Do cần vốn để inh doanh nên T đã hế chấp 06 xe ô ô gồm: Xe Toyo a For uner biển iểm soá 47A-330.89, Toyo a For uner biển iểm soát 47A-330.34, Toyo a Vios biển iểm soá 47A-330.17, Toyo a Vios biển iểm soát 47A-330.53, Mi subishi Xpander biển iểm soá 47A-330.08 và Mitsubishi Tri on biển iểm soá 47C-228.07 ại Ngân hàng S, Chi nhánh LTT, hành phố B, nh Đ L để vay số iền 2.500.000.000 đồng (Hai tỷ năm trăm triệu đồng).

Sau đó T iếp ục hế chấp xe ô ô nhãn hiệu Toyo a For uner biển iểm soá 47A-306.24 ại Ngân hàng TP - Chi nhánh Đ L để vay số iền 790.000.000 đồng (Bảy trăm chín mươi triệu đồng). Thế chấp xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Vios biển iểm soát 47A-267.84 ại Ngân hàng V - Chi nhánh Đ L vay số iền 350.000.000 đồng (Ba trăm năm mươi triệu đồng). Khi T hế chấp các xe ô ô để vay iền ại các Ngân hàng, thì các Ngân hàng rên đều iến hành ạm giữ các Giấy chứng nhận đăng xe ô ô bản gốc heo quy định.

Đến hoảng háng 01 năm 2020 do làm ăn hua lỗ, nhưng hông có iền để rả nợ nên T đã nảy sinh định làm giả các giấy chứng nhận đăng của 08 xe ô ô (Các xe và giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô bản gốc T đã thế chấp tại các Ngân hàng V - Chi nhánh Đắk Lắk, Ngân hàng TP - Chi nhánh Đắk Lắk và Ngân hàng S - Chi nhánh LTT, Đắk Lắk) để vay iền ại Ngân hàng D - Chi nhánh Đ L và cầm cố vay iền của người dân. Thông qua mạng xã hội Faceboo , T ìm hiểu và biế đối ượng có ên hường gọi là Lưu Chí K1 (không rõ nhân thân, lai lịch), sinh sống ại hành phố Hồ Chí Minh có hả năng làm giả các loại giấy ờ. Nên T đã liên lạc với K1, đồng hời chụp hình cung cấp hông in cần làm giả và nhờ K1 làm giả 10 giấy chứng nhận đăng xe ô ô của các xe mà mình đứng ên chủ sở hữu đã nêu rên (trong đó có 02 xe ôtô Toyota Fortuner biển kiểm soát 47A-306.24 và Toyota Vios biển kiểm soát 47A-267.84 mỗi xe làm giả 02 Giấy chứng nhận), với giá 5.000.000 đồng/01 giấy. Sau hi hỏa huận xong hì T đã chuyển cho K1 iền đặ cọc rước là 1.000.000 đồng/01 giấy, bằng hình hức chuyển hoản ừ ài hoản của T vào số ài hoản 19032588686019 mang ên Lưu Chí K1, mở ại Ngân hàng TC - Chi nhánh huyện HM, hành phố Hồ Chí Minh. Sau đó K1 đã làm xong 10 Giấy chứng nhận đăng xe ô ô giả, rồi chuyển cho T bằng đường bưu điện và xe ô ô hách, đồng hời T đã chuyển số iền còn lại cho K1 đúng như nội dung hai bên đã hỏa huận.

Sau hi có các Giấy chứng nhận đăng xe ô ô giả, hì T đã sử dụng để hế chấp, cầm cố cho Ngân hàng D và anh Tô Đức L2 (sinh năm 1991, nơi cư trú: Đường TCĐ, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk) để vay iền, chiếm đoạ số iền đã vay, cụ hể:

- Lần hứ nhấ : Ngày 08/01/2020, Nguyễn Quang T đưa xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Fo urner, biển iểm soá 47A-306.24 cùng giấy chứng nhận đăng xe ô ô giả đến gặp anh Tô Đức L2 là Chủ iệm cầm đồ 24/7 hỏa huận hế chấp xe ô ô rên cho anh L2 vay số iền 800.000.000 đồng (Tám trăm triệu đồng), lãi suấ hỏa huận 1.000 đồng/ riệu/01 ngày. Do hấy xe ô ô còn mới và hông phá hiện Giấy đăng xe ô ô T đưa là giả nên anh L2 in ưởng đưa số iền 800.000.000 đồng (Tám trăm triệu đồng) cho T.

- Lần hứ hai: Ngày 16/01/2020, T liên hệ với Chuyên viên quan hệ hách hàng (cán bộ tín dụng) của Ngân hàng D là chị Lê Thị Ánh Q1 (sinh năm 1991, trú tại PCT, thị trấn QP, huyện CM) làm hủ ục cho T hế chấp 02 xe ô ô nhãn hiệu Toyo a For uner, biển iểm soá 47A-306.24 và Toyo a Vios biển iểm soá 47A – 267.84 cùng các giấy chứng nhận đăng xe ô ô cho ngân hàng D để Công ty TNHH Car Spa HL do T làm Giám đốc vay iền. Vì rước đó T đã ừng vay và xóa hế chấp heo quy định ại ngân hàng D; mặ hác hi ra cứu CIC dư nợ đối với T và Công y của T thì Q1 hông phá hiện nợ xấu, đồng hời Giấy chứng nhận đăng xe ô ô giả mà T cung cấp được làm inh vi, m hường hông hể phá hiện được nên Ngân hàng D đồng iếp nhận và làm hủ ục cho Công y của T được hế chấp 02 xe ô ô rên để vay số iền 980.000.000 đồng (Chín trăm tám mươi triệu đồng).

- Lần hứ ba: Ngày 22/01/2020, T iếp ục đưa xe ô nhãn hiệu Toyo a Vios, biển iểm soá 47A-267.84 cùng giấy chứng nhận đăng xe ô ô giả đến Tiệm cầm đồ 24/7 của anh Tô Đức L2 hỏa huận hế chấp xe ô ô rên cho anh L2 để vay số iền 350.000.000 đồng (Ba trăm năm mươi triệu đồng), lãi suấ là 1000 đồng/ riệu/01 ngày. Do hông phá hiện được Giấy đăng xe ôtô T đưa là giả nên anh L2 đồng đưa số iền 350.000.000 đồng (Ba trăm năm mươi triệu đồng) cho T.

- Lần hứ ư: Ngày 13/4/2020, T iếp ục liên hệ với chị Lê Thị Ánh Q1 nhờ làm hủ ục hế chấp hêm 06 xe ô ô cho Ngân hàng D để vay iền. Nhưng do quy định của Ngân hàng là 01 Công y ch vay được số iền ối đa là 2.000.000.000 ỷ đồng (Hai tỷ đồng), vì vậy T đã hành lập hêm Công y TNHH Du lịch LST do T làm Giám đốc để được vay hêm iền. Chị Q1 đã iếp nhận hồ sơ và làm hủ ục cho T vay iền ừ Ngân hàng D với ổng số iền là 2.800.000.000 đồng (Hai tỷ tám trăm triệu đồng) bằng 02 hợp đồng: Hợp đồng hứ nhấ , cho Công ty TNHH Car Spa HL iếp ục hế chấp 02 xe ô ô cùng giấy chứng nhận đăng xe ô ô, gồm xe ôtô nhãn hiệu Mi subishi Tri on biển iểm soá 47A-330.08 và Mi subishi Xpander biển iểm soát 47C-228.07 để vay số iền 800.000.000 đồng (Tám trăm triệu đồng); Hợp đồng hứ hai, cho Công y TNHH Du lịch LST hế chấp 04 xe ô ô cùng giấy chứng nhận đăng xe ô ô, gồm: Toyo a For uner biển iểm soá 47A-330.89, Toyota Fortuner biển iểm soá 47A-330.34, Toyota Vios biển iểm soá 47A-330.17, Toyota Vios biển iểm soá 47A–330.53 để vay 2.000.000.000 đồng (Hai tỷ đồng).

Có được iền ừ việc hế chấp, cầm cố giấy ờ giả Nguyễn Quang T đã sử dụng để rả nợ và iêu xài cá nhân hế . Sau khi biế được T sử dụng giấy ờ giả để hế chấp, cầm cố để vay iền, hì Ngân hàng D và anh Tô Đức L2 đã làm đơn ố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạ ài sản của Nguyễn Quang T đến Cơ quan Cảnh sá điều ra Công an nh Đ L

- Tại Bản ế luận giám định số 924/KLGĐ-PC09 ngày 16/10/2020 của Phòng Kỹ huậ hình sự Công an nh Đ L , ế luận: Xe ô ô nhãn hiệu Toyo a biển số 47A-267.84 và xe ô ô nhãn hiệu Toyo a biển số 47A-306.24 có số hung, số máy hông hay đổi (xe ôtô do anh Tô Đức L2 giao nộp).

- Tại Bản ế luận giám định số 920/KLGĐ-PC09 ngày 22/10/2020 của Phòng Kỹ huậ hình sự Công an nh Đ L ế luận: 10 giấy chứng nhận đăng xe ô ô í hiệu ừ A1 đến A10 là giả (Các giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô do anh Tô Đức L2 và Ngân hàng D giao nộp).

- Tại Bản ế luận giám định số 921/KLGĐ-PC09 ngày 28/10/2020 của Phòng Kỹ huậ hình sự Công an nh Đ L ế luận: Chữ , chữ viế mang ên Nguyễn Quang T rong các ài liệu cần giám định í hiệu ừ A1 đến A11 so với chữ , chữ viế đứng ên Nguyễn Quang T rong các ài liệu mẫu so sánh í hiệu M1, M2 là do cùng mộ người và viế ra; Chữ , chữ viế mang ên Phạm Thị L rong các ài liệu cần giám định í hiệu A1 đến A6 so với chữ , chữ viế đứng ên Phạm Thị L rong các ài liệu mẫu so sánh kí hiệu M3, M4 là do cùng mộ người và viế ra.

- Tại Bản ế luận giám định số 312/KLGĐ-PC09 ngày 15/3/2021 của Phòng Kỹ huậ hình sự Công an nh Đ L ế luận: Chứng nhận đăng xe ô ô số 056150, biển số đăng 47A-306.24 mang ên Nguyễn Quang T ( hiệu A1) là chứng nhận đăng xe ô ô hậ . Chứng nhận đăng xe ô ô số 043328, biển số đăng 47A-267.84 mang tên Nguyễn Quang T ( hiệu A2) là chứng nhận đăng xe ô ô hậ (Các giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô mà Nguyễn Quang T thế chấp tại các ngân hàng TP và V).

- Tại Bản ế luận giám định số 311/KLGĐ-PC09 ngày 19/3/2021 của Phòng ỹ huậ hình sự Công an nh Đ L ế luận: Chữ , chữ viế í hiệu A1 (hợp đồng cho vay iêm hế chấp xe ô ô giữa ngân hàng TP với Nguyễn Quang T), A2 (hợp đồng hế chấp phương iện vận ải giữa ngân hàng V với Nguyễn Quang T), A3 (hợp đồng ín dụng giữa ngân hàng V với Nguyễn Quang T) so với chữ , chữ viế đứng ên Nguyễn Quang T rong các ài liệu mẫu so sánh í hiệu M1, M2 là do cùng mộ người và viế ra.

- Tại Bản ế luận giám định số 964/KLGĐ-PC09 ngày 15/10/2021 của Phòng Kỹ huậ hình sự Công an nh Đ L ế luận:

+ Không đủ cơ sở ế luận chữ mang ên Lê Thị Ánh Q1 rên các ài liệu cần giám định hiệu A1, A5, A6, A8, A11, A15 so với chữ mang ên Lê Thị Ánh Q1 trên các ài liệu mẫu so sánh í hiệu M3, M4 có phải do cùng mộ người ra hay hông.

+ Chữ mang ên Trần Đức Q4 rên các ài liệu cần giám định í hiệu A1, A3, A6, A10, A11 so với chữ mang ên Trần Đức Q4 rên các ài liệu mẫu so sánh í hiệu M6, M7 là do cùng mộ người ra.

+ Chữ mang ên Trần Thị Diễm Q3 rên các ài liệu cần giám định í hiệu A1, A3, A4, A5, A9, A10, A11, A13 so với chữ mang ên Trần Thị Diễm Q3 trên các tài liệu mẫu so sánh í hiệu M5 là do cùng mộ người ra.

+ Chữ mang ên Phan Ngọc Q2 rên các ài liệu cần giám định í hiệu A2, A6, A7, A8, A12, A14, A15 so với chữ mang ên Phan Ngọc Q2 rên các ài liệu mẫu so sánh í hiệu M1, M2 là do cùng mộ người ra.

- Tại Bản ế luận giám định số 617/KLGĐ-ĐAL ngày 11/8/2021 của Ngân hàng Nhà nước Việ Nam - Chi nhánh nh Đ L , ế luận:

+ Thứ nhất: Việc hực hiện quy rình iếp nhận hồ sơ vay vốn của Công y TNHH Car Spa HL và hồ sơ của Công y TNHH Du lịch LST:

Chuyên viên quan hệ hách hàng nhận hồ sơ vay vốn của hách hàng nhưng chưa hực hiện iểm ra ính đầy đủ, hợp pháp, hợp lệ của hồ sơ ín dụng; ính xác hực, hợp l và đầy đủ hông in về hách hàng; hách hàng vay hiếu ài liệu chứng minh có phương án sử dụng vốn hả hi; hiếu ài liệu chứng minh có hả năng ài chính để rả nợ là chưa hực hiện đúng quy định ại Điều 4, Điều 5 và Điều 6 Quy định số 516/2019/QĐ-TGĐ ngày 21/3/2019 của Tổng giám đốc ngân hàng D; chưa hực hiện đúng quy định ại Điều 9 Thông ư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việ Nam và quy định ại hoản 1 Điều 94 Luậ Các ổ chức ín dụng năm 2010. Trách nhiệm huộc về Chuyên viên quan hệ hách hàng Lê Thị Ánh Q1.

+ Thứ hai: Việc hực hiện hẩm định, xé duyệ cho vay của Công y TNHH Car Spa HLvà Công y TNHH Du lịch LST: ngân hàng D hẩm định và quyế định cho vay hi hách hàng hiếu ài liệu chứng minh đáp ứng đủ các điều iện vay vốn, là chưa hực hiện đúng quy định ại Điều 8 Quyế định số 20/2019/QĐ-HĐQT ngày 28/01/2019 của Hội đồng quản rị ngân hàng D; chưa hực hiện đúng quy định ại Điều 17 Thông ư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước. Trách nhiệm chính huộc về Chuyên viên quan hệ hách hàng Lê Thị Ánh Q1 đưa ra iến đề xuấ cấp ín dụng nhưng chưa hực hiện đầy đủ nhiệm vụ được giao. Trách nhiệm liên đới huộc về Phó phòng hách hàng Doanh nghiệp Trần Đức Q4; Phó Giám đốc Trần Thị Diễm Q3; Giám đốc Phan Ngọc Q2 đưa ra iến đồng cấp ín dụng và phê duyệ cấp ín dụng nhưng chưa rà soá iểm ra chặ chẽ hồ sơ vay vốn của hách hàng.

+ Thứ ba: Việc hực hiện giải ngân vốn hồ sơ của Công y TNHH Car Spa HL và hồ sơ của Công y TNHH Du lịch LST: Việc giải ngân iền vay vào ài hoản gửi hanh oán của hách hàng sau đó hách hàng rú iền mặ nhưng hông có văn bản cam ế của bên hụ hưởng (bên cung cấp hàng hóa, dịch vụ) về việc bên hụ hưởng hông có ài hoản hanh oán ại ổ chức cung ứng dịch vụ hanh oán là chưa hực hiện đúng quy định ại hoản 2 Điều 5 Thông ư số 21/2017/TT-NHNN ngày 29/12/2017 của Ngân hàng Nhà nước Việ Nam. Trách nhiệm huộc về Lê Thị Ánh Q1, phê duyệ giải ngân Phó Giám đốc Trần Thị Diễm Q3 (Quy định ại mục II Phụ lục 01 Quy định số 18/2019/QĐ-TGĐ ngày 05/01/2019 của Tổng Giám đốc HDBan ).

+ Thứ tư: Việc hực hiện hủ ục bảo đảm iền vay hồ sơ vay vốn của Công y TNHH Car Spa HL và hồ sơ của Công y TNHH Du lịch LST đã hực hiện đúng quy định.

+ Thứ năm: Việc hực hiện iểm ra, giám sá sau hi cho vay và xử l vốn vay hồ sơ vay vốn của Công y TNHH Car Spa HL và hồ sơ của Công y TNHH Du lịch LST: Chuyên viên quan hệ hách hàng lập báo cáo iểm ra sau cấp ín dụng nhưng hông có ài liệu chứng minh Chuyên viên quan hệ hách hàng đã hực hiện iểm ra nhằm xác định ính phù hợp, xác hực của chứng ừ, hông in do hách hàng cung cấp; Không có các Hợp đồng inh ế, đơn đặ hàng và các chứng ừ ế oán heo quy định của pháp luậ để chứng minh ình hình hoạ động inh doanh của hách hàng; Không có ài liệu chứng minh Chuyên viên quan hệ hách hàng đã hực hiện iểm ra hực ế ình hình inh doanh, hả năng ài chính, ình hình rả nợ của hách hàng, iểm ra sổ sách/chứng ừ ế oán, hông in ừ đối ác mua, bán hàng hóa, dịch vụ với hách hàng là chưa hực hiện đúng Quy định số 2020/2017/QĐ-TGĐ ngày 10/7/2017 của Tổng Giám đốc ngân hàng D quy định iểm ra sau cấp ín dụng áp dụng đối với hách hàng doanh nghiệp; chưa hực hiện đúng quy định ại hoản 3 Điều 94 Luậ Các ổ chức ín dụng 2010. Trách nhiệm chính huộc về Lê Thị Ánh Q1 và rách nhiệm liên đới huộc về Trần Đức Q4.

+ Thứ sáu: Tài liệu ra cứu CIC đối với ài sản đảm bảo mà hách hàng dự định hế chấp. Trong bộ hồ sơ vay vốn của hách hàng hông có hông in CIC về ài sản bảo đảm của hách hàng và nhóm hách hàng liên quan/Bên hứ ba bảo lãnh. Như vậy ngân hàng D chưa hực hiện đúng quy định về hồ sơ cấp ín dụng quy định ại điểm 4 Mục III Phụ lục 02 Điều 6 Quy định số 516/2019/QĐ-TGĐ ngày 21/3/2019 của Tổng Giám đốc ngân hàng D. Trách nhiệm ra cứu CIC huộc về Lê Thị Ánh Q1.

Qúa trình điều tra cơ quan điều tra đã thu giữ, tạm giữ các đồ vật, tài liệu, vật chứng như sau:

- Ngày 15/9/2020, anh Tô Đức L2 giao nộp: 01 Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 056150 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 01/11/2019, biển số đăng 47A-306.24; 01 Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 043328 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 29/01/2019, biển số đăng 47A-267.84; 01 Hợp đồng cầm đồ ngày 08/01/2020 đối với xe ô ô nhãn hiệu Toyo a For uner, biển iểm soá 47A-306.24, số iền vay 800.000.000 đồng; 01 Hợp đồng cầm đồ ngày 22/01/2020 đối với xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Vios, biển iểm soá 47A-267.84, số iền vay 350.000.000 đồng; 01 Giấy chứng nhận iểm định số 0593603; 01 Giấy chứng nhận iểm định số 8241331; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm b buộc TNDS của chủ xe ô ô số 0000898391; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm b buộc TNDS của chủ xe ô ô số 070003287/18.

- Ngày 06/10/2020 anh Tô Đức L2 giao nộp 01 xe ô ô nhãn hiệu Toyo a For uner, biển iểm soá 47A-306.24; 01 xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Vios, biển iểm soát 47A-267.84.

Đối với 02 xe ô ô rên do bị cáo rước đó đã hế chấp vay vốn hợp pháp ại các Ngân hàng TP và Ngân hàng V - Chi nhánh Đ L . Đồng hời các hoản nợ của bị cáo ại các ngân hàng rên đã hành nợ xấu. Nên Cơ quan Cảnh sá điều ra Công an nh Đ L đã ra Quyế định xử l vậ chứng rả lại 02 xe ôtô cho các Ngân hàng nêu rên để xử l hu hồi nợ heo quy định ại Điều 14 Nghị quyế số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 của Quốc hội.

- Ngày 03/10/2020 Ngân hàng D đã giao nộp 08 giấy chứng nhận đăng xe ô ô gồm:

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 056150 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 01/11/2019, biển số đăng 47A-306.24;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 043328 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 29/01/2019, biển số đăng 47A-267.84;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061059 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.89;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061060 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.53;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061057 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.34;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061058 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.17;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061083 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47C-228.07;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 060996 do Phòng Cảnh sá giao thông Công an nh Đ L cấp ngày 30/3/2020, biển số đăng 47A-330.08;

- Ngày 03/10/2020 Ngân hàng D đã giao nộp 03 hợp đồng hế chấp phương iện máy móc, hiế bị; 03 hợp đồng ín dụng và 03 hế ước nhận nợ giữa Ngân hàng D với Nguyễn Quang T và Phạm Thị L.

- Đối với oàn bộ số iền 4.930.000.000 đồng (Bốn tỷ chín trăm ba mươi ngàn đồng) do bị cáo phạm ội mà có hì bị cáo đã iêu xài cá nhân hế . Vì vậy, Cơ quan Cảnh sá điều ra Công an nh Đ L hông hu giữ được.

- Ngày 04/11/2020, Nguyễn Quang T giao nộp 02 Giấy chứng nhận đăng

doanh nghiệp Công y TNHH du lịch LST và Công ty TNHH Car Spa HL.

Tại bản Cáo rạng số: 14/CT-VKS–P2 ngày 14/01/2022 của Viện iểm sá nhân dân nh Đ L đã ruy ố bị cáo Nguyễn Quang T về ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” heo điểm a hoản 4 Điều 174 Bộ luậ Hình sự, ội “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức; Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” heo điểm a, b hoản 3 Điều 341 Bộ luậ Hình sự.

Tại phiên òa, bị cáo đã hai nhận oàn bộ hành vi phạm ội của mình đúng như nội dung bản Cáo rạng mà Viện iểm sá nhân dân nh Đ L đã ruy ố.

Tại phiên òa, Kiểm sá viên đã đánh giá ính chấ , mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm ội của bị cáo và vẫn giữ nguyên quyế định ruy ố đối với bị cáo heo bản cáo rạng số: 14/CT-VKS-P2 ngày 14/01/2022. Đồng hời, đề nghị Hội đồng xé xử:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quang T phạm ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và ội “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức; Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng điểm a hoản 4 Điều 174; điểm b, s, v hoản 1, hoản 2 Điều 51; điểm g hoản 1 Điều 52 Bộ luậ Hình sự năm 2015.

Xử phạ bị cáo Nguyễn Quang T ừ 17 - 18 năm ù về ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm a, b hoản 3 Điều 341; điểm s, v hoản 1, hoản 2 Điều 51 Bộ luậ Hình sự năm 2015.

Xử phạ bị cáo Nguyễn Quang T ừ 04 - 05 năm ù về ội “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức; Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng hoản 1 Điều 55 Bộ luậ Hình sự. Tổng hợp hình phạ chung của cả hai ội buộc bị cáo phải chấp hành là ừ 21- 23 năm ù. Thời hạn chấp hành hình phạ ù được ính ừ ngày b ạm giam, ngày 17/12/2020.

Về rách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luậ Hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 Bộ luậ Dân sự năm 2015;

Chấp nhận việc gia đình bị cáo Nguyễn Quang T đã ự nguyện bồi hường cho Ngân hàng D số iền 30.000.000 đồng.

Buộc bị cáo bồi hường cho anh Tô Đức L2 số iền 1.150.000.000 đồng (Mộ ỷ mộ răm năm mươi riệu đồng) và bồi hường cho Ngân hàng D số iền là 3.750.000.000 đồng (Ba ỷ bảy răm năm mươi riệu đồng),

Về xử l vậ chứng:

- Đối với 01 Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 056150 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 01/11/2019, biển số đăng 47A-306.24; 01 Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 043328 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 29/01/2019, biển số đăng 47A-267.84; 01 Hợp đồng cầm đồ ngày 08/01/2020 đối với xe ô ô nhãn hiệu Toyo a For uner, biển iểm soá 47A-306.24, số iền vay 800.000.000 đồng; 01 Hợp đồng cầm đồ ngày 22/01/2020 đối với xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Vios, biển iểm soá 47A-267.84, số iền vay 350.000.000 đồng; 01 Giấy chứng nhận iểm định số 0593603; 01 Giấy chứng nhận iểm định số 8241331; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm b buộc TNDS của chủ xe ô ô số 0000898391; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm b buộc TNDS của chủ xe ô ô số 070003287/18, đây là vậ chứng liên quan đến hành vi phạm ội của bị cáo nên cần lưu giữ rong hồ sơ vụ án.

- Đối với 02 xe ô ô: 01 xe ô ô nhãn hiệu Toyo a For uner, biển iểm soá 47A-306.24; 01 xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Vios, biển iểm soá 47A-267.84 Cơ quan Cảnh sá điều ra Công an nh Đ L đã ra Quyế định xử l vậ chứng rả lại 02 xe ô ô cho Ngân hàng TP và Ngân hàng V - Chi nhánh Đ L để xử l hu hồi nợ heo quy định ại Điều 14 Nghị quyế số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 của Quốc hội là phù hợp.

- Đối với 08 giấy chứng nhận đăng xe ô ô giả là vậ chứng của vụ án nên cần lưu giữ rong hồ sơ vụ án, gồm:

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 056150 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 01/11/2019, biển số đăng 47A-306.24;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 043328 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 29/01/2019, biển số đăng 47A-267.84;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061059 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.89;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061060 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.53;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061057 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.34;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061058 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.17;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061083 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47C-228.07;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 060996 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 30/3/2020, biển số đăng 47A-330.08;

- Đối với 03 hợp đồng hế chấp phương iện máy móc, hiế bị; 03 hợp đồng ín dụng và 03 hế ước nhận nợ giữa Ngân hàng D với Nguyễn Quang T và Phạm Thị L là vậ chứng của vụ án nên iếp ục lưu giữ rong hồ sơ vụ án.

- Đối với 02 Giấy chứng nhận đăng doanh nghiệp Công y TNHH du lịch LST và Công ty TNHH Car Spa HL cần iếp ục lưu giữ rong hồ sơ vụ án.

- Đối với oàn bộ số iền 4.930.000.000 đồng (Bốn tỷ chín trăm ba mươi triệu đồng) do bị cáo phạm ội mà có, hì bị cáo đã iêu xài cá nhân hế . Vì vậy, Cơ quan Cảnh sá điều ra Công an nh Đ L hông hu giữ được. Do đó, đề nghị ruy hu nộp ngân sách Nhà nước heo quy định.

Tại phiên òa, Luậ sư bào chữa cho bị cáo cho rằng: Viện iểm sá nhân dân nh Đ L đã ruy ố bị cáo Nguyễn Quang T về ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, ội “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức; Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là có căn cứ, đúng pháp luậ . Tuy nhiên, bị cáo có nhân hân ố , chưa có iền án, iền sự, bị cáo đã hành hẩn hai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm ội của mình; ác động gia đình bồi hường cho bị hại (Ngân hàng D) số iền 30.000.000 đồng; bị cáo được Chủ ịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việ Nam ặng huy chương Chiến sỹ vẻ vang hạng nhì, hạng ba; bị cáo được Bộ Ch huy Quân sự nh Đ L ặng danh hiệu Chiến sỹ iên iến vì đã có hành ích ố rong phong rào hi đua Quyế h ng năm 2017; bị cáo có hời gian phục vụ rong Quân đội nhân dân Việ Nam. Hành vi phạm ội của bị cáo mộ phần cũng do lỗi của Ngân hàng hiếu chặ chẽ rong quy rình cho vay vốn. Do vậy, đề nghị Hội đồng xé xử áp dụng các ình iế giảm nhẹ quy định ại các điểm b, s, v hoản 1, hoản 2 Điều 51 Bộ luậ Hình sự để xem xé giảm nhẹ hình phạ cho bị cáo, mức hình phạ mà Viện iểm sá đề nghị đối với bị cáo là quá nghiêm h c.

Tại phiên òa người đại diện heo ủy quyền của ngân hàng cho rằng: Số iền gia đình bị cáo h c phục cho Ngân hàng 30.000.000 đồng là quá í so với số iền bị cáo đã chiếm đoạ của ngân hàng. Do vậy, hông đồng ình với quan điểm của Đại diện Viện iểm sá về việc áp dụng ình iế giảm nhẹ ại điểm b hoản 1 Điều 51 Bộ luậ Hình sự cho bị cáo.

Đại diện Viện iểm sá đối đáp với quan điểm của người đại diện heo ủy quyền của Ngân hàng:

Theo Nghị quyế hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân ối cao, các văn bản hướng dẫn của Tòa án nhân dân ối cao và Viện iểm sá nhân dân ối cao, thì khi bị cáo đã ác động gia đình bồi hường hiệ hại, h c hậu quả cho bị hại, hì được áp dụng ình iế giảm nhẹ rách nhiệm hình sự quy định ại điểm b hoản 1 Điều 51 Bộ luậ Hình sự “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại...”. Luậ hông quy định phải bồi hường hiệ hại, h c phục hậu quả số iền cụ hể là bao nhiêu hì mới được áp dụng ình iế giảm nhẹ này, heo nguyên c có lợi cho bị cáo hì Viện iểm sá vẫn đề nghị áp dụng.

Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người đại diện heo ủy quyền của bị hại (Ngân hàng) không ai bào chữa ranh luận gì thêm, bị cáo xin Hội đồng xé xử xem xé giảm nhẹ hình phạ cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các ài liệu rong hồ sơ vụ án đã được ranh ụng ại phiên òa, Hội đồng xé xử nhận định như sau:

Điều 174 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

…

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12

năm đến 20 năm hoặc tù chung thân:

a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên;”

Điều 341 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào làm giả con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ giả thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 02 năm.

…

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03

năm đến 07 năm:

a) Làm 06 con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác trở lên;

b) Sử dụng con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác thực hiện tội phạm rất

nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng;”.

hì bà L hông biế các giấy đăng xe ô ô T hế chấp cho ngân hàng D là giả vì T không thông báo cho bà L biế , đồng hời T nói đã xóa hế chấp ại các Ngân hàng rước đây nên bà L in ưởng

ên vào các Hợp đồng nêu rên cho đủ hủ ục để T có iền làm ăn. Số iền T chiếm đoạ được ừ việc hế chấp xe ô ô èm heo Giấy đăng xe ô ô giả cho ngân hàng D, cầm cố cho anh Tô Đức L2 và bán 06 xe ô ô cho người hác hì T đã sử dụng rả nợ, iêu xài cá nhân hế , hông đưa cho bà L. Do vậy, hành vi của bà Phạm Thị L hông đồng phạm với Nguyễn Quang T về ội Lừa đảo chiếm đoạ ài sản nên Cơ quan CSĐT Công an nh Đ L hông đề cập xử l là phù hợp.

hi iếp nhận hông ghi vào sổ iếp nhận, rao đổi cung cấp hông in về ài sản bảo đảm là chưa uân hủ nghiêm quy định ại Thông ư liên ịch số: 15/2013/TTLT-BTP-BGTVT-BTNMT-BCA ngày 05/11/2013 của Bộ Tư pháp, Bộ Giao hông vận ải, Bộ Tài nguyên Môi rường và Bộ Công an. Vì vậy, ngày 10/12/2021 Cơ quan Cảnh sá điều ra Công an nh Đ L đã có Công văn số 2305/CSHS(Đ5) đề nghị Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L chấn ch nh rong công ác iếp nhận, quản l các ài liệu ừ Trung âm giao dịch, ài sản ại hành phố Đà Nẵng heo đúng quy định.

Chấp nhận việc gia đình bị cáo đã ự nguyện bồi hường số iền 30.000.000 đồng (Ba mươi riệu đồng) cho Ngân hàng D.

Buộc bị cáo bồi hường cho anh Tô Đức L2 số iền 1.150.000.000 đồng (Mộ ỷ mộ răm năm mươi riệu đồng).

Buộc bị cáo bồi hường cho Ngân hàng D số iền là 3.780.000.000 đồng (Ba ỷ bảy răm tám mươi riệu đồng), được hấu rừ vào số iền 30.000.000 đồng gia đình bị cáo đã bồi hường, bị cáo còn phải iếp ục bồi hường cho Ngân hàng D số iền còn lại là 3.750.000.000 đồng.

- Đối với 01 Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 056150 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 01/11/2019, biển số đăng 47A-306.24; 01 Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 043328 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 29/01/2019, biển số đăng 47A-267.84; 01 Hợp đồng cầm đồ ngày 08/01/2020 đối với xe ô ô nhãn hiệu Toyo a For uner, biển iểm soá 47A-306.24, số iền vay 800.000.000 đồng; 01 Hợp đồng cầm đồ ngày 22/01/2020 đối với xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Vios, biển iểm soá 47A-267.84, số iền vay 350.000.000 đồng; 01 Giấy chứng nhận iểm định số 0593603; 01 Giấy chứng nhận iểm định số 8241331; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm b buộc TNDS của chủ xe ô ô số 0000898391; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm b buộc TNDS của chủ xe ô ô số 070003287/18, đây là vậ chứng liên quan đến hành vi phạm ội của bị cáo nên cần lưu giữ rong hồ sơ vụ án.

- Đối với 02 xe ô ô: 01 xe ô ô nhãn hiệu Toyo a For uner, biển iểm soá 47A-306.24; 01 xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Vios, biển iểm soá 47A-267.84 Cơ quan Cảnh sá điều ra Công an nh Đ L đã ra Quyế định xử l vậ chứng rả lại 02 xe ô ô cho Ngân hàng TP và Ngân hàng V - Chi nhánh Đ L để xử l hu hồi nợ heo quy định ại Điều 14 Nghị quyế số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 của Quốc hội là phù hợp.

- Đối với 08 giấy chứng nhận đăng xe ô ô giả là vậ chứng của vụ án nên cần lưu giữ rong hồ sơ vụ án, gồm:

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 056150 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 01/11/2019, biển số đăng 47A-306.24;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 043328 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 29/01/2019, biển số đăng 47A-267.84;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061059 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.89;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061060 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.53;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061057 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.34;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061058 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.17;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061083 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47C-228.07;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 060996 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 30/3/2020, biển số đăng 47A-330.08;

- Đối với 03 hợp đồng hế chấp phương iện máy móc, hiế bị; 03 hợp đồng ín dụng và 03 hế ước nhận nợ giữa Ngân hàng D - Chi nhánh Đ L với Nguyễn Quang T và Phạm Thị L là vậ chứng của vụ án nên iếp ục lưu giữ rong hồ sơ vụ án.

- Đối với 02 Giấy chứng nhận đăng doanh nghiệp Công y TNHH du lịch LST và Công ty TNHH Car Spa HL cần iếp ục lưu giữ rong hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quang T phạm ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và ội “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức; Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

[2]. Điều luậ áp dụng và mức hình phạ :

- Áp dụng điểm a hoản 4 Điều 174; điểm b, s, v hoản 1, hoản 2 Điều 51; điểm g hoản 1 Điều 52 Bộ luậ Hình sự năm 2015;

Xử phạ bị cáo Nguyễn Quang T 18 (Mười ám) năm ù về ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng điểm a, b hoản 3 Điều 341; điểm s, v hoản 1, hoản 2 Điều 51 Bộ luậ Hình sự năm 2015;

Xử phạ bị cáo Nguyễn Quang T 04 (Bốn) năm ù về ội “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức; Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng hoản 1 Điều 55 Bộ luậ Hình sự. Tổng hợp hình phạ chung của cả hai ội buộc bị cáo phải chấp hành là 22 (Hai mươi hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạ ù được ính ừ ngày b ạm giam, ngày 17/12/2020.

[3].Về rách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luậ Hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 Bộ luậ Dân sự năm 2015:

Buộc bị cáo Nguyễn Quang T có rách nhiệm bồi hường cho anh Tô Đức L2 số iền 1.150.000.000 đồng (Mộ ỷ mộ răm năm mươi riệu đồng). Bồi hường cho Ngân hàng D số tiền là 3.780.000.000 đồng (Ba ỷ bảy răm ám mươi riệu đồng), được hấu rừ vào số iền 30.000.000 đồng gia đình bị cáo đã bồi hường, bị cáo còn phải iếp ục bồi hường cho Ngân hàng D số iền còn lại là 3.750.000.000 đồng (Ba ỷ bảy răm năm mươi riệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, của người được thi hành án đối với khoản tiền bồi thường,cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 BLDS năm 2015.

[4]. Về xử l vậ chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luậ Hình sự; hoản 2 Điều 106 Bộ luậ ố ụng hình sự;

- Lưu giữ rong hồ sơ vụ án 01 Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 056150 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 01/11/2019, biển số đăng ký 47A-306.24; 01 Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 043328 do Phòng Cảnh sát giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 29/01/2019, biển số đăng 47A-267.84; 01 Hợp đồng cầm đồ ngày 08/01/2020 đối với xe ô ô nhãn hiệu Toyo a For uner, biển iểm soá 47A-306.24, số iền vay 800.000.000 đồng; 01 Hợp đồng cầm đồ ngày 22/01/2020 đối với xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Vios, biển iểm soá 47A-267.84, số iền vay 350.000.000 đồng; 01 Giấy chứng nhận iểm định số 0593603; 01 Giấy chứng nhận iểm định số 8241331; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm b buộc TNDS của chủ xe ô ô số 0000898391; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm b buộc TNDS của chủ xe ô ô số 070003287/18, đây là vậ chứng liên quan đến hành vi phạm ội của bị cáo.

- Chấp nhận việc cơ quan Cảnh sá điều ra Công an nh Đ L đã ra Quyế định xử l vậ chứng rả lại 02 xe ô ô nhãn hiệu Toyota Fortuner, biển iểm soá 47A-306.24 và xe ô ô nhãn hiệu Toyo a Vios, biển iểm soá 47A-267.84 cho Ngân hàng TP và Ngân hàng V - Chi nhánh Đ L để xử l hu hồi nợ heo quy định ại Điều 14 Nghị quyế số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 của Quốc hội là phù hợp.

- Lưu giữ rong hồ sơ vụ án 08 giấy chứng nhận đăng xe ô ô giả là vậ chứng của vụ án, gồm:

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 056150 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 01/11/2019, biển số đăng 47A-306.24;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 043328 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 29/01/2019, biển số đăng 47A-267.84;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061059 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.89;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061060 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.53;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061057 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.34;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061058 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47A-330.17;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 061083 do Phòng Cảnh sá giao thông Công an nh Đ L cấp ngày 31/3/2020, biển số đăng 47C-228.07;

+ Giấy chứng nhận đăng xe ô ô số 060996 do Phòng Cảnh sá giao hông Công an nh Đ L cấp ngày 30/3/2020, biển số đăng 47A-330.08;

- Lưu giữ rong hồ sơ vụ án các ài liệu gồm: 03 hợp đồng hế chấp phương iện máy móc, hiế bị; 03 hợp đồng ín dụng và 03 hế ước nhận nợ giữa Ngân hàng D - Chi nhánh Đ L với Nguyễn Quang T và Phạm Thị L; 02 Giấy chứng nhận đăng doanh nghiệp Công y TNHH du lịch LST và Công ty TNHH Car Spa HL là vậ chứng của vụ án.

[5].Về án phí: Áp dụng Điều 23, Điều 26 Nghị quyế 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban hường vụ Quốc hội quy định về mức hu, miễn giảm, hu, nộp, quản l và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Quang T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ hẩm và 112.900.000 đồng (Mộ răm mười hai riệu chín răm nghìn đồng) án phí dân sự sơ hẩm.

[6]. Quyền háng cáo:

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặ ại phiên òa được quyền háng cáo Bản án rong hời hạn 15 ngày ể ừ ngày uyên án.

Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan v ng mặ ại phiên òa được quyền kháng cáo Bản án rong hạn 15 ngày ể ừ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yế hợp lệ.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.