Bản án 15/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và căn cứ Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đây là vụ án có quan hệ pháp luật tranh chấp Hôn nhân và gia đình về việc xin ly hôn. Trong vụ án này bị đơn ông Nguyễn Ngọc S cư trú tại Khu phố H, phường T, thành phố H, tỉnh Kiên Giang nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Kiên Giang.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Trong thời gian thụ lý giải quyết, ông Nguyễn Ngọc S đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải hợp lệ mà ông S vắng mặt, ngày 21/12/2020 Tòa án tiến hành lập biên bản phiên họp về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai tài liệu chứng cứ và ghi nhận ý kiến của bà D, bà D vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đối với ông S. Tòa án đưa vụ án ra xét xử vào ngày 28/4/2022 nhưng bị đơn là ông S vắng mặt lần thứ nhất không lý do nên phiên tòa phải hoãn và ấn định xét xử lại vào ngày hôm nay là ngày 11/5/2022 theo quyết định hoãn phiên Tòa số 21/2022/QĐST-HNGĐ ngày 28/4/2022, ông S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên Tòa lần 2 nhưng vắng mặt. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Về nội dung: Bà Huỳnh Thị Phương D và ông Nguyễn Ngọc S kết hôn vào năm 2014, có đăng ký kết hôn và được UBND xã B, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 21/5/2014. Như vậy hôn nhân của ông, bà là hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. Quá trình thụ lý giải quyết và tại Phiên Tòa hôm nay bà D vẫn giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện là yêu cầu ly hôn với ông S, ông S đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng ông S vắng mặt. Theo lời khai của bà D trong quá trình chung sống lúc đầu có hạnh phúc, nhưng sau này phát sinh mâu thuẫn, do ông S ăn chơi, cờ bạc không chăm lo cuộc sống vợ con, ông S mượn nợ để cờ bạc nhiều lần, bà khuyên nhủ nhưng ông S vẫn tiếp tục cờ bạc, đến tháng 5/2019 ông S bỏ nhà đi không còn chung sống cùng bà, từ đó cho đến nay ông S không thăm nom hay phụ giúp kinh tế cùng bà nuôi con. Tại bản tự khai ngày 03/12/2020, ông S trình bày ông đã sai khi không hiểu rõ tính chất của sự cờ bạc, đỏ đen nên dẫn đến nợ nần và làm cho vợ buồn mà muốn ly hôn ông, ông đã biết sai, làm lại từ đầu không còn cờ bạc nữa, ông xin thêm thời gian để hàn gắn cùng bà D. Qua xác minh của Tòa án tại ấp H, xã B, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh cho thấy bà D có đăng ký thường trú tại địa phương, ông S không có đăng ký thường trú hay tạm trú và hiện nay ông S không có sinh sống tại ấp H, bà D vẫn còn sinh sống tại địa phương; Về mâu thuẫn gia đình của bà D, ông S thì được biết ông S thường xuyên cờ bạc gây nợ nần nhiều lần, hiện bà D ông S không còn chung sống cùng nhau. Tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Qua trình bày của nguyên đơn, bị đơn và kết quả thu thập chứng cứ tại địa phương cho thấy bà D, ông S phát sinh mâu thuẫn trầm trọng và ông bà không còn chung sống một thời gian dài, hiện nay không có biện pháp khắc phục để chung sống mang lại hạnh phúc lâu dài. Vợ chồng không còn yêu thương chăm sóc nhau, không ai quan tâm ai, mỗi người có cuộc sống riêng là vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ vợ chồng. Xét thấy hôn nhân của D, ông S đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Nghị cần chấp nhận cho bà D được ly hôn với ông S.

[4] Về con chung: Ông, bà có hai con chung tên Nguyễn Huỳnh Phương N, giới tính nữ, sinh ngày 07/6/2014 và Nguyễn Ngọc Quỳnh Nh, giới tính nữ, sinh ngày 04/3/2018, hiện nay con đang sống cùng bà D, khi ly hôn bà D yêu cầu được nuôi dưỡng con đến tuổi trưởng thành. Xét thấy nguyện vọng của cháu Nghi là được sống cùng mẹ và cháu N, cháu Nh từ nhỏ do bà D nuôi dưỡng, chăm sóc, hiện nay con cũng đang do bà D nuôi dưỡng, các con đã thích nghi với môi trường sống cùng bà D nên tiếp tục cho bà D nuôi dưỡng, chăm sóc 02 đứa con là tạo điều kiện cho các cháu phát triển về mọi mặt. Áp dụng khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và Gia đình năm 2014, nghị cần giao cả hai con chung cho bà D nuôi dưỡng đến tuổi trưởng thành. Ghi nhận ý kiến bà D không yêu cầu ông S cấp dưỡng phí tổn nuôi con chung.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Bà D trình bày không có tài sản chung và nợ chung, ông S không có ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Bà D khởi kiện nên phải nộp án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm số tiền là 300.000 đồng.