Bản án 15/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 04/11/2017, trong lúc Trần Vũ C cùng bạn gái tên Nguyễn Thị Huyền T đang ngồi uống bia với anh Nguyễn Văn Đ, anh Nguyễn Thành L, bị hại Huỳnh Nhật H, anh Nguyễn Văn C, anh Nguyễn Thành L và một số người khác tại nhà ông Nguyễn Văn S thuộc Khu 4, thị trấn H, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An thì giữa C và bị hại Huỳnh Nhật H xảy ra mâu thuẫn nên C cùng T bỏ về. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, C dùng điện thoại hiệu Nokia 1280, sim số 01226944556 gọi vào số sim 0907080088 của Cái Đăng V và số sim 0330963613 của Trần Tấn T nhờ V và T rủ thêm người đem dao tự chế đến cổng trường Trung học phổ thông huyện H thuộc Khu 4, thị trấn H, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An để cùng đi chém bị hại H, được cả hai đồng ý. Sau đó T dùng điện thoại di động hiệu Nokia 105 vỏ màu xanh sim số 0330963613 gọi vào số máy 0939705315 kêu Võ Thanh S chở T đến quán R tại ấp T, xã Đức H, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An của Cái Đăng V để cùng đi chém bị hại H, được S đồng ý và dùng điện thoại Nokia 1280 màu đen, sim số 0939705315 gọi vào số sim 0971573755 của Nguyễn Trung K rủ K đến quán R để cùng đi, được K đồng ý. Sau khi gọi cho K xong, S mượn xe môtô biển kiểm soát 62B1-33392 của cha ruột là ông Võ Văn X đến chở T. Tại quán R, Cái Đăng V nói cho Võ Trường V và Nguyễn Tấn R biết việc C mâu thuẫn với bị hại H và kêu V, R cùng đi chém bị hại H, được cả hai đồng ý. Đồng thời, V dùng số điện thoại 0907080088 gọi cho bị cáo Lê Minh N và 03 người bạn không rõ họ tên, địa chỉ đem dao tự chế đến quán của V để cùng đi chém bị hại H, được những người này đồng ý. Khoảng 23 giờ cùng ngày, S, T, V, K, R, bị cáo N và 03 người bạn không rõ họ tên, địa chỉ có mặt tại quán R của V để cùng đi chém bị hại H. Sau đó, S điều khiển xe môtô biển kiểm soát 62B1-33392 chở Th, V điều khiển xe Xì Po không biển số chở V; K, R và bị cáo N mỗi bị cáo đi một xe và 03 người bạn của V đi trên 02 xe môtô không rõ biển số chở một bịch nylon màu đen bên trong đựng dao tự chế đi đến điểm hẹn gặp C. Tại đây, C lấy trong cốp xe môtô biển kiểm soát 62Y4-77527 của mình ra 01 con dao yếm, cán bằng gỗ dài 10cm, lưỡi bằng kim loại đen dài khoảng 30cm, một đầu nhọn, nơi rộng nhất của lưỡi dao khoảng 07cm là hung khí nguy hiểm cầm trên tay và kêu cả nhóm cùng đi chém bị hại H, được tất cả cùng đồng ý. T, V và bị cáo N cùng 03 người bạn của V mỗi người lấy 01 con dao đựng trong bao nylon đã chuẩn bị từ trước cầm trên tay đi đến nhà ông S để chém bị hại H. Khi đến nơi, C dựng xe ngoài đường cầm dao đi thẳng vào trong bàn nhậu để chém bị hại H nhưng khi đến gần vị trí bị hại H ngồi thì bị hại Huỳnh Tấn Q từ trong nhà đi ra nên C nghĩ bị hại Đ đi ra đánh mình và đứng ở vị trí đối diện cầm dao trên tay phải chém một nhát từ trên xuống trúng vào tay trái bị hại Đ gây thương tích. Sau khi chém bị hại Đ xong, C nhìn thấy bị hại H đang ngồi ở vị trí đối diện với mình nên Ca tiếp tục cầm dao trên tay phải chém liên tiếp hai nhát từ trên xuống trúng vào tay trái và tay phải bị hại H gây thương tích. Trong lúc C chém bị hại Đ và bị hại H thì S, T đứng ở ngoài cổ vũ tinh thần còn R, K, V, bị cáo N và V cùng 03 người không rõ họ tên, địa chỉ xông vào dùng dao tự chế và chân tay đuổi đánh ông Nguyễn Văn S, anh Nguyễn Văn Đ, anh Nguyễn Thành L, anh Nguyễn Văn C và đập bể hai cái bàn nhựa của ông S nhưng không có ai bị thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 09/TgT.17-PY ngày 22/01/2018 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Long An, kết luận dấu hiệu chính qua giám định: Tay trái vết thương mặt lưng cổ tay trái có kích thước 10cm x 0,2cm lành co duỗi còn giới hạn. X quang tay trái: Gãy xương thang, thê, cả, móc đã mổ kết hợp xương. Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của bị hại Huỳnh Tấn Q là 17%.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 12/TgT.17-PY ngày 22/01/2018 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Long An, kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: 01 vết thương mặt sau khuỷu tay phải kích thước 09cm x 0,5cm; 01 sẹo mổ ở 1/3 giữa mặt sau cẳng tay trái kích thước 07cm x 0,5cm; 01 sẹo vết thương cổ tay trái kích thước 9,5cm x 0,6cm. Xquang: Gãy mỏm khuỷu phải, đã can; Phẫu thuật: khâu gân gập cổ tay quay trái, cử động khớp cổ tay còn đau, nối bó mạch thần kinh trụ trái. Điện cơ: Tổn thương dây thần kinh giữa và dây thần kinh trụ tay trái. Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của bị hại Huỳnh Nhật H là 36%.

Tại công văn số 96/TTPY-GĐTH ngày 20/5/2019 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Long An, về việc giải trình Pháp y đối với cơ chế hình thành vết thương của bị hại Huỳnh Nhật H và Huỳnh Tấn Đ tại Bản kết luận giám định pháp y số 08 và số 12/TgT.17-PY cùng ngày 22/01/2018 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Long An, như sau: Vết thương của Huỳnh Tấn Q và Huỳnh Nhật H có khả năng do vật sắc bén gây ra; Thương tích của Huỳnh Nhật H và Huỳnh Tấn Q có khả năng phù hợp với hung khí (con dao đã được mô tả đặc điểm trong công văn của Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Hòa) do bị can Trần Vũ C khai nhận gây ra.

Tại bản cáo trạng số: 08/CT-VKSĐH ngày 06 tháng 01 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An truy tố bị cáo Lê Minh N về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của BLHS.

Tại phiên Tòa, Kiểm sát viên sau khi phân tích, đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm xã hội của hành vi vi phạm pháp luật mà bị cáo Lê Minh N gây ra; Đồng thời căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lê Minh N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 90, Điều 91, Điều 98 của BLHS.

Xử phạt bị cáo Lê Minh N với mức hình phạt từ 05 đến 06 năm tù.

Đối với Cái Đăng V có vai trò đồng phạm giúp sức cho Trần Vũ C trong việc gây thương tích cho bị hại H và bị hại Đ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Hòa đã Quyết định khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can để tạm giam và truy nã đối với V. Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa bắt được các đối tượng trên nên ra Quyết định tách vụ án, tách bị can đối với V khi nào bắt được sẽ sử lý sau nên không xem xét.

Đối với 03 người không rõ họ tên địa chỉ là bạn của Cái Đăng V, có vai trò đồng phạm giúp sức cho Trần Vũ C trong vụ án cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, chỉ có duy nhất lời khai của các bị can và đến nay vẫn chưa bắt được Cái Đăng V nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Hòa tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau nên không xem xét.

Đối với Nguyễn Thị Huyền T (bạn gái của Trần Vũ C) là người có mặt tại thời điểm C xảy ra mẫu thuẫn với bị hại H. Quá trình điều tra Cơ quan điều tra tiến hành mời làm việc đối với T nhưng không được nên tiến hành xác minh tại địa phương nơi T cư trú, thì xác định T đã bỏ đi khỏi địa phương nên tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau nên không xem xét.

Áp dụng Điều 47, Điều 48 BLHS, Điều 106 BLTTHS

Về trách nhiệm dân sự và tang vật chứng đã được giải quyết theo bản án số 88/2019/HS-ST ngày 30 tháng 8 năm 2019 xong nên không đề cập xem xét.

Trước Tòa, bị cáo hoàn toàn nhìn nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng của VKSND huyện Đức Hòa, tỉnh Long An truy tố, không đưa ra chứng cứ nào để minh oan, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, trong quá trình điều tra, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo. Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đình và hoàn cảnh gia đình khó được chính quyền địa phương xác nhận. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, 90, Điều 91, Điều 98 của BLHS nên khi áp dụng hình phạt có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần. Do vậy, xét theo lời đề nghị của Kiểm sát viên áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Lê Minh N là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 90, Điều 91, Điều 98 của BLHS.

Tuyên bố bị cáo Lê Minh N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Lê Minh N 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02 tháng 9 năm 2019.

Căn cứ vào Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS): Tiếp tục tạm giam bị cáo Lê Minh N 45 (Bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 19/02/2020) để đảm bảo cho việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của BLTTHS, Điều 21, Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Toà án; Buộc bị cáo Lê Minh N nộp 200.000đ án phí HSST sung vào ngân sách Nhà nước.

Án này là sơ thẩm bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Riêng các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết hợp lệ./.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.