Bản án 15/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ 00 phút ngày 27/12/2018 Đặng Xuân N gặp Hoàng Văn T đang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 73 K9 -8251 (có chủ sở hữu ông Hoàng Văn Đ) nên nhờ T chở về thôn D, xã G, huyện Q, tỉnh Quảng Bình. Khi qua nhà anh Nguyễn Mậu T1 tại thôn D, xã G, N thấy trong vườn nhà anh T1 có nhiều gà và có chuồng gà bên cạnh nên nảy sinh ý định bắt trộm. N bảo T quay xe lại để vào bắt trộm gà, T đồng ý quay xe lại đứng đợi ở ngoài canh gác, N trèo qua tường gạch vào vườn nhà anh T1 bắt trộm 05 con gà mái lai chọi rồi cho vào bao tải đưa ra ngoài, sau đó trèo tường rào để tẩu thoát thì bị quần chúng nhân dân đuổi và bắt giữ cùng tang vật. Riêng T đứng ngoài canh giữ chờ N, khi thấy N bị đuổi bắt thì bỏ chạy về nhà.

Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 07/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quảng Ninh đã định giá tài sản gồm 05 con gà mái lai chọi, mỗi con nặng 2,5 kg có giá trị 1.250.000 đồng.

Về vật chứng: Ngày 28/02/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Ninh đã thu giữ và ngày 07/3/2019 xử lý trả lại tài sản cho chủ sở hữu ông Hoàng Văn Đ chiếc xe mô tô biển số 73 K9 -8251; Ngày 27/12/2018 Công an xã G đã trả lại cho chủ sở hữu anh Nguyễn Mậu T1 05 con gà mà các bị cáo bắt trộm.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Mậu T1 đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không có yêu cầu gì.

Quá trình điều tra, ông Hoàng Văn Đ không biết việc bị cáo mượn xe đi trộm tài sản nên Cơ quan cảnh sát điều tra không xử lý.

Bản cáo trạng số 16/THQCT-KSĐT-KT ngày 19/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh đã truy tố các bị cáo Đặng Xuân N và Hoàng Văn T tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung Bản cáo trạng, có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; các điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt Đặng Xuân N từ 12 đến 18 tháng tù, xử phạt Hoàng Văn T từ 09 đến 12 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đã xử lý xong nên không xét

- Bị cáo N và bị cáo T đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản cáo trạng đã quy kết và thống nhất theo quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Bị cáo T cho rằng không trả lời đồng ý để cho N bắt trộm gà nhưng vẫn quay xe lại và đứng chờ N vào bắt trộm để chở về.

- Ông Hoàng Văn Đ trình bày: Không biết việc Hoàng Văn T lấy xe mô tô biển số 73K9-8251 để đi lấy trộm tài sản, nay xe đã nhận lại nên không có ý kiến gì.

Bị cáo N và T nói lời sau cùng: Xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Ninh và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với các bị cáo về tội danh, khung hình phạt như trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[ 3] Về đánh giá tính chất, mức độ hành vi của các bị cáo:

Vụ án có 02 bị cáo cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên chỉ mang tính đồng phạm đơn giản, không có sự bàn bạc, không có sự tính toán kỹ càng, chu đáo và chuẩn bị về công cụ, dụng cụ, phương tiện trước và không có sự câu kết chặt chẽ giữa các bị cáo. Tuy nhiên, hành vi của các bị cáo hết sức liều lĩnh, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an ninh trên địa bàn và tâm lý hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo là thanh niên có sức khỏe nhưng lại không chịu khó lao động, tu dưỡng đạo đức để trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội mà ngược lại do thích hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác nên đã tìm cách phạm tội nhằm thoả mãn nhu cầu cá nhân.

Bị cáo Đặng Xuân N là người khởi xướng, chủ động rủ rê bị cáo Hoàng Văn T phạm tội, N đã phân công T đứng canh gác và giữ xe; đồng thời cũng là người thực hành, trực tiếp đột nhập vào nhà của anh Nguyễn Mậu T1 để thực hiện hành vi lấy trộm tài sản, do đó bị cáo N phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án này.

Đối với Hoàng Văn T: Khi nghe bị cáo N khởi xướng về việc đi lấy trộm tài sản, bị cáo không khuyên can mà còn nhiệt tình hưởng ứng, tích cực cùng với N thực hiện hành vi phạm tội. Trong quá trình thực hiện tội phạm, T thống nhất ý chí với N để thực hiện hành vi phạm tội bằng việc diều khiển xe quay lại, sau đó đứng cảnh giới và chờ N, do đó bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của mình .

[ 4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt cho các bị cáo.

Các bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo N đã có 05 Bản án về các tội Trộm cắp tài sản, Cưỡng đoạt tài sản và Trốn khỏi nơi giam giữ; bị cáo T có 01 bản án về tội cướp giật tài sản; hiện nay các bị cáo đều có 01 tiền án và phạm tội lần này khi chưa được xóa án tích, ngoài ra bị cáo N có 01 tiền sự, bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, điều này thể hiện ý thức coi thường pháp luật của các bị cáo, do đó, cần áp dụng các quy định của pháp luật để xử phạt nghiêm khi quyết định hình phạt cho các bị cáo.

Từ những phân tích trên, xét thấy cần cách ly bị cáo N và bị cáo T ra ngoài xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để các bị cáo có điều kiện cải tạo, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[ 5] Về vật chứng vụ án: Đối với xe mô tô biển kiểm soát 73K9- 8251 và 05 con gà đã xử lý trả lại cho chủ sở hữu, quá trình điều tra và tại phiên tòa không có ai khiếu nại hoặc có ý kiến hay yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[ 6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Nguyễn Mậu T1 đã nhận lại tài sản và không có ý kiến hay yêu cầu gì đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

Tuyên bố : Các bị cáo: Đặng Xuân N và Hoàng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, các điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; phạt bị cáo Đặng Xuân N 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, các điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; phạt bị cáo Hoàng Văn T 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

2. Về vật chứng vụ án: Không xem xét

3. Về trách nhiệm dân sự : Không xem xét

4. Án phí sơ thẩm : Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Đặng Xuân N và bị cáo Hoàng Văn T, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

Án xử sơ thẩm, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, những người vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được tống đạt hợp lệ.