Bản án 15/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phù Mỹ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Luận tội Kiểm sát viên tại phiên tòa căn cứ vào các chứng cứ mà Cơ quan điều tra Công an huyện Phù Mỹ đã thu thập và đã được kiểm tra tại phiên tòa để xác định vào khoảng 08 giờ ngày 22 tháng 9 năm 2017, bị cáo Trương Thị L thấy bà Võ Thị N đang dắt bò đi cột tại vườn hoang thuộc thôn Tú Dương, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định nên bị cáo hỏi bà N tại sao nói chồng của bị cáo bắt trộm gà dẫn đến bị cáo và bà N kình cãi với nhau. Bị cáo lấy 01 hòn đá ném trúng vào sau gáy bà N nhưng bà N chưa bị thương tích gì; bà N hỏi “Mầy đánh tao hả L” thì bị cáo xông đến dùng tay nắm tóc bà N, bà N cũng dùng tay nắm tóc bị cáo rồi hai bên giằng co với nhau. Bị cáo dùng tay trái nắm tóc bà N còn tay phải nhặt 01 cục đá tự nhiên; bị cáo sử dụng cục đá này đánh nhiều cái vào vùng mặt, vùng đầu bà N. Bị cáo và bà N tiếp tục xô xát với nhau, bà N bị ngã ngữa xuống đất, vùng đầu, vùng lưng của bà N tiếp xúc với vùng đất cứng có sạn và đá tự nhiên hậu quả bà N bị chấn thương gây rách da đỉnh trái để sẹo kích thước (2x0,5)cm, đau đầu, chóng mặt; vết thương vùng mắt phải đã điều trị, mắt phải tại vùng đuôi mày vết thương để sẹo kích thước (1,5x03)cm; chấn thương gây sưng nề vùng trán; chấn thương gây trượt thân đốt sống L4 ra trước. Hậu quả tỷ lệ tổn hại sức khỏe của bà Võ Thị N do thương tích gây nên hiện tại là 26%.

[3] Tại phiên tòa bị cáo Trương Thị L khai nhận vì bà Võ Thị N nói chồng của bị cáo là anh Trần Văn Hoàng bắt trộm gà của bà N; lời nói của bà N xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của gia đình bị cáo nên vào khoảng 08 giờ ngày 22 tháng 9 năm 2017, bị cáo gặp bà N để hỏi rõ sự việc trên. Khi gặp bà N thì giữa bị cáo và bà N có lời qua tiếng lại với nhau, bà N dùng hai tay nắm tóc kéo mạnh đầu bị cáo xuống đất. Bị cáo thực hiện hành vi sử dụng cục đá tự nhiên đánh vào mặt bà N; bị cáo và bà N tiếp tục giằng co với nhau nên bà N ngã xuống đất. Bị hại bà Võ Thị N khai nhận, trước ngày 22 tháng 9 năm 2017, bà không có nói chồng của bị cáo Trương Thị L bắt trộm gà nhưng bị cáo và chồng của bị cáo đến nhà chửi bới, hăm dọa bà. Đến khoảng 08 giờ ngày 22 tháng 9 năm 2017, bị cáo lấy cục đá ném vào đầu của bà; bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi dùng tay trái nắm tóc của bà còn tay phải của bị cáo cầm cục đá đánh nhiều cái vào vùng đầu, vào mặt của bà; bị cáo giằng co làm bà bị ngã ngữa, đầu, mình của bà tiếp xúc với vùng đất; hậu quả bà bị thương tích phải nhập viện điều trị.

[4] Hội đồng xét xử xét thấy, do bị cáo cho rằng bị hại có lời nói xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của chồng bị cáo nên bị cáo thực hiện hành vi sử dụng 01 cục đá ném trúng vào sau gáy bà Võ Thị N; bị cáo dùng tay nắm tóc bà N, bà N cũng dùng tay nắm tóc bị cáo rồi hai bên giằng co với nhau. Bị cáo dùng tay trái nắm tóc bà N còn tay phải nhặt 01 cục đá tự nhiên; bị cáo sử dụng cục đá này đánh nhiều cái vào vùng mặt, vùng đầu bà N. Bị cáo và bà N tiếp tục xô xát với nhau, bà N bị ngã ngữa xuống đất, vùng đầu, vùng lưng của bà N tiếp xúc với vùng đất cứng có sạn và đá tự nhiên hậu quả bà N bị chấn thương gây rách da đỉnh trái để sẹo kích thước (2x0,5)cm, đau đầu, chóng mặt; vết thương vùng mắt phải đã điều trị, mắt phải tại vùng đuôi mày vết thương để sẹo kích thước (1,5x03)cm; chấn thương gây sưng nề vùng trán; chấn thương gây trượt thân đốt sống L4 ra trước. Hậu quả tỷ lệ tổn hại sức khỏe của bà Võ Thị N do thương tích gây nên hiện tại là 26%.

[5] Xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Trương Thị L là người có khả năng nhận thức được hành vi sử dụng cục đá là hung khí nguy hiểm gây thương tích đối với người khác là nguy hiểm cho xã hội, nhận thức được hậu quả do hành vi của bị cáo thực hiện sẽ gây thiệt hại về sức khỏe đối với người khác, nhưng chỉ vì cho rằng bà N có lời nói vu khống chồng của bị cáo mà bị cáo sử dụng hung khí nguy hiểm gây thương tích đối với bà N. Hậu quả tỷ lệ tổn hại sức khỏe của bà Võ Thị N do thương tích gây nên hiện tại là 26%. Hành vi bị cáo thực hiện dùng cục đá là hung khí nguy hiểm gây thương tích của người khác với tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Tuy nhiên theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 quy định “Các điều khoản của Bộ luật Hình sự năm 2015 xóa bỏ một tội phạm, một hình phạt, một tình tiết tăng nặng; quy định hình phạt nhẹ hơn, tình tiết giảm nhẹ mới; miễn trách nhiệm hình sự…thì được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018 mà sau thời điểm đó mới bị phát hiện, đang bị điều tra, truy tố, xét xử…”. Do đó hành vi phạm tội“Cố ý gây thương tích” của bị cáo được áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, cố ý xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Hành vi của bị cáo thực hiện gây mất an ninh, trật tự nơi xảy ra vụ án.

[7] Với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện lẽ ra xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn với mức án nghiêm khắc nhưng xét thấy bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau khi phạm tội bị cáo bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt mà bị cáo đã phạm cũng có thể giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa phạm tội mới; giáo dục bị cáo tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, bị cáo có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm; tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.

[8] Xét về trách nhiệm bồi thường thiệt hại, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền 38.827.594 đồng. Bị cáo yêu cầu xét xử về trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy, khoản tiền viện phí, tiền thuốc, chi phí cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện với số tiền 2.727.594 đồng; chi phí thuê xe ô tô chở đi cấp cứu và về với số tiền 2.000.000 đồng; khoản tiền bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần 10 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định với số tiền 13.000.000 đồng; thu nhập thực tế bị mất của bị hại trong thời gian điều trị tại Bệnh viện và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị hại trong thời gian điều trị 14 ngày x 200.000 đồng/ngày/người x 02 người = 5.600.000 đồng mà bị hại yêu cầu là phù hợp với quy định tại Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được chấp nhận. Đối với khoản tiền chi phí để phục hồi sức khỏe 13.000.000 đồng, chỉ chấp nhận số tiền 3.000.000 đồng; đối với khoản tiền mua thuốc điều trị tại nhà sau khi ra viện 2.500.000 đồng mà bị hại yêu cầu nhưng không có hóa đơn, chứng từ nên không chấp nhận. Tổng cộng số tiền buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe của bị hại bị xâm phạm là 26.327.594 đồng. Tiếp tục tạm giữ số tiền 4.000.000 đồng mà bị cáo Trương Thị L đã nộp khắc phục hậu quả theo biên lai thu tiền số 04789 ngày 16 tháng 5 năm 2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phù Mỹ để đảm bảo cho việc thi hành án về phần bồi thường thiệt hại cho bị hại bà Võ Thị N.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 cục đá không rõ hình, có kích thước (7,1 x 5,5 x 4,7)cm (Theo biên bản giao nhận hồ sơ vụ án ngày 19 tháng 4 năm 2018) là công cụ mà bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội không có giá trị nên tuyên tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[10] Xét về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Trương Thị L phải nộp số tiền 22.327.594 đồng x 5% = 1.116.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

[11] Xét về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Trương Thị L phải nộp số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.