Bản án 1495/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn xin ly hôn ngày 24/5/2023 của bà H.T.B.P và bản tự khai của đương sự tại Tòa án cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ thì nội dung vụ án được xác định như sau:

Nguyên đơn bà H.T.B.P trình bày: vợ chồng bà quen biết nhau sau đó về sống chung với nhau năm 2011, có tổ chức đám cưới, có đăng ký kết hôn theo giấy chứng nhận kết hôn số 122/2011, quyển số 01/2011, ngày 05/08/2011 của Ủy ban nhân dân Phường 5, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh. Hai bên chung sống với nhau hạnh phúc thời gian đầu nhưng đến năm 2019 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống về mọi mặt, tính tình không hợp nên thường xuyên cãi vã, thậm chí bà và Ông T xô xát với nhau. Ông T tính tình vô tâm và hay kiếm chuyện vô cớ với bà, thậm chí còn xúc phạm bà đuổi bà ra khỏi nhà chồng. Từ năm 2020 đến nay bà và Ông T sống ly thân với nhau, bà về nhà mẹ ruột của bà để ở, còn Ông T sống cùng con gái tại nhà chồng. Bà và Ông T không ai quan tâm đến nhau, tiền của ai người đó xài. Nay do tình cảm vợ chồng không còn nên bà yêu cầu được ly hôn với ông L.K.T để rõ ràng về mặt pháp lý và ổn định cuộc sống của mỗi người.

Về con chung: có 01 con chung tên là L.P.Y, sinh ngày 22/6/2015. Bà đồng ý giao trẻ L.P.Y cho ông L.K.T trực tiếp nuôi dưỡng và bà không cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: bà P xác nhận tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung: bà P xác nhận không có.

Vụ án không tiến hành hòa giải được do vắng mặt bị đơn. Do đó, Tòa án đưa vụ án ra xét xử công khai ngày hôm nay.

Tại phiên tòa, nguyên đơn vẫn giữ nguyên ý kiến và có đơn xin vắng mặt. Riêng bị đơn vắng mặt không có lý do.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân phát biểu ý kiến và kết luận: quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Toà án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền, thủ tục tố tụng. Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Nguyên đơn đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 72 và Điều 234 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Riêng bị đơn không chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, Điều 71 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn và giao 01 con chung tên L.P.Y, sinh ngày 22/6/2015 cho ông L.K.T trực tiếp nuôi dưỡng và bà P không cấp dưỡng nuôi con chung. Về tài sản chung: bà P xác nhận tự thảo thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét. Về nợ chung: bà P xác nhận không có nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Mặc dù Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông L.K.T đến Tòa án để giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật nhưng Ông T không đến tòa và cũng không cung cấp ý kiến cho tòa án. Có nghĩa là, bị đơn đã tự tước bỏ quyền phản đối yêu cầu của nguyên đơn đối với mình, tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình, nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thì: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu khởi kiện về việc ly hôn, lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét giải quyết vụ án.

Theo bà P trình bày, sau khi bà P và Ông T sống ly thân với nhau thì trẻ L.P.Y sống cùng với Ông T tại địa chỉ Phường X, quận Y, thành phố Z vẫn đảm bảo phát triển tốt mọi mặt về thể lực, trí lực, đồng thời trẻ L.P.Y cũng có nguyện vọng được sống cùng với ba. Do đó, vì quyền lợi của con cái cũng như xét đến sự phát triển ổn định tâm sinh lý của trẻ, căn cứ theo Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 Hội đồng xét xử xét thấy việc giao trẻ L.P.Y cho ông L.K.T trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp nên chấp nhận.

Về cấp dưỡng nuôi con: bà H.T.B.P xác nhận không cấp dưỡng nuôi. Riêng bị đơn, ông L.K.T mặc dù Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông L.K.T đến Tòa án để giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật nhưng Ông T không đến tòa và cũng không cung cấp ý kiến cho tòa án về việc cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

- Căn cứ Điều 19, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình;

- Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà H.T.B.P đối với ông L.K.T.

Về quan hệ hôn nhân: bà H.T.B.P được ly hôn với ông L.K.T.

Giấy chứng nhận kết hôn số 122/2011, quyển số 01/2011, ngày 05/08/2011 của Ủy ban nhân dân Phường 5, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho bà H.T.B.P và ông L.K.T không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

2. Về con chung: có 01 con chung tên là L.P.Y, sinh ngày 22/6/2015.

Giao con chung tên L.P.Y, sinh ngày 22/6/2015 cho ông L.K.T trực tiếp nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con: bà P xác nhận không cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bà H.T.B.P có quyền và nghĩa vụ đến thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở.

Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích của con chung, sau này bà P, Ông T đều có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con.

3. Về tài sản chung: bà H.T.B.P xác nhận tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.

4. Về nợ chung: bà H.T.B.P xác nhận không có nên Hội đồng xét xử không xét.

5. Về án phí: bà H.T.B.P chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn được cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí mà bà H.T.B.P đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0011494 ngày 07/6/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà H.T.B.P đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

Các đương sự thi hành án tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

6. Quyền và thời hạn kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ. Viện Kiểm sát cùng cấp và cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.