Bản án 149/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 10/2018, Cà Việt Đ đi đám cưới ở huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La, có nhặt được 01 chiếc ví bên trong có 01 chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe ô tô và số tiền 2.000 đồng của anh Cà Văn Đ trú tại bản Nà N, xã Phổng L, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La. Đoàn nảy sinh ý định dùng giấy tờ của anh Cà Văn Đ để làm hợp đồng mua điện thoại trả góp để chiếm đoạt tài sản của Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V. Đ vứt chiếc ví và số tiền 2.000 đồng đi (Đ không nhớ đã vứt ở đâu) sau đó mang chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe mô tô mang tên Cà Văn Đ về nhà. Đ dùng dao lam tách lớp nilon ép ở mặt ngoài chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe mô tô của anh Cà Văn Đ rồi bóc ảnh của anh Đ ra, dán ảnh của Đ vào rồi mang đi ép plastic lại như cũ. Ngày 02/11/2018, Cà Việt Đ mang những giấy tờ trên đến Trung tâm hành chính công tỉnh Sơn La, chụp ảnh chân dung, khai báo thông tin theo thông tin của Cà Văn Đ để làm thủ tục xin cấp đổi lại giấy phép lái xe sang loại thẻ nhựa và được giải quyết cấp lại trong ngày. Đến ngày 03/11/2018, Cà Việt Đ mang chứng minh nhân dân của anh Cà Văn Đ đã bị dán ảnh của Đ và giấy phép lái xe đã cấp đổi mang tên Cà Văn Đ đến cửa hàng Viettel địa chỉ số 115A, đường Tô Hiệu, tổ 7, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La là chi nhánh liên kết của Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit Việt Nam để mua trả góp điện thoại di động. Tại đây, Đ nói mình tên là Cà Văn Đ và sử dụng chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe mang tên Cà Văn Đ và sim điện thoại rác để làm thủ tục vay trả góp. Chị Đỗ Thị Ng là nhân viên hỗ trợ kinh doanh Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V đã tin tưởng cho Đ làm thủ tục ký hợp đồng tín dụng số 3804615774 vay số tiền 5.544.000 đồng, trong đó bao gồm phí bảo hiểm khoản vay là 161.000 đồng, 5.383.000 đồng là số tiền thực tế Đ vay để mua 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO V11i Nebula. Thời hạn vay trong 06 tháng từ ngày 03/11/2018 đến 03/6/2019, số tiền trả góp hàng tháng là 935.000 đồng.

Sau khi mua được điện thoại, Đ đã bán chiếc điện thoại trên cho một người đàn ông không quen biết tại khu vực chợ Trung tâm, thành phố Sơn La với giá 3.000.000 đồng. Số tiền trên Đ đã tiêu sài cá nhân hết. Giấy tờ cá nhân mang tên Cà Văn Đ, Đ đã làm thất lạc. Từ thời gian đó đến nay, Đ không trả khoản tiền nào cho công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V. Khi nhân viên công ty liên lạc theo số điện thoại Đ cung cấp thì không liên lạc được, kiểm tra theo địa chỉ ghi trên hợp đồng thì phát hiện ảnh chụp khách hàng lưu trong hồ sơ không phải anh Cà Văn Đ, đồng thời anh Đ khẳng định mình không vay khoản tiền nào của Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V.

Quá trình điều tra bị cáo Cà Việt Đ còn tự khai nhận và cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Sơn La còn có căn cứ xác định.

Khoảng tháng 9/2017, có một người bạn (không nhớ tên) gọi điện thoại nhờ Cà Việt Đ xin việc cho em họ là Lò Văn L, sinh năm 1994, trú tại bản Phiêng M, xã Mường G, huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La, Đ nảy sinh ý định sẽ sử dụng giấy tờ cá nhân của người tên L để thực hiện hành vi mua điện thoại trả góp để chiếm đoạt tiền vay tín dụng đó nên Đ đồng ý nhân xin việc cho Lò Văn L. Đoàn liên lạc điện thoại với Lò Văn L và giới thiệu mình có khả năng xin cho L làm phụ xe tải, L đồng ý nhờ Đ giúp xin việc. Đ yêu cầu Loan mang theo sổ hộ khẩu, chứng minh nhân dân (bản gốc) để làm thủ tục xin việc và hẹn gặp L tại khu vực Nghĩa trang nhân dân thành phố Sơn La thuộc tổ 02, phường Quyết Tâm, thành phố Sơn La. Tại chỗ hẹn, Đ nói cần phải mang photo chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu của L để làm hồ sơ xin việc và bảo L đứng đợi, sau đó Đ cầm số giấy tờ trên về nhà ở bản Ó L, xã Chiềng C, thành phố Sơn La và tắt điện thoại để L không liên lạc được.

Sau khi về nhà, Đ dùng dao lam bóc lớp nilon dán ngoài và ảnh trên chứng minh nhân dân của L sau đó dán ảnh của mình vào rồi đi ép plastic. Ngày 08/10/2017, Đ mang theo Chứng minh nhân dân của Lò Văn L (đã bị dán ảnh của Đ) đến cửa hàng Viettel địa chỉ tại số nhà 115B - đường Tô Hiệu, tổ 07, phường Chiềng Lề, thành phố Sơn La là chi nhánh của công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V thực hiện giao dịch với hình thức dùng chứng minh nhân dân này mua điện thoại trả góp, sau đó chiếm đoạt số tiền.

Để tạo lòng tin, Đ nói với chị Đỗ Thị Ng, sinh năm 1990, trú tại tổ 0, phường Tô H, thành phố Sơn La (là nhân viên hỗ trợ kinh doanh của công ty tài một thành viên Home Credit V) nói mình tên là Lò Văn L và sử dụng sim điện thoại rác cùng số giấy tờ đã lấy của anh Lò Văn L để làm thủ tục vay trả góp. Chị Ng đã tin tưởng và làm thủ tục ký hợp đồng tín dụng số 372735129 cho Đ vay số tiền 1.965.000đ (trong đó bao gồm phí bảo hiểm khoản vay là 75.000 đồng; 1.890.000 đồng là số tiền thực tế Đ vay để mua điện thoại) để mua 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy J2. Thời hạn vay trong 06 tháng từ ngày 08/11/2017 đến 08/5/2018, số tiền trả góp hàng tháng là 321.000 đồng.

Sau khi mua được điện thoại, Đ mang chiếc điện thoại trên về nhà sử dụng và đã làm mất. Đối với chứng minh nhân dân mang tên Lò Văn L và sổ hộ khẩu mang tên Lò Văn Ó (bố đẻ Lò Văn L), Đ mang về nhà cất và đã làm thất lạc. Từ thời gian đó đến nay, Đ không trả khoản tiền nào cho Công ty tài chính TNHH Home Credit V. Khi nhân viên công ty liên lạc theo số điện thoại Đ cung cấp thì không liên lạc được, kiểm tra theo địa chỉ ghi trên hợp đồng thì phát hiện ảnh chụp khách hàng lưu trong hồ sơ không phải anh Lò Văn L, đồng thời anh L khẳng định mình không vay khoản tiền nào của công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V.

Ngày 03/05/2019 anh Nguyễn Văn Đ đại diện theo ủy quyền của Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V có đơn trình báo sự việc gửi Công an thành phố Sơn La.

Ngày 17/7/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Sơn La đã ra Quyết định trưng cầu phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La giám định chữ viết "Định, Cà Văn Định" trên hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số 3804615774 ngày 03/11/2018 của công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V; chữ viết "L, Lò Văn L" trên hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số 3727351729 ngày 08/10/2017 của công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V so sách với mẫu chữ viết của Cà Việt Đ.

Tại bản kết luận giám định số 1342 ngày 01/8/2019 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận: Chữ viết mang tên Đ, Cà Văn Đ trên mẫu cần giám định, ký hiệu A1, A2, A3, A4 so sách với chữa viết của Cà Việt Đ trên mẫu so sánh M1, M2, M3 là do một người viết ra. Chữ viết mang tên L, Lò Văn L trên mẫu giám định, ký hiệu A5, A6, A7, A8 so sánh với chữ viết của Cà Việt Đ trên mẫu so sánh, ký hiệu M1, M2, M4 là so một người viết ra.

Bị hại Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V, đại diện ủy quyền ông Nguyễn Văn Đ không có ý kiến hay khiếu nại gì. Đối với trách nhiệm dân sự đề nghị Cà Việt Đ bồi thường số tiền đã chiếm đoạt thông qua các hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp với Công ty tài chính TMHH một thành viên Home Credit V.

Đối với anh Cà Văn Đ, anh Lò Văn L không bị thiệt hại gì về tài sản, không có đề nghị gì.

Do có hành vi nêu trên tại bản cáo trạng số: 156/CT-VKSTP ngày 13/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La đã truy tố bị cáo Cà Việt Đ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La giữ quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Cà Việt Đ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 56 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Cà Việt Đ từ 12 đến 18 tháng tù. Tổng hợp hình phạt của 02 bản án. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về bồi thường dân sự: Chấp nhận yêu cầu của bị hại buộc bị cáo Cà Việt Đ phải bồi thường cho Công ty tài chính TMHH một thành viên Home Credit V số tiền 7.273.000 đồng.

Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa: Bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về các Quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng; nhất trí với Quyết định truy tố của Viện kiểm sát; nhất trí với bản luận tội cũng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phần tranh luận; bị cáo tỏ ra ăn năn và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Cà Văn Đ và anh Lò Văn L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa, nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và gửi ý kiến đến Hội đồng xét xử, do đó việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Lời khai của bị cáo phù hợp với đơn trình báo, lời khai của bị hại, cùng chứng cứ là hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số 3804615447 với Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V có chữ ký của bị cáo cũng như các giấy tờ kèm theo để ký hợp đồng đều dán ảnh của Cà Việt Đ; Kết luận giám định số 1342 ngày 01/8/2019 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La.

Đối với hành vi ngày 08/10/2017 bị cáo Cà Việt Đ bằng thủ đoạn gian dùng thủ đoạn gian dối, cung cấp thông tin giả mạo để ký hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số 372735129 qua hình thức làm thủ tục mua để mua 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy J2 chiếm đoạt của Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V số tiền 1.890.000 đồng. Số tiền bị cáo chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng chưa đủ truy cứu trách nhiệm hình sự. Do đó, hành vi của Cà Việt Đ chưa đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy bị có không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi trên nhưng bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường dân sự cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V với số tiền là 1.890.000 đồng.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, ngày 26/10/2018 Tòa án nhân dân thành phố Sơn La xử phạt 6 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lần phạm tội này bị cáo thực hiện vào ngày 03/11/2018 trong thời gian được hoãn thi hành án, nên không xác định thuộc trường hợp tái phạm, mà bị cáo sẽ phải chịu tổng hợp hình phạt của hai bản án.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên cần áp dụng tình tiết quy định điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đối với 01 giấy chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe mô tô, 01 ví giả da và số tiền 2.000 đồng bị cáo đã chiếm đoạt của anh Cà Văn Đ, anh Đ đã làm thủ tục cấp mới và là tài sản không có giá trị sử dụng. Anh Cà Văn Đ không có yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đối với 01 chứng minh nhân dân, 01 sổ hộ khẩu của anh Lò Văn L mà bị cáo chiếm đoạt anh L đã làm thủ tục cấp mới. Không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015:

Tuyên bố bị cáo Cà Việt Đ phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Cà Việt Đ 12 (mười hai) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 06 (sáu) tháng tù của bản án số 154/2018/HS-ST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Sơn La, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 18 (mười tám) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo nhập trại để thi hành án phạt tù (ngày 27/6/2019).

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015. Chấp nhận yêu cầu của bị hại buộc bị cáo Cà Việt Đ bồi thường số tiền 7.273.000đ (bảy triệu hai trăm bảy mươi ba nghìn đồng) cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit V.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 3 Điều 21, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14: Buộc bị cáo Cà Việt Đ phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 364.000đ (ba trăm sáu mươi tư nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 28/11/2019); người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai./.