Bản án 148/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 12/6/2021, Nguyễn Văn K sinh năm 1989, trú tại thôn Xuân Long, xã Gia Sơn, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave biển kiểm soát 35F1- 9319 chở Đinh Đức H đi sang xã Yên Bằng, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định chơi. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, K điều khiển xe mô tô chở H về nhà, trên đường về H nảy sinh ý định tìm tài sản trộm cắp để bán lấy T1 tiêu sài cá nhân. Khi đi đến khu vực 2 con voi, đường Tràng An, phường Tân Thành, thành phố Ninh Bình, do trời mưa H xuống xe mặc áo mưa và bảo K đi về trước còn H đi có việc. Sau đó H đi bộ trên các tuyến phố ở thành phố Ninh Bình tìm tài sản để trộm cắp. Đến khoảng 23 giờ 15 phút cùng ngày khi đi đến khu vực nhà anh Đinh Văn T1,ở số nhà 206, đường T, phố Đ, phường T, thành phố Ninh Bình, H quan sát thấy nhà anh T1 cửa cổng đóng, cửa cuốn mở, trong nhà có điện sáng. H trèo tường vào trong sân nhà anh T1 thì thấy cửa cổng nhà anh T1 không khóa, H đến mở cổng và quan sát vào trong nhà, thấy phía bên trái trong phòng khách có 01 xe mô tô loại xe tay ga dựng phía trong sát tường cạnh cửa sổ và 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Anpha màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 35B1 – 860.49 dựng song song với chiếc xe tay ga. Cả 02 xe đầu đều quay vào trong nhà và đuôi xe quay ra ngoài. H đi vào trong nhà dắt lùi chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Anpha, biển kiểm soát 35B1 - 860.49 ra ngoài thì thấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7, màu trắng không có sim để trên ô cửa sổ nên H lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần rồi tiếp tục dắt lùi chiếc xe mô tô ra ngoài cổng. Dắt xe đi khoảng 40m thì H dừng lại rồi dùng tay đấu dây điện để nổ máy xe. Khi nổ được máy xe H điều khiển xe đi đến khu vực Cầu Khuất, thuộc huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình. Sau đó H gọi điện thoại cho người đàn ông tên Cường nhà ở thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (H biết người này qua một người đàn ông tên Cường nhà ở khu vực thành phố Nam Định) nói bán chiếc xe với giá 3.000.000 đồng. Cường đồng ý mua. H bảo Cường đến Cầu Khuất để lấy xe. Khoảng 20 phút sau, Cường đến lấy xe mô tô và đưa cho H 3.000.000 đồng. H thuê xe Taxi để đi về nhà. Số T1 3.000.000đồng, H tiêu sài cá nhân hết. Đến ngày 17/6/2021, H cho K chiếc điện thoại Samsung Galaxy J7 màu trắng H đã trộm cắp được. Do chiếc điện thoại không có sim và pin cũ nên K lắp sim số 0988039838 của mình vào, vứt pin cũ và thay pin mới vào để sử dụng Sau khi bị mất tài sản, anh T1 dùng điện thoại di động định vị qua tài khoản Gmail đăng nhập trên máy điện thoại thì thấy vị trí của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng bị mất ở thôn Xuân Long, xã Gia Sơn, huyện Nho Quan nên đã đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình trình báo sự việc. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình đã tiến hành rà soát đối tượng. Ngày 05/7/2021 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình đã triệu tập Nguyễn Văn K và Đinh Đức H lên làm việc. Đinh Đức H đã đầu thú hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra còn thu giữ của Nguyễn Văn K 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng lắp sim số 0988039838.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 42 ngày 08/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố Ninh Bình kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng có giá trị là 700.000 đồng, 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Anpha, biển kiểm soát 35B1 - 860.49 có giá trị là 7.200.000 đồng. Tổng giá trị là 7.900.000 đồng.

Quá trình điều tra vụ án, bị can Đinh Đức H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Đối với sim điện thoại số thuê bao 0988039838: Quá trình điều tra xác định là của Nguyễn Văn K, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình đã trả lại cho Nguyễn Văn K và K không có đề nghị gì đối với chiếc pin điện thoại đã thay.

Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình để giải quyết cùng vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Đinh Văn T1 yêu cầu Đinh Đức H phải bồi thường tài sản đã lấy trộm của anh theo giá trị định giá tài sản. Ngày 14/07/2021, chị Trương Thị H (là vợ của H) đã bồi thường số T1 7.900.000 đồng cho anh T1. Anh T1 đã nhận đủ số T1 và không có yêu cầu, đề nghị gì khác

Quá trình điều tra vụ án, Đinh Đức H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ nội dung hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số 136/CT-VKS ngày 30/11/2021 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình đã truy tố bị cáo Đinh Đức H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Hội đồng xét xử tuyên bố: bị cáo Đinh Đức H phạm tội Trộm cắp tài sản. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đinh Đức H từ 15 đến 18 tháng tù. Được trừ thời gian tạm giam, tạm giữ từ ngày 05/7/2021 đến ngày 02/10/2021. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Về trách nhiệm dân sự: đã được giải quyết xong. Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung quỹ Nhà nước chiếc điện thoại Samsung Galaxy J7 màu trắng. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo cũng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu ở trên, không tranh luận gì và đề nghị Hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Biên bản xác định hiện trường và các tài liệu

Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Đinh khác có trong hồ sơ vụ án. Đức H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình đã truy tố là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được luật Hình sự bảo vệ. Bị cáo là người đã bị kết án: Tại bản án số 25/2006/HSST ngày 28/7/2006 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.Tại bản án số 08/2007/HSST ngày 16/01/2007, Tòa án nhận dân Quận 3, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Đinh Đức H 03 (ba) năm tù về tội Cố ý gây thương tích. (Bản án số 151/2007/HSPT ngày 10/4/2007 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên bản án số 08/2007/HSST ngày 16/01/2007 của Tòa án nhân dân quận 3, thành phố Hồ Chí Minh). Đinh Đức H phải chấp hành hình phạt chung cả hai bản án là 5 (năm) năm tù. Đinh Đức H đã chấp hành xong hình phạt tù tại hai bản án. Về phần thi hành dân sự của Bản án số 25/2006/HSST ngày 28/7/2006 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình, Đinh Đức H còn phải thi hành một phần T1 bồi thường dân sự cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu thi hành. Số T1 còn phải thi hành là 2.921.000đồng. Tại Quyết định số 04/QĐ-CCTHA ngày 07/02/2012, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nho Quan trả lại đơn yêu cầu thi hành án cho người được thi hành đối với số T1 còn phải thi hành là 2.921.000đồng và trong quyết định nêu rõ người được thi hành có quyền yêu cầu thi hành án kể từ ngày phát hiện người phải thi hành án có điều kiện thi hành. Từ đó đến nay, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nho Quan chưa nhận lại đơn yêu cầu của người được thi hành. Đối với việc thi hành dân sự tại Bản án số 08/HSST ngày 16/01/2007 của Tòa án nhân dân quận 3 thành phố Hồ Chí Minh thì Chi cục Thi hành án dân sự quận 3 thành phố Hồ Chí Minh không thụ lý thi hành Bản án hình sự số 08/2007/HSST ngày 16/01/2007 của Tòa án nhân dân Quận 3 thành phố Hồ Chí Minh và Bản án số số 151/2007/HSPT ngày 10/4/2007 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Theo cung cấp của Tòa án nhân dân Quận 3 thành phố Hồ Chí Minh qua kiểm tra hồ sơ, sổ sách lưu trữ tại đơn vị do thời gian lưu trữ quá lâu nên không tìm thấy thông tin về việc giao nhận Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2007 ngày 16/01/2007 giữa Tòa án với Chi cục Thi hành án dân sự Quận 3 thành phố Hồ Chí Minh.

Xét thấy: Đối với việc thi hành dân sự của Bản án số 08/HSST ngày 16/01/2007 của Tòa án nhân dân quận 3 thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ Điều 30 Luật sửa đổi bổ sung một số điều về thi hành án dân sự năm 2014 thì đến nay đã hết thời hiệu thi hành án. Căn cứ quy định tại Điều 69, 70 Bộ luật hình sự 2015 bị cáo Đinh Đức H được đương nhiên xóa án tích đối với bản án nói trên.

Đối với Bản án số 25/2006/HSST ngày 28/7/2006 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình thì người được thi hành án vẫn có quyền đề nghị thi hành án khi người phải thi hành án có điều kiện thi hành. Theo quy định tại khoản 5 Điều 4 Nghị định số 62/2015/NĐ- CP của Chính phủ ngày 18/7/2015 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật thi hành án dân sự thì trường hợp trả lại đơn yêu cầu thi hành án trước ngày 01/7/2015 mà người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án trở lại thì phải tổ chức việc thi hành án. Do vậy việc thi hành án đối với phần dân sự của Bản án số 25/2006/HSST ngày 28/7/2006 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình chưa kết thúc và như vậy bị cáo Đinh Đức H chưa chấp hành xong bản án, bản án chưa được coi là đã xóa án tích. Nay bị cáo H phạm tội cần xác định là “tái phạm” là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015.

Ngoài ra bị cáo Đinh Đức H còn có lịch sử bản thân không tốt như: Ngày 14/4/2004, Công an xã Gia Thuỷ, huyện Nho Quan xử phạt hành chính về hành vi “ Gây rối trật tự công cộng”; ngày 02/11/2004, Công an xã Gia Thuỷ, huyện Nho Quan xử phạt hành chính về hành vi “ Trộm cắp tài sản”; Ngày 13/6/2005, Công an xã Gia Thuỷ, huyện Nho Quan xử phạt hành chính về hành vi “ Gây rối trật tự công cộng”; ngày 30/6/2005, Công an xã Gia Thuỷ, huyện Nho Quan xử phạt cảnh cáo về hành vi “ Trộm cắp tài sản”.

Tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà tiếp tục lao vào con đường phạm tội Trộm cắp tài sản để lấy T1 tiêu sài cá nhân. Do vậy với hành vi phạm tội lần này cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc cách ly bị cáo với xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện cải tạo thành công dân có ích cho xã hội đồng thời cũng nhằm để giáo dục răn đe phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy về tình tiết giảm nhẹ: sau khi phạm tội, bị cáo đã đầu thú, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tại giai đoạn điều tra bị cáo đã nói với gia đình để gia đình bồi thường thiệt hại và đã bồi thường thiệt hại xong cho người bị hại; người bị hại có đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/7/2021đến ngày 14/07/2021chuyển tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình, đến ngày 02/10/2021 được thay đổi biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”. Thời gian tạm giam, tạm giữ của bị cáo là 2 tháng 27 ngày. Căn cứ Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, thời gian tạm giam, tạm giữ của bị cáo tương ứng với thời hạn chấp hành hình phạt tù, như vậy bị cáo đã chấp hành là 2 tháng 27 ngày tù nên cần đối trừ. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Về vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Anpha, biển kiểm soát 35B1 - 860.49 do bị cáo Đinh Đức H chiếm đoạt, bị cáo mang đi tiêu thụ tài sản đã đem bán cho người tên Cường ở Nam Định, không thu giữ được.

Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng do H trộm cắp của anh Đinh Văn T1. Bị cáo cho Nguyễn Văn K sử dụng, cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc điện thoại từ Nguyễn Văn K. Quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại mà anh T1 bị mất không lắp sim, chỉ sử dụng để vào mạng. Sau khi được H cho chiếc điện thoại thì K đã mua sim điện thoại số thuê bao 0988039838 để lắp vào sử dụng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả cho K chiếc sim điện thoại là phù hợp. Đối với pin điện thoại mà K đã thay, K không có đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Do chiếc xe mô tô bị cáo chiếm đoạt mang đi tiêu thụ không thu giữ được và chiếc điện thoại Galaxy đã bị qua sử dụng nên anh Đinh Văn T1 (người bị hại) yêu cầu Đinh Đức H phải bồi thường tài sản bị chiếm đoạt theo giá trị định giá tài sản mà Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự đã kết luận là 7.900.000đồng. Ngày 14/07/2021, chị Trương Thị H (là vợ của bị cáo H) đã bồi thường thay cho bị cáo số T1 7.900.000 đồng cho người bị hại. Anh T1 đã nhận đủ số T1 và không có yêu cầu đề nghị gì khác nên vấn đề trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Do bị cáo đã bồi thường giá trị chiếc xe mô tô cho người bị hại nên không đặt ra vấn đề xử lý số T1 bị cáo hưởng lợi từ việc tiêu thụ chiếc xe mô tô nữa.

Đối với chiếc điện thoại Samsung Galaxy J7 mà cơ quan Công an thu giữ của Nguyễn Văn K đây là tài sản do bị cáo H phạm tội mà có nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với người đàn ông tên Cường đã mua chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Anpha, biển kiểm soát 35B1 - 860.49. Quá trình điều tra bị cáo H khai nhận chỉ biết nhà ở thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. H quen biết qua một người tên Cường nhà ở thành phố Nam Định. H không xác định được nhân thân lai lịch địa thể của 2 người trên, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình đã tách phần tài liệu có liên quan đến việc mua bán xe trên để tiếp tục điều tra xác minh làm rõ.

Đối với Nguyễn Văn K là người chở H đi sang xã Yên Bằng, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định chơi sau đó chở H về khu vực thành phố Ninh Bình thì H xuống xe bảo K đi về trước H đi có việc. K không biết việc H đi trộm cắp tài sản và không biết chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy J7 mà H cho là tài sản H trộm cắp được mà có. Do đó không có cơ sở để xử lý đối với Nguyễn Văn K.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời gian luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1.Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Đức H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: bị cáo Đinh Đức H 15 (mười lăm) tháng tù, được trừ 02 (hai) tháng 27 (hai mươi bẩy) ngày bị tạm giam, tạm giữ tương ứng với 02 (hai) tháng 27 (hai mươi bẩy) ngày tù. Bị cáo còn phải chấp hành là 12 (mười hai) tháng 03 (ba) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Về xử vật chứng: Áp dụng điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ Nhà nước chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy J7.

(Vật chứng có số lượng, đặc điểm theo như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 28 tháng 12 năm 2021 giữa Công an Thành phố Ninh Bình và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đinh Đức H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.