Bản án 147/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đư c tóm tắt như sau:

Tối ngày 17/11/2022, Chử Minh Ch (sinh ngày 21/01/1995, trú tại khối 5, xã Ph L, Hện Sóc Sơn, TP.Hà Nội) cùng Phạm Văn H (sinh ngày 24/6/1992, trú tại thôn CH Ng, xã Th X, Hện Sóc Sơn, Hà Nội), Nguyễn Trọng T (sinh ngày 13/02/1997, trú tại khối 6, xã Ph L, Hện Sóc Sơn, Hà Nội), Nguyễn Phương Ph (sinh năm 1988, trú tại xóm Nguyễn, xã Nguyên Khê, Hện Đông Anh, Hà Nội) đến thuê phòng hát số 03 của cơ sở kinh doanh Karaoke Family tại thôn Mai Nội, xã M Đ, Hện Sóc Sơn, Hà Nội do Ngô Văn Thanh (sinh ngày 06/01/1996, trú tại thôn Thế Trạch, xã M Đ, Hện Soc Sơn, Hà Nội) làm quản lý. Quá trình nhóm Ch hát có thêm Trịnh Văn T (tên gọi khác Long Thanh Hóa, sinh năm 1986, trú tại Đội 11, thôn Tiên Hùng, xã Nguyên Khê, Hện Đông Anh, Hà Nội) và Trần Mạnh C (sinh năm 1984, trú tại Cơ Giới 2, xã Tiên Dương, Hện Đông Anh, Hà Nội) đến hát cùng. Đến khoảng 00 giờ 00 ngày 18/11/2022, H, T, Ph về trước. Lúc này, Thanh vào phòng hát của Ch giao lưu sau đó ra quầy lễ tân tiếp tục làm việc. Khoảng 15 phút sau, Ch đi ra quầy lễ tân gặp Thanh, Ch bảo với Thanh mở cửa đón một số bạn của Ch đang đến, sau đó đóng cửa quán chỉ phục vụ nhóm của Ch hát. Do lo s nhóm của Ch sử dụng các chất cấm nên Thanh không đồng ý, dẫn đến việc Ch dùng tay đấm vào vùng đầu của Thanh 01 phát. Thanh không đánh lại Ch mà kHên ngăn và bảo Ch đi về phòng hát. Tuy nhiên, Ch không dừng lại mà tiếp tục có hành vi du đẩy, chửi Thanh. Lúc này, Nguyễn Văn H (sinh ngày 01/8/2002, trú tại thôn 3, xã Xuân Giang, Hện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa) nhân viên của quán karaoke định vào can ngăn thì Ch dùng điếu cày ném trúng vào lưng của H nên H chạy ra ngoài. Sau đó, Ch gọi điện thoại cho bạn bảo đến quán karaoke Family do Ch bị đánh, Ch tiếp tục chửi bới Thanh và yêu cầu Thanh gọi H quay lại để xin lỗi Ch. Thanh có lời nói xin lỗi, kHên ngăn Ch thì Ch đập vỡ ấm pha nước chè của quán. Khi thấy sự việc căng thẳng, Thanh gọi điện cho Lương Duy Kh (sinh ngày 11/3/1993, trú tại thôn N Ph, xã M Đ, Hện Sóc Sơn, Hà Nội) - là chủ quán karaoke Family, để thông báo sự việc. Lúc này, Kh đang ngồi uống bia cùng Trịnh Quang C (sinh năm 1993, trú tại khối 10, xã Ph L, Hện Sóc Sơn, Hà Nội) và Nguyễn Văn B (sinh ngày 03/10/1988, trú tại thôn T Th, xã H N, Hện Sóc Sơn, Hà Nội) nên Kh rủ C và B cùng đi về quán xem tình hình sự việc. B điều khiển xe ôtô Toyota Xpander, màu đen, BKS 30G - 907.91 đưa Kh và C về quán karaoke của Kh. Cùng lúc này, H và T (bạn của Ch) cũng đi xe ôtô quay lại quán karaoke. Kh ngồi nói cHện với Ch tại khu vực quầy thanh toán của quán. Một lúc sau, Chử Minh Kiên (sinh ngày 18/9/1999, trú tại khối 5, xã Ph L, Hện Sóc Sơn, Hà Nội) - là em ruột của Ch và Nguyễn Tá Ngọc (sinh ngày 20/11/1999, trú tại khối 3, xã Phù Lô, Hện Sóc Sơn, Hà Nội) - là bạn của Kiên, đến quán karaoke thấy Ch và Kh đang ngồi nói cHện giải quyết mâu thuẫn. Khi hai bên đang ngồi nói cHện thì La Kim On (tên gọi khác La Kim Ngân, sinh ngày 28/3/2003, trú tại thôn Sơn Thủy, xã Tân Mỹ, Hện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang) và Nguyễn Văn Anh (tên gọi khác Tú, sinh năm 1994, trú tại thôn Mai Đông, xã M Đ, Hện Sóc Sơn, Hà Nội) đến. Cho rằng, On và Anh là người mâu thuẫn với Ch nên Ngọc có hành vi đấm 01 phát vào vùng mặt của Anh, Kiên cũng lao vào dùng chân, tay đánh Anh và On. Thấy vậy, B đang ngồi ở ghế đứng dậy dùng tay đấm vào đầu Ngọc 01 phát, sau đó hai bên lao vào chửi bởi, du đẩy nhau. Lúc này, H bị ngã xuống đất và nhặt đư c 01 vật bằng kim loại sắc nhọn nên đã cầm theo, sau đó H tiếp tục lao vào đánh nhau và dùng vật kim loại sắc nhọn đâm 01 nhát vào vùng ngực trái của B. Ch thấy B có hành vi đánh người bên nhóm Ch nên cũng lao vào dùng chân, tay đánh B. Sau đó, mọi người thông báo B bị đâm chảy máu nên sự việc dừng lại, mọi người đưa B đi cấp cứu, nhóm của Ch bỏ về.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định:

- Tại phòng hát số 03 của quán karaoke thu giữ 02 tivi cụ thể: 01 tivi nhãn hiệu LG model 42CS460 - TA và 01 tivi nhãn hiệu LG model 47LB561T - TC đều bị vỡ màn hình. Kết quả quá trình điều tra xác định: Sau khi kết thúc sự việc, Thanh mang chiếc tivi nhãn hiệu LG model 42CS460 - TA (đã bị hỏng) từ kho của quán ra vứt ở sân, sau đó Thanh mang chiếc tivi trên để ở cửa phòng hát số 03 rồi vào phòng dọn dẹp. Trong phòng hát số 03 có 01 tivi nhãn hiệu LG model 47LB561T - TC bị vỡ màn hình, không xác định đư c nguyên nhân hư hỏng.

- Tại khu vực quầy lễ tân thu giữ các mảnh sứ màu trắng vỡ không rõ hình dạng lẫn vào các lá bã chè. Kết quả quá trình điều tra xác định: Quá trình xảy ra sự việc, tại khu vực quẩy lễ tân, Chử Minh Ch có hành vi đập vỡ 01 ấm pha chè bằng sứ của quán karaoke.

Tại kết luận định giá tài sản số 286/KL - HĐ ngày 22/8/2023 của Hội đồng ĐGTSTXTTHS UBND Hện Sóc Sơn xác định:

- Đối với 01 màn hình tivi màu đen nhãn hiệu LG model 42CS460 - TA sản xuất tại Việt Nam tháng 12/2012, mua cũ tháng 9/2022 tại thời điểm bị đập vỡ màn hình chiếc tivi vẫn còn sử dụng đư c, trị giá 420.000 đồng.

- Đối với 01 màn hình tivi màu đen nhãn hiệu LG model 47LB561T - TC sản xuất tại Việt Nam tháng 02/2015. Tại biên bản họp hội đồng định giá xác định: Chiếc tivi này không có màn hình mới để thay thế mà phải tìm màn hình tivi cũ để thay thế chi phí trung bình là 1.850.000 đồng. Tuy nhiên, tỷ lệ % chất lư ng còn lại của màn hình tivi cũ đư c thay thế sang màn hình tivi bị hư hỏng không xác định đư c. Vì vậy, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Hện Sóc Sơn không có căn cứ để định giá tài sản;

- Đối với 01 ấm pha chè bằng sứ của quán karaoke Family do Ch đập vỡ, quá trình điều tra anh Kh không cung cấp đư c nguồn gốc xuất xử của tài sản, không xác định đư c giá trị tài sản khi bị đập vỡ và không có yêu cầu. Vì vậy không có căn cứ để định giá tài sản.

Tại kết luận giám định thƣơng tích số: 1844/KL - GĐ ngày 27/12/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội xác định: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của Nguyễn Văn B là 33% gồm các sẹo vết thương, vết mổ đường nách trước bên trái và dưới vú trái 04%, tràn máu, tràn khí màng phổi trái 05%, tổn thương nhu mô phổi trái gây xẹp thùy dưới phổi trái 26%; cơ chế hình thành thương tích là do vật tày có cạnh, vật có cạnh sắc gây nên.

Quá trình điều tra, bị cáo Phạm Văn H đã thành khẩn khai nhận toàn B hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số: 82/CT – VKS ngày 22/05/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Hện Sóc Sơn đã truy tố Phạm Văn H về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 B luật Hình sự.

Tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hện Sóc Sơn tại phiên toà trình bày lời luận tội, sau khi đánh giá chứng cứ, tính chất vụ án, nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên Quyết định truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

- Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b,s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 B luật hình sự. Điều 106, Điều 135; 136; Điều 326; 328; 331 B luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Phạt: - Phạm Văn H mức án từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày 06/2/2024.

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Do bị cáo Phạm Văn H đã bồi thường thiệt hại cho anh B, anh B đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Về vật chứng của vụ án: Đề nghị cho tịch thu tiêu hủy 01 màn hình ti vi màu đen nhãn hiệu LG model 42CS460 - TA; 01(một) màn hình tivi màu đen, nhãn hiệu LG model 47LB561T – TC; Một số mảnh sứ màu trắng không rõ hình; 01(một) đoạn ống dạng điếu cày; 01 (một) đõ hút thuốc lào bằng gỗ.

+ Trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màn hình cảm ứng, mặt sau có 03 mắt camera cho anh Chử Minh Ch,

+ Trả lại 01 (một) đầu thu camera SAMTECH cho anh Lương Duy Kh.

- Án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đư c thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 01 giờ 40 phút, ngày 18/11/2022, tại quán karaoke Family thuộc thôn Mai Nội, xã M Đ, Hện Sóc Sơn, TP.Hà Nội; do mâu thuẫn trong quá trình hát tại quán nên nhóm của Chử Minh Ch trong đó có Phạm Văn H và nhóm nhân viên quán hát đã xảy ra xô sát. Trong khi xô đẩy nhau Phạm Văn H bị Nguyễn Văn B đẩy ngã, khi ngã H đã nhặt đư c vật sắc nhọn là hung khí nguy hiểm xông tới đâm 01 vào vùng ngực trái của Nguyễn Văn B gây thương tích, phải đi viện cấp cứu.

Tại kết luận giám định thương tích số 1844/KL - GĐ ngày 27/12/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội xác định: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Nguyễn Văn B là 33% gồm các sẹo vết thương, vết mổ đường nách trước bên trái và dưới vú trái 04%, tràn máu, tràn khí màng phổi trái 05%, tổn thương nhu mô phổi trái gây xẹp thùy dưới phổi trái 26%; cơ chế hình thành thương tích là do vật tày có cạnh, vật có cạnh sắc gây nên.

Hành vi gây thương tích của Phạm Văn H với tỷ lệ tổn hại sức khỏe cho anh Nguyễn Văn B là 33% đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” tội danh và hình phạt ® îc quy ®Þnh t¹i ®iÓm c kho¶n 3 §iÒu 134 Bé luËt h×nh sù.

Điều 134. Tội Cố ý gây thương tích

"1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a. Dùng hung khí nguy hiểm...

……………….

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

………………………….

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 13/11/2018, bị cáo bị Tòa án nhân dân Hện Sóc Sơn, TP.Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 B luật Hình sự. Bị cáo chấp hành xong hình phạt ngày 28/01/2022 (nhưng chưa đư c xóa án tích). Phạm tội lần này thuộc trường h p tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đư c quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 B luật hình sự.

- Về Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục hậu quả cho Người bị hại, đư c người Người bị hại có đơn xin miễn giảm hình phạt cho bị cáo; Sau khi phạm tội đã tích cực cứu giúp người bị hại đưa đi viện cấp cứu. Đó là những tình tiết để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo diểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 B luật hình sự.

Trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi, trong khi xảy ra mâu thuẫn Người bị hại là anh B cũng trực tiếp tham gia ẩu đả và xô ngã bị cáo dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy người bị hại cũng có một phần lỗi.

Víi tính chất và møc ®é, nguy hiÓm cña hµnh vi ph¹m téi do bÞ c¸o gây ra cho người bị hại, Héi ®ång xÐt xö thÊy cÇn ph¶i cã mét møc h×nh ph¹t tï c¸ch ly bÞ c¸o ra khái ®êi sèng x· héi một thời gian ®Ó c¶i t¹o, gi¸o dôc vµ r¨n ®e phßng ngõa Ch.

Đối với Chử Minh Ch là người gây ra mâu thuẫn, quá trình xảy ra sự việc Ch có hành vi dùng tay đấm vào đầu Thanh, đập vỡ ấm pha chè, dùng điếu cày ném trúng lưng H. Thanh và H không giám định thương tích, không yêu cầu bồi thường. Đến nay đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, vì vậy Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý Ch là phù h p;

Đối với hành vi Ch dùng chân, tay đấm, đá B. Quá trình điều tra xác định: Hành vi Ch dùng chân, tay đấm, đá B diễn ra sau khi H thực hiện hành vi đâm B nhưng giữa Ch và H không có sự bàn bạc, trao đổi từ trước; các hành vi của Ch và H diễn ra độc lập, Bc phát; thời gian diễn ra sự việc nhanh, vào ban đêm; khi H đâm B chỉ có H và B ở vị trí xảy ra sự việc. Vì vậy, hành vi của Ch không là đồng phạm với hành vi của H. Việc Cơ quan điều tra không xử lý Ch trong vụ án là phù h p.

Đối với Nguyễn Tá Ngọc có hành vi dùng tay đấm 01 phát vào mặt Anh; Chử Minh Kiên có hành vi dùng chân, tay đánh Anh. Bản thân Anh không bị thương tích, không yêu cầu bồi thường. Đến nay đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, vì vậy Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý Ngọc là phù h p.

Đối với Nguyễn Văn B có hành vi dùng tay đấm Ngọc. Bản thân Ngọc không bị thương tích, từ chối giám định thương tích, không yêu cầu bồi thường. Đến nay đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, vì vậy Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý B là phù h p;

Đối với Ngô Văn Thanh có hành vi mang chiếc tivi nhãn hiệu LG model 42CS460 - TA (đã bị hỏng) từ kho của quán ra vứt ở sân khi chưa đư c sự đồng ý của Kh (chủ quán). Tài sản bị thiệt hại trị giá 420.000 đồng. Bản thân Thanh chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, hành vi của Thanh không đủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoại tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 178 B luật Hình sự. Đến nay đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, việc Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý Thanh là phù h p;

Đối với các thương tích của La Kim On. Quá trình điều tra xác định: On không đề nghị giám định thương tích, không yêu cầu bồi thường. Vì vậy, việc Cơ quan điều tra không giải quyết các thương tích của On là phù h p.

Đối với các đối tư ng khác gồm: Nguyễn Trọng T, Trịnh Văn T, Trần Mạnh C, Nguyễn Văn H, Trịnh Quang C có mặt tại hiện trường, khi sự việc xảy ra có hành vi can ngăn, không tham gia gây thương tích hoặc hủy hoại tài sản. Vì vậy, Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý là phù h p.

Đối với các thiệt hại của quán karaoke, anh Lương Duy Kh không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Vật chứng thu giữ: Đối với 01 (một) màn hình tivi màu đen, nhãn hiệu LG model 42CS460 - TA; 01 (một) màn hình tivi màu đen, nhãn hiệu LG model 47LB561T – TC đã bị hư hỏng, không còn giá trịn sử dụng, anh Kh không yêu cầu lấy lại nên cho tịch thu tiêu hủy.

- Đối 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màn hình cảm ứng, mặt sau có 03 mắt camera thu giữ của Ch; 01 (một) đầu thu camera SAMTECH thu giữa của quán hát Karaoke Family là tài sản riêng nên trả lại cho chủ sở hữu.

- Đối với một số mảnh sứ màu trắng không rõ hình; 01 (một) đoạn ống dạng điếu cày; 01 (một) đõ hút thuốc lào bằng gỗ không còn giá trị sử dụng cho tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm c khoản 3 Điều 134; Điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47 B luật hình sự. Điều136, Điều 331, Điều 333 B luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

- Xử phạt: Phạm Văn H 05 (Năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 06/2/2024.

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Ghi nhận bị cáo Phạm Văn H đã bồi thường thiệt hại cho anh B số tiền 40.000.000đ. (Bốn mươi triệu đồng).

- Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng gồm: 01 màn hình ti vi màu đen nhãn hiệu LG model 42CS460 - TA; 01 (một) màn hình tivi màu đen, nhãn hiệu LG model 47LB561T – TC; Một số mảnh sứ màu trắng không rõ hình; 01(một) đoạn ống dạng điếu cày; 01 (một) đõ hút thuốc lào bằng gỗ.

+ Trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màn hình cảm ứng, mặt sau có 03 mắt camera cho anh Chử Minh Ch,

+ Trả lại 01 (một) đầu thu camera SAMTECH cho anh Lương Duy Kh.

(Tình trạng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an Hện Sóc Sơn và Chi cục thi hành án dân sự Hện Sóc Sơn).

- Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Bị cáo; Người có quyền l i nghĩa vụ liên quan anh Ch có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại; Người có quyền l i nghĩa vụ liên quan anh Kh vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đư c bản án. (hoặc bản án đư c niêm yết theo quy định của pháp luật.)

N¬i nhËn:

t/m Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm

-BÞ c¸o

ThÈm ph¸n- Chñ to¹ phiªn toµ

-VKSND H.Sãc S¬n

-VKSND TP.Hà Nộin

-TAND TP.Hà Nội

-C«ng an H.Sãc S¬n

-Trại tạm giam số 1 CAHN

-THA DS H.Sãc S¬n

-C¸c ® ¬ng sù

-L u HS

Lª ViÖt Hïng

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HỆN SÓC SƠN

Độc lập- Tự do - Hạnh phúc

T.P HÀ NỘI

****************

Sóc Sơn, ngày ….. tháng …… năm 2024.

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HỆN SÓC SƠN - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông ……………………………….

Bà …………………………………

Căn cứ vào các Điều …. và Điều 326 của B luật Tố tụng hình sự;

Vào hồi …… giờ ….. phút, ngày ….. tháng ….. năm 2024, tại phòng nghị án, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã T hành nghị án đối với vụ án Phạm Văn H phạm tội Cố ý gây thương tích.

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã đư c thẩm tra tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo Hội đồng xét xử thảo luận về các vấn đề phải giải quyết trong vụ án như sau:

1. Về tội danh: - Bị cáo Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích” .

Kết quả biểu quyết: ...................

2. Về điều luật áp dụng (điểm, khoản, điều của B luật Hình sự):

Căn cứ: Điểm c khoản 3 Điều 134; Điểm b,s Khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 B luật hình sự. Điều136, Điều 331, Điều 333 B luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Kết quả biểu quyết: ...................

3. Về mức hình phạt:

- Xử phạt: Phạm Văn H ….. (………………..) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Kết quả biểu quyết:.....................

4. Về các vấn đề khác:

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Ghi nhận bị cáo Nguyễn Văn B đã bồi thường thiệt hại cho anh Bắc số tiền …..0.000.000đ, anh Bắc đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự.

- Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại; Người có quyền l i nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đư c bản án. (hoặc bản án đư c niêm yết theo quy định của pháp luật.)

Kết quả biểu quyết:.....................

Nghị án kết thúc vào hồi 11 giờ 00 phút, ngày …… tháng 7 năm 2024

Biên bản nghị án đã đư c đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng

nghe và ký tên.

Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm.

Các Hội thẩm nhân dân