Bản án 147/2024/HS-ST — Hình sự

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Phạm Trung N tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung bản cáo trạng truy tố. Vụ án còn được chứng minh qua hoạt đồng điều tra như biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung, biên bản bắt người, thu giữ vật chứng, kết quả giám định … cùng các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[2] Bị cáo khai nhận: D và V hẹn gặp nhau tại quán C thuộc tổ A, ấp F, xã Đ, huyện H để thỏa thuận giải quyết vào trưa ngày 19/10/2022. Sau đó, D rủ Mai Văn D2 cùng đi. D2 gọi điện rủ bị cáo và Võ Thuận Minh Q. Bị cáo và Q đồng ý. Bị cáo lấy 01 cây súng bắn đạn bi bỏ vào trong túi màu đen đeo trước ngực mục đích hù dọa người thiếu nợ khi xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 11 giờ 50 phút ngày 19/10/2022, bị cáo điều khiển xe máy (không xác định biển số) đến quán C thì thấy D2, D ngồi cùng bàn với anh V và bạn của anh V là Tăng Yến V1. Bị cáo cùng với Q vào quán ngồi bàn phía sau. Lúc này, anh V và D, D2 xảy ra cãi nhau, xô xát do D không đem theo máy móc để trả lại. D2 lấy ly uống nước ném vào anh V nhưng không trúng nên tiếp tục lấy ghế bằng sắt đánh vào lưng của anh V. Thấy vậy, bị cáo rút cây súng bắn đạn bi ra chỉa vào người anh V và la lên đe dọa “Tụi mày muốn gì”. Anh V hoảng sợ bỏ chạy ra ngoài, D2 đuổi theo anh V. Anh V gọi điện thoại báo Công an xã Đ.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt:

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

[5] Hành vi của bị cáo rất táo bạo và liều lĩnh qua đó bị cáo xem thường pháp luật cũng như xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương, mặt khác bị cáo có nhân thân xấu. Vì vậy, đối với hành vi này cần phải được nghiêm trị trước pháp luật, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, có như vậy mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo đồng thời có tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Ngày 03/4/2024, tại phiên Tòa xét xử, Hội đồng xét xử đã Quyết định yêu cầu điều tra bổ sung số 09/2024/HSST-QĐ với các nội dung: Tại phiên tòa bị cáo Phạm Trung N, bị hại Tăng Yến V1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trình bày lý do bị cáo N đi theo M giải quyết nợ cho Đỗ Nhật D và mang theo súng nhằm mục đích đe dọa phía bị hại do D2 nói rằng tại cuộc gặp mặt ở quán cà phê nhóm của bị hại có băng nhóm giang hồ ở đó. Trong khi D không mang theo tài sản là máy đục và máy cắt trả lại cho bị hại cũng như giữa bị cáo và bị hại không quen biết và không có mâu thuẫn gì với nhau. Do vậy cần xác định, làm rõ hành vi và mối liên hệ giữa bị cáo với M, Đỗ Nhật D, Võ Thuận Minh Q để xác định trách nhiệm của Dương , D3, Q1 có vai trò như thế nào (chủ mưu), đồng phạm hay không cũng như hành vi đòi nợ có yếu tố cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản hay không. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; tại các lời khai của bị cáo, bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thì việc chuẩn bị sắp xếp đi giải quyết nợ tại quán cà phê có biết trước, sắp xếp và kêu gọi nhiều người đi cùng và kết quả là đã xảy ra xô xát giữa các bên, trong đó D2 có hành vi đập bể ly uống nước, dùng tay tác động vào cơ thể và đuổi đánh bị hại V mặc dù không gây thương tích và V cũng không yêu cầu giám định tỉ lệ thương tật; ngoài ra cơ quan điều tra cũng đã khởi tố hành vi đe dọa giết người đối với bị cáo Phạm Trung N. Do đó, cần làm rõ vai trò, mục đích, hành vi xô xát, dùng hung khí nguy hiểm gây hoang mang, ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe cho nhiều người có đủ yếu tố cấu thành tội gây rối trật tự công cộng hay không đối với Mai Hải D1, Đỗ Nhật D và Võ Thuận Minh Q và tại phiên tòa D, D1 khai sự việc xảy ra là do trước đó phía bị hại V đã có hành vi điện thoại và nhắn tin đe dọa sẽ dùng giang hồ xử lý đối với D, D1. Do vậy, cần làm rõ tình tiết nêu trên để xác định trách nhiệm của bị hại V đối với D và D1 theo quy định của pháp luật.

[7] Tuy nhiên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn có văn bản số 493/CV-VKS-HS ngày 22 tháng 5 năm 2024 với vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố theo Cáo trạng số 27/CT-VKS-HHM ngày 09/01/2024 với nội dung: Về xác định trách nhiệm hình sự của bị hại Trịnh Minh V khi có hành vi nhắn tin đe dọa kêu giang hồ xử lý đối với Đỗ Nhật D, Mai Hải D1: D1, D và V đều trình bày: V và D nhắn tin hẹn nhau đến quán C để giải quyết tiền công nợ, các bên tự nguyện gặp nhau để thỏa thuận, V không nhắn tin đe dọa D và D1, D và D1 cũng không nhắn tin đe dọa V. Hai bên gặp nhau không nhằm mục đích đánh nhau hoặc gây mất an ninh trật tự. Khi gặp nhau, giữa D1 và V không xảy ra mâu thuẫn, D1 đập bể ly uống cà phê và dùng tay đánh V, N thấy vậy lấy súng chỉa vào anh V và anh V1. Do vậy, không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Trịnh Minh V; đối với nội dung yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ hành vi của Mai Hải D1, Đỗ Nhật D, Võ Thuận Minh Q có cấu thành tội gây rối trật tự công cộng, cơ quan điều tra đã yêu cầu công an xã Đ báo cáo, do công an xã đã xác định tại nơi xảy ra vụ việc, không có dư luận xấu của quần chúng nhân dân trong khu vực cũng không có sự phản ánh nào của người dân gây mất trật tự công cộng nên Cơ quan điều tra không xử lý về hình sự là có căn cứ; về nội dung: Mai H, Đỗ Nhật D có đồng phạm với Phạm Trung N về tội đe dọa giết người, tài liệu điều tra đã thể hiện: D1 rủ N đi cùng để đòi nợ, D1, D và Q không biết N đem theo súng và dùng súng đe dọa anh V và anh V1, do vậy không có căn cứ để xử lý D1 và D về hành vi đe dọa giết người; đối với yêu cầu xác định hành vi của Mai Hải D1, Đỗ Nhật D có cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản hay không: hồ sơ vụ án thể hiện D1, D và anh Trịnh Minh V hẹn gặp nhau để giải quyết chuyện nợ nần, khi gặp nhau V chưa trả tiền cho D và D1 nên việc D không đem máy móc để trả cho V không cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản.

[8] Về vật chứng vụ án:

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trịnh Minh V và Tăng Yến V1 không yêu cầu bị cáo bồi thường. Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.