Bản án 146/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 00, ngày 19/11/2020, Dương Văn H thuê anh Hoàng Lâm

Việt H1 (nhân viên giao hàng) vận chuyển 01 khẩu súng bắn đạn cao su hiệu CZ75

cùng 20 viên đạn đến nhà nghỉ “G” địa chỉ tại số 52 đường M, Phường 17, quận

B để giao cho khách thuê phòng 601 thì bị Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn

Thất T2, Bùi Văn M dùng súng bắn đạn cao su khống chế, dùng còng số 8 còng

tay anh H1 vào ghế ngồi để chiếm đoạt khẩu súng CZ75 cùng đạn và cướp của

anh H1 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S10 cùng số tiền 1.500.000

đồng. Trước khi bỏ đi, T1 để lại chìa khóa mở còng trên máy lạnh (được treo trong

cây nhang cắm trên khe máy lạnh). Sau đó, anh H1 dùng dép ném rơi cây nhang

và chìa khóa xuống đất, anh H1 lấy chìa khóa mở còng rồi đến Công an phường

17, quận B trình báo.

Qua truy xét, Ngày 20/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B

ra Lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Quốc T1,

Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2.

Quá trình điều tra, các bị can Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 và Bùi Văn M khai là bạn bè quen biết ngoài xã hội, cùng cư trú tại Đà Nẵng. Từ khoảng đầu tháng 11/2020, T1, L1, T2 cùng đến thành phố Hồ Chí Minh chơi. Đến ngày 18/11/2020, M từ Đà Nẵng vào Thành phố Hồ Chí Minh, sau đó M cùng T1, L1, T2 đến thuê phòng 601 nhà nghỉ “G” để ở. Tại đây, T1 nhớ lại việc khoảng 10 ngày trước từng đặt mua qua mạng 01 khẩu súng bắn đạn cao su và đã thanh toán trước số tiền 20.000.000 đồng cho người bán (không rõ lai lịch) nhưng người bán không giao hàng nên T1 tiếp tục lên mạng thỏa thuận với Dương Văn H mua 01 khẩu súng bắn đạn cao su và hẹn giao hàng, trả tiền trực tiếp.

Đến khoảng 10 giờ 30 phút ngày 19/11/2020, T1 kể lại việc trước đây đặt

mua súng bắn đạn cao su bị lừa và rủ L1, T2, M đợi khi nào người giao hàng mang súng đến thì dùng súng bắn đạn cao su, còng số 8 để uy hiếp, chiếm đoạt khẩu súng bắn đạn cao su được giao đến. L1, T2 đồng ý, còn M không nói gì. T1 đưa cho L1 01 khẩu súng bắn đạn cao su, đưa cho T2 01 còng số 8, còn T1 cất trong lưng quần 01 khẩu súng bắn đạn cao su.

Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, anh Hoàng Lâm Việt H1 đến nhà nghỉ

“G”, T1 đưa anh H1 lên phòng 601 (phòng 601 thiết kế bên ngoài là phòng khách, bên trong có 1 phòng ngủ). Lúc này, tại phòng khách có T1, T2 và anh H1. Khi T1 kiểm tra khẩu súng bắn đạn cao su do anh H1 giao rồi quay sang nói T2 “em đi lấy tiền trả cho người ta”. T2 liền đi đến gõ cửa phòng ngủ, L1 mở cửa và cầm khẩu súng bắn đạn cao su đi ra, cùng với T1 cầm khẩu súng bắn đạn cao su do anh H1 vừa mang đến khống chế anh H1. T2 yêu cầu anh H1 ngồi xuống rồi dùng còng số 8 khóa tay anh H1 vào chân ghế. T1 cất khẩu súng của anh H1 mang đến rồi lấy khẩu súng trong thắt lưng chĩa vào anh H1 đe dọa. Lúc này, M từ phòng ngủ đi ra chửi anh H1 vì nghĩ anh H1 trước đây lừa gạt, chiếm đoạt tiền của T1 rồi M xách túi hành lý bỏ đi. T1 nói T2 đi theo đưa M đến khách sạn Hiền Trang (địa chỉ 160 QL13, phường 26, quận B) do T1 thuê sẵn để đợi. Sau đó, T1 và L1 cướp của anh H1 01 điện thoại di động hiệu Samsung và số tiền 1.500.000 đồng rồi cùng L1 đi đến phòng 303 khách sạn Hiền Trang để gặp T2 và M. Tại đây, T1 nói đã lấy được súng và thu điện thoại của anh H1 rồi đưa ra cho T2, M xem. Sau đó, T1, L1, T2 tiễn M đi Vũng Tàu. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, T1, L1, T2 đi ra bến xe Miền Đông để về Đà Nẵng thì bị Công an quận B phát hiện bắt giữ.

Đến ngày 26/11/2020, Dương Văn H đến Công an quận B đầu thú và khai

nhận Hiến có bán súng bắn đạn cao su qua kênh youtube tên Wingum để giới thiệu sản phẩm và cung cấp số điện thoại 0654297027 để người mua liên lạc. Ngày 18/11/2020, có tài khoản zalo “thanhlangtu” (là Nguyễn Quốc T1) liên lạc hỏi mua 01 súng bắn đạn cao su và 20 viên đạn với giá 25.000.000 đồng, hẹn ngày 19/11/2020 giao hàng. Đến khoảng 09 giờ ngày 19/11/2020, T1 nhắn tin cho Hiến qua zalo yêu cầu giao hàng đến địa chỉ 52 Nguyễn Cửu Vân, Phường 17, quận B nên Hiến gọi cho anh Hoàng Lâm Việt H1 và cho anh H1 số của T1 để đi giao hàng. Tối cùng ngày, Hiến gọi cho anh H1 không được, nghĩ anh H1 đã bị Công an bắt nên Hiến bỏ trốn về nhà ở tỉnh Đồng Nai đến ngày 26/11/2020 thì ra đầu

thú.

Qua xác minh, ngày 16/3/2020 Dương Văn H bị Công an thành phố Hồ Chí

Minh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ, mua bán công

cụ hỗ trợ, với số tiền 22.500.000 đồng, Hiến đã đóng phạt vào ngày 20/3/2020.

Đối với Bùi Văn M, ngày 11/01/2021 bị Công an tỉnh Nghệ An khởi tố về

tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Qua điều tra, M khai có ở cùng T1, L1, T2

vào các ngày 18 và 19/11/2020 và có chứng kiến anh H1 bị khống chế nhưng

không nghe thấy T1 rủ L1, T2 chiếm đoạt tài sản và không biết T1, T2 và L1

chiếm đoạt được tài sản gì. Tuy nhiên, căn cứ lời khai của T1, L1 và T2 đủ cơ sở

xử lý Bùi Văn M về tội “Không tố giác tội phạm”.

Theo Kết luận định giá tài sản số 42/KLĐGTS-TCKH ngày 03/02/2021 của

Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận B kết luận: 01 điện thoại di

động hiệu Samsung Galaxy S10, tại thời điểm ngày 19/11/2020 có trị giá

6.000.000 đồng.

Theo Kết luận giám định số 2380 ngày 02/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình

sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: 01 khẩu súng ngắn màu bạc có

ký hiệu EKOL JACKAL DUAL COMPACT số súng EJCI-20070154 kèm theo

02 hộp tiếp đạn; 01 khẩu súng ngắn màu đen có ký hiệu WAPK M906-RBD9 số

súng 0004180619 kèm theo 01 hộp tiếp đạn; 01 khẩu súng ngắn màu đen có ký

hiệu CZ75 COMPACT số súng 20-01037 kèm theo 01 hộp tiếp đạn là loại súng

bắn đạn cao su, đạn hơi cay, đạn nổ uy hiếp, các bộ phận của 03 khẩu súng còn

đầy đủ, hoạt động bình thường; 38 viên đạn cùng kích thước 9x22mm có đầu đạn

là viên cao su màu đen là đạn cao su. Căn cứ điểm a khoản 11 Điều 3 Luật quản

lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ do Quốc hội ban hành ngày

20/6/2017 thì 03 khẩu súng ngắn và 38 viên đạn gửi giám định thuộc nhóm công

cụ hỗ trợ.

* Về vật chứng thu giữ được bao gồm:

- Thu giữ của Nguyễn Quốc T1:

+ 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu vàng, có chữ sunrise swiss; 01

điện thoại di động hiệu phone 5 màu xám, 01 điện thoại di động hiệu iphone 6

plus màu bạc.

+ Số tiền 1.500.000 đồng là tài sản của anh Hoàng Lâm Việt H1 bị chiếm

đoạt, Cơ quan điều tra đã trả lại tiền này cho anh H1; 01 vali màu đỏ bên trong có

01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy

S10 (Chiếc điện thoại là tài sản của anh Hoàng Lâm Việt H1, Cơ quan điều tra đã

trả lại cho anh H1).

+ 01 vali màu vàng, quai đen, bên trong có 01 còng số 8; 01 túi đeo chéo

màu xanh rêu có chữ JIN, bên trong có 02 chìa khóa còng số 8; 01 ví bên trong có 01 giấy đăng ký xe biển số 43C1-168.39 tên Võ Thị Mộng Điệp; 01 giấy CMND tên Nguyễn Ngọc Quang; 01 giấy phép lái xe tên Nguyễn Quốc T1; 01 thẻ ngân hàng TPBank, 01 thẻ visa ngân hàng TPBank, 01 thẻ thanh toán Plus ngân hàng Sacombank tên Nguyễn Quốc T1.

+ 01 quần dài màu đen có chữ Gucci, 01 áo màu đen, bên trong túi áo có

01 khẩu súng ký hiệu CZ75 COMPACT và 01 hộp tiếp đạn có 04 viên đạn; 01 khẩu súng ký hiệu WAPK M906-RBD9 và 01 hộp tiếp đạn có 04 viên đạn được đặt trong hộp, bên cạnh súng có 06 viên đạn; 01 khẩu súng ký hiệu EKOL JACKAL DUAL COMPACT cùng 04 viên đạn được đặt trong hộp nhựa; 01 túi nylon màu trắng có chữ LOPE, bên trong có 16 viên đạn; 01 hộp tiếp đạn màu trắng, chân đế màu đen, bên trong có 04 viên đạn.

- Thu giữ của Nguyễn Bá L: 01 điện thoại di động hiệu VTRETU màu vàng

đen.

- Thu giữ của Tôn Thất T2 gồm: 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu

trắng - vàng có chữ King Time 8823 (bị đứt dây); 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus; 01 nón bằng vải đỏ.

- Thu giữ của anh Hoàng Lâm Việt H1 gồm: 02 còng số 8, 02 chìa khóa

còng; 01 xe gắn máy hiệu Honda Winner biển số 50Y1-082.89. Qua xác minh được biết xe này do anh Nguyễn Nhựt Hào đứng tên đăng ký. Ngày 06/10/2018, anh Hào bán lại xe này dưới hình thức công chứng ủy quyền cho chị Hoàng Thị Bích Ngọc là vợ anh Hoàng Lâm Việt H1. Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại xe này cho chị Ngọc.

- Thu giữ của chị Trần Thị Anh Thư (là chủ nhà nghỉ “G” địa chỉ 52 Nguyễn

Cửu Vân, phường 17, quận B); 01 USB chứa video camera an ninh ghi nhận hình ảnh Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2, Bùi Văn M ra vào nhà nghỉ “G”.

- Thu giữ của chị Nguyễn Thị Thúy H7 (là quản lý khách sạn Hiền Trang,

tại địa chỉ 160 QL13, phường 26, quận B): 01 giấy biên nhận thuê phòng 303 khách sạn Hiền Trang, 01 giấy CMND tên Nguyễn Quốc T1.

* Về trách nhiệm dân sự: Anh Hoàng Lâm Việt H1 đã nhận lại tài sản bị

chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 35/CT-VKS-P2 ngày 10/01/2023 của Viện kiểm

sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L và Tôn Thất T2 về tội “Cướp tài sản” theo điểm a, d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Dương Văn H về tội “Mua bán trái phép công cụ hỗ trợ” theo khoản 1 Điều 306 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Bùi Văn M về tội

“Không tố giác tội phạm” theo khoản 1 Điều 390 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa

đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay:

- Các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2, Dương Văn H

và Bùi Văn M đều khai nhận hành vi phạm tội như bản Cáo trạng, cụ thể:

+ Bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 khai là bạn bè quen

biết ngoài xã hội, cùng cư trú tại Đà Nẵng đã bàn bạc đợi khi nào người giao hàng

mang súng đến thì L1 dùng khẩu súng bắn đạn cao su đi ra, cùng với T1 cầm khẩu

súng bắn đạn cao su do anh H1 vừa mang đến khống chế anh H1; T2 dùng còng

số 8 khóa tay anh H1 vào chân ghế để cướp của anh H1 01 súng bắn đạn cao su

và 20 viên đạn, 01 điện thoại di động hiệu Samsung và số tiền 1.500.000 đồng.

+ Bị cáo Dương Văn H đến Công an quận B đầu thú ngày 26/11/2020 và

khai nhận Hiến có bán súng bắn đạn cao su qua kênh youtube tên Wingum cho

Nguyễn Quốc T1 01 súng bắn đạn cao su và 20 viên đạn với giá 25.000.000 đồng

và Hiến đã thuê anh Hoàng Lâm Việt H1 đi giao hàng cho T1.

+ Bị cáo Bùi Văn M khai nhận hành vi phạm tội như bản cảo trạng đã truy

tố, bị cáo xác nhận có ở cùng T1, L1, T2 vào các ngày 18 và 19/11/2020 và có

chứng kiến anh H1 bị khống chế nhưng không rõ L1, T2 chiếm đoạt tài sản và

không biết T1, T2 và L1 chiếm đoạt được tài sản gì.

- Bị hại Hoàng Lâm Việt H1 (nhân viên giao hàng) có đơn xin xét xử vắng

mặt tại phiên tòa, qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện được Dương Văn

H thuê vận chuyển 01 khẩu súng bắn đạn cao su hiệu CZ75 cùng 20 viên đạn đến

nhà nghỉ “G” địa chỉ tại số 52 đường M, Phường 17, quận B để giao cho khách

thuê phòng 601 thì bị Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2, Bùi Văn M

dùng súng bắn đạn cao su khống chế, dùng còng số 8 còng tay anh H1 vào ghế

ngồi để chiếm đoạt khẩu súng CZ75 cùng đạn và cướp của bị hại 01 điện thoại di

động hiệu Samsung Galaxy S10 cùng số tiền 1.500.000 đồng.

- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

phát biểu quan điểm luận tội:

Sau khi nêu lại nội dung vụ án, phân tích tính chất và hậu quả của vụ án,

trên cơ sở các chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên tòa cũng như toàn bộ lời khai

của bị cáo và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đại diện Viện kiểm

sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi nêu các tình tiết tăng nặng và giảm

nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đã giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn

Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2, về tội “Cướp tài sản” và truy tố bị cáo

Dương Văn H về tội “Mua bán trái phép công cụ hỗ trợ” và truy tố bị cáo Bùi Văn

M về tội “Không tố giác tội phạm”, đồng thời đề nghị như sau:

+ Áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều

51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, để tuyên phạt bị cáo Nguyễn Quốc T1 mức án từ 08 đến 09 năm tù, về tội “Cướp tài sản” và tuyên phạt Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 mức án từ 07 đến 08 năm tù, về tội “Cướp tài sản”;

+ Áp dụng theo khoản 1 Điều 306 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ

sung năm 2017; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, để tuyên phạt bị cáo Dương Văn H mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù, về tội “Mua bán trái phép công cụ hỗ trợ”;

+ Áp dụng theo khoản 1 Điều 390; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38: Điều

56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, để tuyên phạt bị cáo Bùi Văn M mức án từ 01 năm 06 tháng tù đến 02 năm tù, về tội “Không tố giác tội phạm”. Tổng hợp hình phạt với Bản án hình sự sơ thẩm số 171/HSST, ngày 22/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã xử phạt bị cáo “Tử hình” về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thì hình phạt chung đối với bị cáo Bùi Văn M là Tử hình.

Đồng thời, đề nghị xử lý về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng cũng như

nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 không tự bào

chữa, đồng thời xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

- Bị cáo Dương Văn H bào chữa: Xin Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án

nhẹ nhất, vì hiện tại hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, khi bị cáo là lao động chính có một con nhỏ sinh ngày 10/01/2021 và vợ bị cáo đang mang bầu con thứ hai.

- Bị cáo Bùi Văn M không bào chữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

171/HSST, ngày 22/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã xử phạt bị cáo “Tử hình” về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” không thể dẫn giải để xét xử trực tiếp, nên Hội đồng xét xử quyết định Tiến hành trực tuyến tại hai điểm cầu, trong đó điểm cầu trung tâm là phòng xử án của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, điểm cầu thành phần là phòng xử án tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An đối với bị cáo Bùi Văn M theo các quy định của pháp luật.

nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân

dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố, phù hợp với các lời khai của các bị cáo

tại hồ sơ vụ án, như bản tự khai, biên bản lời khai, biên bản hỏi cung… kết luận

định giá, kết luận giám định và lời khai của các nhân chứng khác và các tài liệu,

chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, từ đó có đủ cơ sở để xác định:

- Đối với các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2: Các bị

cáo là bạn bè quen biết ngoài xã hội, cùng cư trú tại Đà Nẵng, khoảng 10 giờ 30

phút ngày 19/11/2020, T1 kể lại việc trước đây đặt mua súng bắn đạn cao su bị

lừa và rủ L1, T2, M đợi khi nào người giao hàng mang súng đến thì dùng súng

bắn đạn cao su, còng số 8 để uy hiếp, chiếm đoạt khẩu súng bắn đạn cao su được

giao đến. L1, T2 đồng ý, còn M không nói gì. T1 đưa cho L1 01 khẩu súng bắn

đạn cao su, đưa cho T2 01 còng số 8, còn T1 cất trong lưng quần 01 khẩu súng

bắn đạn cao su. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, anh Hoàng Lâm Việt H1

đến nhà nghỉ “G”, T1 đưa anh H1 lên phòng 601, lúc này, tại phòng khách có T1,

T2 và anh H1. Khi T1 kiểm tra khẩu súng bắn đạn cao su do anh H1 giao rồi quay

sang nói T2 “em đi lấy tiền trả cho người ta”. T2 liền đi đến gõ cửa phòng ngủ,

L1 mở cửa và cầm khẩu súng bắn đạn cao su đi ra, cùng với T1 cầm khẩu súng

bắn đạn cao su do anh H1 vừa mang đến khống chế anh H1. T2 yêu cầu anh H1

ngồi xuống rồi dùng còng số 8 khóa tay anh H1 vào chân ghế. T1 cất khẩu súng

của anh H1 mang đến rồi lấy khẩu súng trong thắt lưng chĩa vào anh H1 đe dọa.

Lúc này, M từ phòng ngủ đi ra chửi anh H1 vì nghĩ anh H1 trước đây lừa gạt,

chiếm đoạt tiền của T1 rồi M xách túi hành lý bỏ đi. T1 nói T2 đi theo đưa M đến

khách sạn Hiền Trang do T1 thuê sẵn để đợi. Sau đó, T1 và L1 cướp của anh H1

01 điện thoại di động hiệu Samsung và số tiền 1.500.000 đồng rồi cùng L1 đi đến

phòng 303 khách sạn Hiền Trang để gặp T2 và M. Tại đây, T1 nói đã lấy được

súng và thu điện thoại của anh H1 rồi đưa ra cho T2, M xem. Sau đó, T1, L1, T2

tiễn M đi Vũng Tàu. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, T1, L1, T2 đi ra bến xe Miền

Đông để về Đà Nẵng thì bị Công an quận B phát hiện bắt giữ.

Như vậy, các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 đã có

hành vi dùng vũ lực để chiếm đoạt khẩu súng CZ75 cùng 20 viên đạn cao su và

cướp của bị hại 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S10 cùng số tiền

1.500.000 đồng (tổng giá trị theo định giá là 7.500.000 đồng), đã phạm vào tội

“Cướp tài sản” với các tình tiết định khung hình phạt “Có tổ chức” và “Sử dụng

vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác”, tội phạm và hình phạt được

quy định tại các điểm a, d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015, được

sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Đối với bị cáo Dương Văn H: Ngày 26/11/2020 bị cáo Hiến đến Công an

quận B đầu thú và khai nhận Hiến có bán súng bắn đạn cao su qua kênh youtube

tên Wingum để giới thiệu sản phẩm và cung cấp số điện thoại 0654297027 để

người mua liên lạc. Ngày 18/11/2020, có tài khoản zalo “thanhlangtu” (là Nguyễn

Quốc T1) liên lạc hỏi mua 01 súng bắn đạn cao su và 20 viên đạn với giá

25.000.000 đồng, hẹn ngày 19/11/2020 giao hàng. Đến khoảng 09 giờ ngày 19/11/2020, T1 nhắn tin cho Hiến qua zalo yêu cầu giao hàng đến địa chỉ 52 Nguyễn Cửu Vân, Phường 17, quận B nên Hiến gọi cho anh Hoàng Lâm Việt H1 và cho anh H1 số điện thoại của T1 để đi giao hàng. Bản thân bị cáo Hiến đã bị Công an thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ, mua bán công cụ hỗ trợ, với số tiền là 15.000.000 đồng vào ngày 16/3/2020, do đó, hành vi trong vụ án này của bị cáo Dương Văn H đã phạm vào tội “Mua bán trái phép công cụ hỗ trợ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 306 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Đối với bị cáo Bùi Văn M biết các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá

L, Tôn Thất T2iên dùng súng, còng số 8 đe dọa anh H1 để cướp tài sản nhưng M đã không can ngăn hay trình báo cơ quan có thẩm quyền để kịp thời xử lý, mặc dù bị cáo khai là có tố giác nhưng không đưa ra được chứng cứ nào để chứng minh cho lời khai của mình. Do đó, hành vi của bị cáo M đã phạm vào tội “Không tố giác tội phạm”, tội phạm và hình phạt đối với bị cáo được quy định tại khoản 1 Điều 390 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

H và Bùi Văn M là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 do lười lao động, đồng thời để có tiền nhằm thoả mãn tiêu xài cá nhân mà các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của Dương Văn H đã xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng, tính mạng, sức khỏe của công dân, tài sản của Nhà nước và công dân vì công cụ hỗ trợ là nguồn nguy hiểm cao, chỉ có Nhà nước mới có thẩm quyền quản lý. Hành vi của Bùi Văn M gây cản trở việc điều tra, kịp thời khám phá tội phạm và xử lý người phạm tội. Có thể thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo đã ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương, thể hiện ý thức coi thường và bất chấp pháp luật.

- Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn

Thất T2 và bị cáo Dương Văn H không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo Bùi Văn M phạm tội “Tái phạm nguy hiểm” theo tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo có thái độ khai

báo thành khẩn, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, ngoài ra các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 đã trả lại cho bị hại toàn bộ tài sản mà các bị cáo đã cướp gồm tiền, điện thoại nên thuộc trường hợp phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn và các bị cáo phạm tội lần đầu do chưa có tiền án, tiền sự, do đó được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Bị cáo Dương Văn H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng,

sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, khi

bị cáo là lao động chính có một con nhỏ sinh ngày 10/01/2021 và vợ bị cáo đang

mang bầu đứa con thứ hai nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định

tại điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung

năm 2017. Đây là các tình tiết giảm nhẹ để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ

một phần hình phạt đối với các bị cáo mà lẽ ra các bị cáo phải chịu.

Do vậy, Hội đồng xét xử thấy các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L,

Tôn Thất T2 phạm tội lần đầu tuy chưa có tiền án, tiền sự song hành vi phạm tội

của các bị cáo là rất nghiêm trọng, các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L,

Tôn Thất T2 là đồng phạm có tổ chức với nhau nên cùng phải chịu trách nhiệm

hình sự về tội danh như nhau, nhưng có xem xét đến từng vai trò của mỗi bị cáo

theo Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự. Do vậy cần thiết phải tuyên xử các bị cáo

một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà mỗi bị cáo đã gây ra và phải

buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam trong một thời gian nhất

định, để răn đe, phòng ngừa chung và cũng để các bị cáo có thời gian tự rèn luyện

trở thành người công dân lương thiện, có ích cho xã hội và biết tôn trọng pháp

luật.

Bị cáo Bùi Văn M phạm tội khi trước đó đã nhiều lần bị Tòa án các cấp xét

xử thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, bị cáo phạm tội đã gây cản trở việc điều

tra, kịp thời khám phá tội phạm và xử lý người phạm tội do vậy cần thiết phải xử

bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra và áp

dụng thêm Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để tổng

hợp hình phạt đối với bị cáo.

Hành vi của bị cáo Dương Văn H đã xâm phạm đến trật tự, an toàn công

cộng, vì công cụ hỗ trợ là nguồn nguy hiểm cao, chỉ có Nhà nước mới có thẩm

quyền quản lý, song bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, hành vi

phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng. Mặt khác, bị cáo Dương Văn H có nhiều

tình tiết giảm nhẹ, có công việc và nơi cư trú ổn định, từ khi được tại ngoại từ

ngày 31/12/2020 tới nay đã là trên 02 năm bị cáo chấp hành tốt các quy định của

pháp luật, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, khi bị cáo là lao động chính có một

con nhỏ sinh ngày 10/01/2021 và vợ bị cáo đang mang bầu đứa con thứ hai; bị

cáo có 01 tiền sự đã bị xử phạt hành chính nhưng đây là cấu thành cơ bản để làm

cơ sở khởi tố vụ án đối với bị cáo. Đối chiếu với quy định tại Nghị quyết số

02/2018/NQQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP ngày

15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì Hội đồng xét xử

thấy không cần thiết buộc bị cáo Hiến phải chấp hành hình phạt tại trại giam cũng

không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, nên xem

xét áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Dương Văn H là

cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung, đồng thời để các bị cáo có thời gian tự rèn luyện trở thành người công dân lương thiện, có ích cho xã hội và biết tôn trọng pháp luật.

sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, cũng như lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc truy tố các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L và Tôn Thất T2 về tội “Cướp tài sản” theo điểm a, d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Dương Văn H về tội “Mua bán trái phép công cụ hỗ trợ” theo khoản 1 Điều 306 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Bùi Văn M về tội “Không tố giác tội phạm” theo khoản 1 Điều 390 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, cũng như mức hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 là có cơ sở để chấp nhận và chấp nhận một phần về hình phạt đối với bị cáo Dương Văn H.

20 viên đạn có đầu đạn là viên cao su. Đây là các đồ vật thuộc nhóm công cụ hỗ trợ do Nhà nước quy định. Tuy nhiên, T1, L1, T2 chưa bị xử phạt hành chính về hành vi quy định tại Điều 306 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và chưa có tiền án về tội này. Do đó, không có cơ sở xử lý hình sự đối với T1, L1, T2 về hành vi “Chiếm đoạt công cụ hỗ trợ” song Công an Thành phố Hồ Chí Minh chưa Tiến hành xử phạt hành chính về hành vi “Chiếm đoạt, tàng trữ công cụ hỗ trợ” đối với các bị cáo là có thiếu sót, cần đề nghị Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục xử lý hành chính đối với các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 theo các quy định của pháp luật.

Đối với anh Hoàng Lâm Việt H1 là nhân viên giao hàng, được Hiến thuê

đi giao 01 khẩu súng bắn đạn cao su và 20 viên đạn có đầu đạn là viên cao su. Anh H1 biết rõ đây là các đồ vật thuộc nhóm công cụ hỗ trợ do Nhà nước quy định, nhưng vẫn đồng ý vận chuyển thuê cho Hiến. Tuy nhiên, anh H1 chưa có tiền án, tiền sự. Do đó không có cơ sở xử lý hình sự đối với anh H1 về hành vi này. Ngày 24/3/2021, Công an thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 543/QĐ-XPVPHC, đối với Hoàng Lâm Việt H1 với hình phạt chính số tiền 15.000.000 đồng, hình phạt bổ sung số tiền là 20.000.000 đồng. Hội đồng xét xử thấy là phù hợp nên không xem xét.

bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Hội đồng xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo, bị hại cung cấp tài liệu chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật; các bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan Tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người Tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

* Về xử lý vật chứng thu giữ:

-Thu giữ của Nguyễn Quốc T1:

+ 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu vàng, có chữ sunrise swiss; 01

giấy phép lái xe tên Nguyễn Quốc T1; 01 thẻ ngân hàng TPBank, 01 thẻ visa ngân

hàng TPBank, 01 thẻ thanh toán Plus ngân hàng Sacombank tên Nguyễn Quốc

T1, 01 giấy Chứng minh nhân dân tên Nguyễn Quốc T1 (hiện đang lưu giữ tại hồ

sơ vụ án) và 10.000 đồng. Hội đồng xét xử thấy vật chứng này không liên quan

đến vụ án nên trả lại cho bị cáo T1.

+01 điện thoại di động hiệu phone 5 màu xám, 01 điện thoại di động hiệu

iphone 6 plus màu bạc tại phiên tòa bị cáo đề nghị sung công quỹ nhà nước, nên

Hội đồng xét xử chấp nhận.

+ Số tiền 1.500.000 đồng là tài sản của anh Hoàng Lâm Việt H1 bị chiếm

đoạt, Cơ quan điều tra đã trả lại tiền này cho anh H1; 01 điện thoại di động hiệu

Samsung Galaxy S10 (Chiếc điện thoại là tài sản của anh Hoàng Lâm Việt H1,

Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh H1). Hội đồng xét xử thấy là phù hợp nên

không xem xét và đề cập đến.

+ 01 giấy đăng ký xe biển số 43C1-168.39 tên Võ Thị Mộng Điệp và 01

giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Ngọc Quang giao cho Cục thi hành án

thành phố Hồ Chí Minh thông báo trả lại các giấy tờ trên.

+ 01 ví; 01 quần dài màu đen có chữ Gucci; 01 áo màu đen; 01 vali màu

vàng, quai đen; 01 vali màu đỏ; 01 túi đeo chéo màu xanh rêu có chữ JIN không

còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

+ 01 còng số 8; 02 chìa khóa còng số 8; 01 khẩu súng ký hiệu CZ75

COMPACT và 01 hộp tiếp đạn có 04 viên đạn; 01 khẩu súng ký hiệu WAPK

M906-RBD9 và 01 hộp tiếp đạn có 04 viên đạn được đặt trong hộp, bên cạnh súng

có 06 viên đạn; 01 khẩu súng ký hiệu EKOL JACKAL DUAL COMPACT cùng

04 viên đạn được đặt trong hộp nhựa; 01 túi nylon màu trắng có chữ LOPE, bên

trong có 16 viên đạn; 01 hộp tiếp đạn màu trắng, chân đế màu đen, bên trong có

04 viên đạn. Hội đồng xét xử giao cho Công an Thành phố Hồ Chí Minh xử lý

theo các quy định của pháp luật.

- Thu giữ của Nguyễn Bá L: 01 điện thoại di động hiệu VTRETU màu vàng

đen, tại phiên tòa bị cáo đề nghị sung công quỹ nhà nước nên Hội đồng xét xử

chấp nhận.

- Thu giữ của Tôn Thất T2 gồm: 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu

trắng - vàng có chữ King Time 8823 (bị đứt dây), do không liên quan đến vụ án,

nên trả lại cho bị cáo; 01 nón bằng vải đỏ, không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy;

01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus, tại phiên tòa bị cáo đề nghị sung công quỹ nhà nước, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

- Thu giữ của anh Hoàng Lâm Việt H1 gồm:

+ 02 còng số 8, 02 chìa khóa còng Hội đồng xét xử giao cho Cơ quan cảnh

sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh xử lý theo các quy định của pháp luật.

+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Winner biển số 50Y1-082.89. Qua xác minh

được biết xe này do anh Nguyễn Nhựt Hào đứng tên đăng ký. Ngày 06/10/2018, anh Hào bán lại xe này dưới hình thức công chứng ủy quyền cho chị Hoàng Thị Bích Ngọc là vợ anh Hoàng Lâm Việt H1. Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại xe này cho chị Ngọc. Nên Hội đồng xét xử không xem xét và đề cập đến.

- Thu giữ của chị Trần Thị Anh Thư (là chủ nhà nghỉ “G” địa chỉ 52 Nguyễn

Cửu Vân, phường 17, quận B); 01 USB chứa video camera an ninh ghi nhận hình ảnh Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2, Bùi Văn M ra vào nhà nghỉ “G” và thu giữ của chị Nguyễn Thị Thúy H7 (là quản lý khách sạn Hiền Trang, tại địa chỉ 160 QL13, phường 26, quận B): 01 giấy biên nhận thuê phòng 303 khách sạn Hiền Trang. Hội đồng xét xử thấy cần tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

* Về trách nhiệm dân sự: Anh Hoàng Lâm Việt H1 đã nhận lại tài sản bị

chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

* Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của

pháp luật hiện hành.

* Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo các quy

định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1/ Xử:

1.1/Căn cứ điểm a, d khoản 2 Điều 168; các điểm h, s khoản 1 và khoản 2

Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc T1 08 (Tám) năm tù, về tội “Cướp tài sản”.

Thời hạn tù được tính từ ngày 20/11/2020.

1.2/ Căn cứ điểm a, d khoản 2 Điều 168; các điểm h, s khoản 1 và khoản 2

Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Nguyễn Bá L 07 (Bảy) năm tù, về tội “Cướp tài sản”. Thời

hạn tù được tính từ ngày 20/11/2020.

1.3/ Căn cứ điểm a, d khoản 2 Điều 168; các điểm h, s khoản 1 và khoản 2

Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, đã

được sửa đổi bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Tôn Thất T2 07 (Bảy) năm tù, về tội “Cướp tài sản”. Thời

hạn tù được tính từ ngày 20/11/2020.

1.4/ Căn cứ khoản 1 Điều 390; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1

Điều 51; Điều 38 và Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung

năm 2017,

Xử phạt bị cáo Bùi Văn M 01 (một) năm 06 (Sáu) tháng tù, về tội “Không

tố giác tội phạm”. Tổng hợp hình phạt với Bản án hình sự sơ thẩm số 171/HSST,

ngày 22/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã xử phạt bị cáo “Tử hình”

về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thì hình phạt chung đối với bị cáo Bùi

Văn M là Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo cho công tác thi hành án.

1.5/ Căn cứ khoản 1 Điều 306; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều

65 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Dương Văn H 01 (Một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo,

về tội “Mua bán trái phép công cụ hỗ trợ”. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm,

tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 06/4/2023).

Giao bị cáo Dương Văn H cho Ủy ban nhân dân xã D, huyện T, tỉnh Đồng

Nai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách bị cáo Dương Văn H cố ý vi phạm nghĩa vụ từ

02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải

chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp bị cáo Dương Văn H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện

theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án Hình sự năm 2019.

2/ Kiến nghị Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục xử phạt hành chính

về hành vi “Chiếm đoạt, tàng trữ công cụ hỗ trợ” đối với các bị cáo Nguyễn Quốc

T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2 theo các quy định của pháp luật.

3/ Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được

sửa đổi bổ sung năm 2017; căn cứ khoản 1, 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình

sự năm 2015,

- Tịch thu tiểu hủy: 01 (một) ví; 01 (một) quần dài màu đen có chữ Gucci;

01 (một) áo màu đen; 01 (một) vali màu vàng, quai đen; 01 (một) vali màu đỏ; 01

túi đeo chéo màu xanh rêu có chữ Jin; 01 nón vải màu đỏ.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước: 01 (một) điện thoại di động hiệu phone

5 màu xám (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone màu xám, pin phù,

bung, model A1429, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 (một) điện thoại di động hiệu iphone 6 plus màu bạc, co số Imei 355877067645954 (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone màu bạc, model A1522, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 (một) điện thoại di động hiệu VTRETU màu vàng đen (không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu hồng, có số imei 359245066572486 (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone màu hồng, model A1524, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Quốc T1 gồm: 01 (một) đồng hồ đeo tay bằng

kim loại màu vàng, có chữ sunrise swiss (không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 (một) giấy phép lái xe tên Nguyễn Quốc T1; 01(một) thẻ ngân hàng TPBank, 01(một) thẻ visa ngân hàng TPBank, 01(một) thẻ thanh toán Plus ngân hàng Sacombank tên Nguyễn Quốc T1, 01 giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Quốc T1 (hiện đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án) và tiền Việt Nam đồng là 10.000 (Mười ngàn) đồng.

- Trả lại bị cáo Tôn Thất T2 gồm: 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu

trắng - vàng có chữ King Time 8823 (bị đứt dây) không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong;

- Giao Cục thi hành án dân sư thành phố Hồ Chí Minh thông báo trả lại cho

các giấy tờ sau: 01 giấy đăng ký xe biển số 43C1-168.39 tên Võ Thị Mộng Điệp và 01 giấy chứng minh nhân dân tên Nguyễn Ngọc Quang.

(Các vật chứng nêu trên được liệt kê theo Biên bản giao nhận tang tài vật

số NK2023/152 ngày 16/2/2023 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh và giấy nộp tiền vào chi nhánh kho bạc nhà nước quận B).

- Giao Công an Thành phố Hồ Chí Minh xử lý theo các quy định của pháp

luật đối với các vật chứng sau: 03 (ba) còng số 8, 04 (bốn) chìa khóa còng; 01(một) khẩu súng ký hiệu CZ75 COMPACT; 01 khẩu súng ký hiệu WAPK M906-RBD9; 01 (một) khẩu súng ký hiệu EKOL JACKAL DUAL COMPACTEJCI3-20070154; 03 hộp tiếp đạn các loại và 38 (ba tám) viên đạn.

(Vật chứng trên theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày

03/4/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B và Công an Thành phố Hồ Chí Minh)

- Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án gồm: 01 USB chứa video camera an ninh

ghi nhận hình ảnh Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L, Tôn Thất T2, Bùi Văn M ra vào nhà nghỉ “G” và 01 giấy biên nhận thuê phòng 303 khách sạn Hiền Trang.

4/ Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và

áp dụng Điều 22 và 23 Nghị quyết quyết định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, cùng danh mục án phí, lệ phí toà án, của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội,

Các bị cáo Nguyễn Quốc T1, Nguyễn Bá L và Tôn Thất T2, Dương Văn H

và Bùi Văn M, mỗi bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm

nghìn) đồng.

5/ Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331; 332 và 333 Bộ luật tố tụng

hình sự năm 2015,

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15

ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 06 tháng 04 năm 2022) để yêu cầu xét xử phúc

thẩm.

Trường hợp bị cáo Bùi Văn M không kháng cáo và không bị kháng nghị,

thì trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo Bùi Văn

M có quyền làm đơn xin Chủ tịch nước ân giảm hình phạt tử hình cho mình.

Bị hại vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày

nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định Điều 2 của Luật Thi hành

án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người

phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành

án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều

6, 7, 7A, 7B và 9 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời

hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án

dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM