Bản án 146/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 00 ngày 27/02/2022, Ph T, Ng VT, Ng H, L L, LT và T Tr tụ tập tại nhà trọ của T để ăn uống. Đến 14 giờ 00 cùng ngày, T rủ cả nhóm đi đến huyện Hóc Môn để tiếp tục ăn nhậu thì cả nhóm đồng ý. T điều khiển xe máy Honda Winner màu trắng đen biển số 59G2-320.25 chở L L; H điều khiển xe máy Hond Wave màu đỏ đen (không rõ biển số) chở T Tr; VT điều khiển xe máy Honda Dream màu nâu tím biển số 70H8-0994 chở LT.

Khi vừa qua cầu Xáng, T nảy sinh ý định đi cướp giật tài sản bán lấy tiền tiêu xài nên nói với mọi người đổi xe; T lấy lý do thấy H hơi say xỉn nên để T chở. Sau đó, T điều khiển xe Honda Dream biển số 70H8-0994 chở H, đưa xe Honda Winner biển số 59G2-320.25 cho L L chở LT; VT điều khiển xe Honda Wave chở T Tr.

Sau khi đổi xe xong, T nói riêng với H “đi đường nếu thấy đồ thì làm” ý nói nếu phát hiện tài sản thì cướp giật; H hiểu ý và đồng ý với T. Sau khi đi qua cầu Xáng, cả nhóm rẽ vào đường Nguyễn Thị Ngâu, đi qua cầu Bến Nọc, sau đó rẽ vào đường Trịnh Thị Miếng. Khoảng 14 giờ 20 phút, khi đi đến giao lộ Trịnh Thị Miếng-Phạm Thị Giây thì H phát hiện bà Tr Y điều khiển xe Honda Vision màu trắng, biển số 36B6-151.73, trước người có đeo một Ti xách màu đen đang lưu thông ngược chiều nên ra hiệu cho T biết. T điều khiển xe vòng ngược lại đuổi theo sau bà Y. Khi đến trước địa chỉ 155/5B ấp Tam Đông 2, xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, T điều khiển xe áp sát bên trái xe của bà Y để cho H giật đứt Ti xách sau đó tiếp tục tăng ga bỏ chạy thẳng về nhà của H. bà Y do bị tác động bởi hành vi giật nên té xuống đường dẫn đến gẫy tay trái, bà Y gọi điện nhờ bạn đưa đi cấp cứu.

Do T và H vòng ngược lại, chạy xe nhanh nên nhóm VT, L L, LT, T Tr không chạy theo kịp và không biết sự việc T và H cướp giật Ti xách.

Tại nhà của H, T và H mở Ti xách và phát hiện bên trong có 870.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 7 64Gb màu xanh, một số giấy tờ cá nhân mang tên bà Y. T đưa cho H 430.000 đồng và giữ lại 440.000 đồng. Do không thấy 04 người đi sau về nên H gọi điện cho T Tr bảo cả nhóm quay về nhà H. T và H nói việc giật được tài sản cho VT nghe và giao cho VT nhiệm vụ đi bán diện thoại cướp giật được, đồng thời vứt bỏ Ti xách và toàn bộ giấy tờ bên trong.

Trên đường đi bán điện thoại, VT đến khu đất trống trước số nhà 36/5C VT Xuân 6, ấp Chánh 2, xã VT Xuân, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh vứt bỏ Ti nilong bên trong là Ti xách chứa giấy tờ mà T và H đưa cho VT (Cơ quan điều tra đã đưa VT đi chỉ điểm và thu giữ). Sau đó VT đi đến cửa hàng điện thoại HP gặp ông H T, ông HT hỏi mật khẩu thì VT nói quên rồi nên ông HT không hỏi gì thêm. Ông HT ra giá mua 1.500.000 đồng thì VT đồng ý. VT đem 1.500.000 đồng về cho T, T chia cho VT 250.000 đồng tiền công đi bán điện thoại, đưa cho H 500.000 đồng, số còn lại T giữ để trả tiền đi ăn nhậu. Sau đó cả nhóm 06 người đến quán Cô Ba Nữ ăn nhậu. Đến ngày 28/02/2022, cả nhóm được đưa về trụ sở Công an huyện Hóc Môn làm rõ hành vi liên quan.

Ngày 28/5/2022, Hội đồng định giá tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Hóc Môn có kết luận định giá tài sản số 75/KL-HĐĐGTS đối với điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 7 64Gb có giá 1.000.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Hóc Môn ra quyết định trưng cầu giám định số 349/QĐ-CSĐT-HS ngày 03/5/2022 trưng cầu giám định thương tích của bà Y làm căn cứ xử lý, tuy nhiên bà Y trình bày thương tích đã được phẫu thuật, không quá nghiêm trọng nên bà Y từ chối việc được đưa đi giám định thương tích.

Tại cơ quan điều tra, T, H và VT đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng thu giữ:

- Thu giữ của H: 01 áo sơ mi dài tay, dạng sọc màu đỏ, đen, vàng, đã qua sử dụng; 01 quần jean ngắn màu xanh, đã qua sử dụng; 01 nón tai bèo, màu đen, có chữ “TOMMY” đã qua sử dụng; 01 đôi dép quai kẹp, màu vàng xám dạng sọc.

- Thu giữ của T:

+ 01 áo khoác màu đen dài tay, có chữ “GUCCI”; 01 quần jean ngắn, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 nón tai bèo, có chữ “MAORI ALL BLACK”, đã qua sử dụng; 01 đôi dép quai kẹp màu xanh đen, đã qua sử dụng

+ 01 xe máy Honda Winner màu trắng-đen, gắn biển số 59G2-320.25 , số máy KC26E-1121954; số khung RLHKC2606GY087322, đã qua sử dụng. Xác minh phương tiện xác định chủ sở hữu là ôngPh T là cha ruột của T. Ngày 27/02/2022, T mượn xe máy trên để đi chơi với bạn bè, ông T không biết việc T đã đưa chiếc xe này cho VT sử dụng để đi bán điện thoại do T và H cướp giật của người khác. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả tài sản trên cho ông T.

- Thu giữ của VT:

+ 01 Ti xách màu đen KT (20x16x0,6)cm, không nhãn hiệu; 01 ví màu nâu, KT (11,5x23)cm, không nhãn hiệu; 01 căn cước công dân số 038192007085, họ tên Tr Y; 01 giấy phép lái xe số 791165064740, họ tên Tr Y; 01 thẻ ATM ngân hàng VPBank số 9704321128115276, tin tên TRAN THI YEN; 01 thẻ ATM ngân hàng MB số 4089041052379476, in tên TRAN THI YEN. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại số tài sản nêu trên cho bà Y.

+ 01 xe máy hiệu Honda Dream, màu nâu, gắn biển số 70H8-0994, số máy CT100E-1621925 có dấu hiệu bị thay đổi, không phát hiện số khung, đã qua sử dụng. VT khai chiếc xe VT mua của một người không rõ lai lịch. Xe không có giấy tờ, thấy giá rẻ nên VT đồng ý mua để sử dụng. Kết quả giám định: số máy bị mài đục, không xác định được số máy nguyên thủy, không phát hiện số khung của xe máy.

- Ông HT giao nộp: 01 điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 7 64Gb, màu xanh, Imei 864753042613793, đã qua sử dụng. Qua kiểm tra, bà Y cung cấp được phiếu mua hàng điện thoại có số imei trên hóa đơn trùng khớp với điện thoại vật chứng. Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định xử lý vật chứng trả lại điện thoại nêu trên cho bà Y.

Về dân sự:

- bà Y đã nhận lại tài sản và yêu cầu xử lý các đối tượng theo quy định của pháp luật.

- Đối với ông HT-chủ tiệm điện thoại HP: LT (sống chung với VT như vợ chồng) đã đại diện cho VT bồi thường cho ông HT 1.500.000 đồng tiền ông HT thu mua điện thoại. Ông HT không có yêu cầu dân sự gì khác.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo H và T đã nhận phạm tội “Cướp giật tài sản”; bị cáo VT đã nhận phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hành vi của các bị cáo H và T có đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”; hành vi của của bị cáo VT có đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các cáo Ng H và Ph T về tội “Cướp giật tài sản”; bị cáo Ng VT về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo H từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù; áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo T 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm tù; áp dụng khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo VT từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Đối với L L, LT, T Tr không biết việc H, T, VT phạm tội do đó không có căn cứ xử lý hình sự

Đối với ông HT không biết chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 7 là tài sản phạm tội mà có, do đó không có căn cứ xử lý hình sự đối với ông HT.

Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy : 01 áo sơ mi dài tay, dạng sọc màu đỏ, đen, vàng, đã qua sử dụng; 01 quần jean ngắn màu xanh, đã qua sử dụng; 01 nón tai bèo, màu đen, có chữ “TOMMY” đã qua sử dụng; 01 đôi dép quai kẹp, màu vàng xám dạng sọc, 01 áo khoác màu đen dài tay, có chữ “GUCCI”; 01 quần jean ngắn, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 nón tai bèo, có chữ “MAORI ALL BLACK”, đã qua sử dụng; 01 đôi dép quai kẹp màu xanh đen, đã qua sử dụng.

Do không xác định được chủ sở hữu đối với xe gắn máy 01 xe máy hiệu Honda Dream, màu nâu, gắn biển số 70H8-0994, số máy CT100E-1621925 nên giao chi cục thi hành án dân sự huyện Hóc Môn xử lý theo quy định đối với tài sản vô chủ.

Các bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo nói lời sau cùng là đã ăn năn về hành vi phạm tội và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo VT có hành vi mang đi tiêu thụ điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 7 64Gb dù biết rõ tài sản này do phạm tội mà có. Do đó, bị cáo VT đã phạm tội “Tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Các bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và gây dư luận xấu trong nhân dân. Do đó, cần có một mức án nghiêm khắc đủ để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo VT được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 bộ luật hình sự.

Bị cáo H có nhân thân xấu: Ngày 06/3/2019, bị Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xử phạt 01 năm 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 28/2019/HSST, chấp hành xong ngày 11/3/2020

Bị cáo T có nhân thân xấu: Ngày 17/8/2012, bị Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xử phạt 03 năm 06 tháng tù theo bản án số 164/2012/HSST về tội “Cướp tài sản”, chấp hành xong ngày 26/02/2015; Ngày 01/4/2016, bị Công an xã HT Chánh, huyện Hóc Môn bắt về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma Ty”, bị xử lý hành chính đưa đi cai nghiện bắt buộc; Ngày 19/4/2018, bị Công an xã HT Chánh, huyện Hóc Môn bắt về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma Ty”, bị xử lý hành chính đưa đi cai nghiện bắt buộc

Bị cáo VT có nhân thân xấu: Ngày 15/5/2019, bị Tòa án nhân dân quận 12 áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 15 tháng theo quyết định số 388/2020/QĐ-TA; được Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông giảm 02 tháng thời hạn chấp hành biện pháp xử lý hành chính theo quyết định số 254/2020/QĐ-TA ngày 28/4/2020; chấp hành xong ngày 02/5/2020

Đối với L L, LT, T Tr không biết việc H, T, VT phạm tội do đó không có căn cứ xử lý hình sự

Đối với ông HT không biết chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 7 là tài sản phạm tội mà có, do đó không có căn cứ xử lý hình sự đối với ông HT.

Tịch thu tiêu hủy: 01 áo sơ mi dài tay, dạng sọc màu đỏ, đen, vàng, đã qua sử dụng; 01 quần jean ngắn màu xanh, đã qua sử dụng; 01 nón tai bèo, màu đen, có chữ “TOMMY” đã qua sử dụng; 01 đôi dép quai kẹp, màu vàng xám dạng sọc, 01 áo khoác màu đen dài tay, có chữ “GUCCI”; 01 quần jean ngắn, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 nón tai bèo, có chữ “MAORI ALL BLACK”, đã qua sử dụng; 01 đôi dép quai kẹp màu xanh đen, đã qua sử dụng

Do không xác định được chủ sở hữu đối với xe gắn máy 01 xe máy hiệu Honda Dream, màu nâu, gắn biển số 70H8-0994, số máy CT100E-1621925 nên giao chi cục thi hành án dân sự huyện Hóc Môn xử lý theo quy định đối với tài sản vô chủ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Ng H, Ph T phạm tội “Cướp giật tài sản”

- Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự

Xử phạt bị cáo Ng H 04 (bốn) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 01/3/2022

Xử phạt bị cáo Ph T 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày 01/3/2022

Tuyên bố bị cáo Ng VT phạm tôi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tôi mà có”

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 323, Điều 38, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự

Xử phạt bị cáo Ng VT 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày 01/3/2022

- Căn cứ khoản 1 Điều 329 Bộ luật hình sự

Tiếp tục tạm giam các bị cáo Ng H, Ph T, Ng VT 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

- Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự

Tịch thu tiêu hủy: áo sơ mi dài tay, dạng sọc màu đỏ, đen, vàng, đã qua sử dụng; 01 quần jean ngắn màu xanh, đã qua sử dụng; 01 nón tai bèo, màu đen, có chữ “TOMMY” đã qua sử dụng; 01 đôi dép quai kẹp, màu vàng xám dạng sọc, 01 áo khoác màu đen dài tay, có chữ “GUCCI”; 01 quần jean ngắn, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 nón tai bèo, có chữ “MAORI ALL BLACK”, đã qua sử dụng; 01 đôi dép quai kẹp màu xanh đen, đã qua sử dụng. Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn đang giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/6/2022.

Giao chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn xử lý theo quy định đối với tài sản vô chủ 01 xe máy hiệu Honda Dream, màu nâu, gắn biển số 70H8-0994, số máy CT100E-1621925 trong thời hạn 01 (một) năm kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật. Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn đang giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/6/2022. Nếu không có kết quả thì tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

- Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Ng H, Ph T, Ng VT mỗi bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng. Thi hành tại chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cương chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

- Căn cứ Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.