Bản án 146/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo Trần M bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào tháng 12/2017, Trần M thuê phòng trọ tại 02/5 Cao Đạt, phường Tân lập, thành phố B, để cư trú nhưng không có tiền để tiêu xài và trả tiền thuê phòng trọ. Do đó, M nảy sinh ý định đi vào Bệnh viện Đa khoa Đắk Lắk, địa chỉ: 02 Mai Hắc Đế, phường Tân Thành, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, với mục đích phát hiện có ai sơ hở trong việc quản lý tài sản thì chiếm đoạt để có tiền tiêu xài. Vào khoảng 4h30’ngày 28/12/2017, M đi bộ vào Khoa chấn thương chỉnh hình thuộc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk. Khi ngồi ở khu vực hành lang của khoa Chấn thương chỉnh hình, M phát hiện chị Dương Thị T, sinh năm: 1982, HKTT: 59 N, phường T1, thành phố B, có chiếc điện thoại di động Sony Xperia F3116, màu trắng, ốp lưng bằng nhựa màu đen, có chữ “Nike”, M nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại này của chị T. M nghĩ ra phương thức tiếp cận làm quen chị T tạo niềm tin rồi giả vờ hỏi mượn điện thoại di động của chị T để chiếm đoạt và tẩu thoát. Để thực hiện ý định trên, M lại gần tiếp cận nói chuyện làm quen với chị T. Lúc này, M thấy một phụ nữ bán cà phê dạo đi qua thì hỏi chị T “Chị uống cà phê không”, chị T nói “Không”. M nói “Chị cho em mượn mười nghìn đồng, em mua cà phê uống xíu em lấy tiền từ vợ trả cho chị”, chị T tin tưởng cho M mượn 10.000 đồng mua cà phê uống. Sau đó, M vừa uống cà phê vừa tự nói một mình “Giờ này sao chưa đến, nói đi từ đêm hôm qua mà”, cố tình để chị T nghe. Sau đó M nói “Chị cho em mượn chiếc điện thoại di động em gọi cho mẹ em đi đến đâu rồi”. Chị T tưởng thật nên đưa chiếc điện thoại di động Sony Xperia F3116, màu trắng cho M mượn, M giả vờ bấm số rồi đưa chiếc điện thoại lên tai nói lớn “Mẹ đến đâu rồi, mẹ vào chưa”. Lúc này quan sát thấy chưa có cơ hội chiếm đoạt chiếc điện thoại để tẩu thoát thì M trả lại cho chị T. Sau đó, chồng chị T là anh Đỗ Văn H1, sinh năm: 1982, vừa được bác sỹ mổ tay xong đi ra ngồi cạnh chị T. Lúc này, M lại nói với chị T “Chị cho em mượn điện thoại em gọi cho mẹ em xem đi đến đâu rồi để em hỏi vợ em ăn gì nói mua luôn”. Chị T tiếp tục đưa chiếc điện thoại Sony Xperia F3116 cho M mượn. M cầm điện thoại giả vờ bấm và đưa lên tai nói lớn “Mẹ đi đến đâu, sao giờ mới đi”, M vừa nói vừa đi ra hướng cổng phụ của khoa rồi bỏ đi khỏi bệnh viện và chiếm đoạt chiếc điện thoại của chị T. Thấy vậy, chị T đuổi theo nhưng không kịp. M đưa chiếc điện thoại di động Sony Xperia F3116 về cầm cho bà Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm: 1962, là chủ nhà trọ 02/5 C, phường T, thành phố. B, với giá 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) để cấn trừ nợ tiền thuê phòng. Ngày 31/12/2017, hành vi chiếm đoạt tài sản của Trần M bị phát hiện, bà Nguyễn Thị Ngọc H đã tự nguyện giao nộp lại chiếc điện thoại Sony Xperia F3116 màu trắng, là vật chứng của vụ án cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B, để điều tra xử lý.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 02/KLĐG, ngày 03/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B, kết luận:

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony Xperia F3116, màu trắng, ốp lưng bằng nhựa màu đen, có chữ “Nike”; trị giá: 2.400.000 đồng (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng)

Tại bản cáo trạng số 157/KSĐT-HS ngày 29/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố bị cáo Trần M về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 139; điểm p, g khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 điều 48 BLHS năm 1999 xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự 1999, Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận ngày 29/3/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột, đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chị Dương Thị T nhận sử dụng 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony Xperia F3116, màu trắng, ốp lưng bằng nhựa màu đen, có chữ “Nike” là tài sản thuộc quyền sở hữu của chị Dương Thị T.

Đối với bà Nguyễn Thị Ngọc H, là người đã cầm cố chiếc điện thoại di động Sony Xperia F3116 từ Trần M để cấn trừ nợ tiền thuê phòng, nhưng bà H không không biết đây là tài sản do bị cáo Trần M phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột, không đề cập xử lý, là phù hợp.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo không tranh luận gì thêm mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng một mức án nhẹ nhất vì bị cáo đã ăn năn hối hối hận về hành vi phạm tội của mình.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Do đó Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố bị cáo Trần M về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Điều 139 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Xét tính chất, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội; bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của bản thân, bị cáo biết được tài sản của người khác là bất khả xâm phạm, mọi hành vi trái pháp luật xâm phạm đến tài sản của người khác đều bị pháp luật nghiêm trị. Bản thân bị cáo có tiền án, chưa được xóa án tích là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến tài sản của người bị hại, mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Do đó, đối với bị cáo cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, có như vậy mới phát huy được tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần răn đe, phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p,g khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999. Hội đồng xét xử xét thấy cần xem xét khi lượng hình đối với bị cáo nhằm thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta.

Chấp nhận ngày 29/3/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B, đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chị Dương Thị T nhận sử dụng 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony Xperia F3116, màu trắng, ốp lưng bằng nhựa màu đen, có chữ “Nike” là tài sản thuộc quyền sở hữu của chị Dương Thị T.

́

́ thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 139; điểm g, p khoản 1, Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999. Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015; Áp dụng khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Tuyên bố: Bị cáo Trần M( Q) phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Trần M ( Q) 01( mô ̣t) năm 03 ( ba) tháng tù

Thời hạn chấp hành hình phạt tù: Tính từ ngày bắt ngày 06/4/2018

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự 1999, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự 2003

Chấp nhận ngày 29/3/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột, đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chị Dương Thị T nhận sử dụng 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony Xperia F3116, màu trắng, ốp lưng bằng nhựa màu đen, có chữ “Nike” là tài sản thuộc quyền sở hữu của chị Dương Thị T.

Về án hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần M ( Q) phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, ngườ i có quyền lợi nghia vu ̣̃

liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ.