Bản án 146/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 17 giờ 00 ngày 22/10/2017, tên Hồng (chưa rõ lai lịch) điều khiển xe gắn máy hiệu Luvias ( chưa xác định biển số) đến quán cà phê thuộc ấp 7, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn rủ Huỳnh Tiến Đạt, đi trộm cắp sản, Đạt Đồng ý. Đến 18 giờ 10 phút cùng ngày Hồng chở Đạt đi ngang qua tiệm hớt tóc tại tổ 8 ấp Xuân Thới Đông 3, xã Xuân Thới Đông, huyện Hóc Môn thấy chị Trương Thị Ý Nhiên đang nằm trên ghế sopha, Đạt kêu Hồng dừng xe lại đứng cảnh giới, Đạt đi vào trong lục tìm tài sản để lấy trộm thì bị chị Nhiên phát hiện hỏi “ Anh làm gì vậy” Đạt bỏ đi ra ngoài thì bị chị Nhiên nắm áo kéo giữ lại, lúc này Đạt nhìn thấy chiếc điện thoại di động hiêu Iphone 6 của chị Nhiên để trên nghế nên dùng hai tay đẩy chị Nhiên ra và chạy lại lấy chiếc điện thoại bỏ chạy thì chị Nhiên bám theo nhưng bị Đạt dùng tay quơ lại vào mặt rồi chạy ra xe Hồng chở tẩu thoát. Sau đó chị Nhiên đến trình báo và trích sao hình ảnh camera giao cho Công an huyện Hóc Môn lập hồ sơ xử lý.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn Huỳnh Tiến Đạt khai nhận hành vi như nêu trên.

Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 4816/KLGĐ ngày 26/12/2017 của Trung tâm pháp y Tâm thần khu vực TP.Hồ Chí Minh – Bộ y tế kết luận:

Trước khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/10/2017 Đương sự Huỳnh Tiến Đạt có tiền sử rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng Methamphetamine ( F15.5 – ICD10).

Trong khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/10/2017 và sau ngày 22/10/2017 cho đến hiện tại Đương sự Huỳnh Tiến Đạt tâm thần bình thường/ sử dụng Methamphetamine ( F15.5 – ICD10).

Trước khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/10/2017 Đương sự Huỳnh Tiến Đạt có hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Trong khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/10/2017 và cho đến hiện tại Đương sự Huỳnh Tiến Đạt đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Vật chứng thu giữ

- 01 áo sơ mi tay dài màu trắng, 01 nón kết màu trắng xanh.

Theo kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tồ tụng hình sự huyện Hóc Môn xác định chiếc điện thoại Iphone 6 plus trị giá 7.000.000đồng.

Tại bản cáo trạng số 125/CT-VKS ngày 13 tháng 9 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Hùynh Tiến Đạt về tội “ Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Sau đây được gọi tắt là Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh sau khi nêu lại nội dung vụ án, phân tích tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, sau khi nêu lên những tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo đã đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 171 xử phạt bị cáo từ 02(hai) năm đến 03(ba) năm tù, buộc bị cáo phải nộp lại số tiền do phạm tội mà có vào ngân sách nhà nước, tịch thu tiêu hủy 01 áo sơ mi tay dài màu trắng, 01 nón kết màu trắng xanh.

Tại phiên tòa bị cáo Hùynh Tiến Đạt khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÕA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hùynh Tiến Đạt khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai nhận tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, với bản kết luận điều tra của công an huyện Hóc Môn, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn và đồng thời phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy đã có đủ cơ sở pháp lý để kết luận: Bị cáo Đạt có hành vi chạy bộ đến lấy chiếc điện thoại rồi bỏ chạy thì chị Nhiên bám theo nhưng bị cáo dùng tay quơ lại vào mặt chị Nhiên rồi chạy ra xe cho đồng bọn chở tẩu thoát. Hành vi công khai nhanh chóng chiếm đoạt tài sản của người khác rồi tẩu thoát của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 171 Bộ luật hình sự. Bị cáo Hùynh Tiến Đạt đã có hành vi đi bộ vào phòng của chị Nhiên rồi công khai, nhanh chóng dùng tay giật tài sản của người khác rồi lên xe máy cùng đồng bọn tẩu thoát đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự.

[3] Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 4816/KLGĐ ngày 26/12/2017 của Trung tâm pháp y Tâm thần khu vực TP.Hồ Chí Minh – Bộ y tế kết luận:

Trước khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/10/2017 Đương sự Huỳnh Tiến Đạt có tiền sử rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng Methamphetamine ( F15.5 – ICD10).

Trong khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/10/2017 và sau ngày 22/10/2017 cho đến hiện tại Đương sự Huỳnh Tiến Đạt tâm thần bình thường/ sử dụng Methamphetamine ( F15.5 – ICD10).

Trước khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/10/2017 Đương sự Huỳnh Tiến Đạt có hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Trong khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/10/2017 và cho đến hiện tại Đương sự Huỳnh Tiến Đạt đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử bị cáo theo điều luật đã viện dẫn trên là đúng người, đúng tội, nên buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật định.

[4] Hội đồng xét xử xét thấy mặc dù bị cáo là người đã thanh niên, có khả năng lao động, nhưng do bản tính tham lam, lười lao động và muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã cố tình lao vào con đường phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là táo bạo và thực sự nguy hiểm cho xã hội, thể hiện ý thức xem thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương, gây hoang mang, lo ngại cho quần chúng nhân dân và dư luận xấu trong xã hội. Bị cáo có nhân thân xấu về hành vi trộm cắp tài sản và sử dụng trái phép chất ma túy đã được đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Lẽ ra sau khi được đưa vào trường giáo dưỡng học tập trở về bị cáo phải cố gắng tu dưỡng làm ăn để trở thành công dân tốt, nhưng do bản tính tham lam lười lao động nên bị cáo đã cố tình lao vào con đường phạm tội. Do đó Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất mức độ phạm tội mà bị cáo gây ra.

Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét:

[5] Xét về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Đối với đối tượng tên Hồng (chưa rõ lai lịch) cơ quan điều tra tiếp tục củng cố chứng cứ khi nào có kết quả sẽ xử lý sau.

[7] Về trách nhiệm dân sự: bà Trương Thị Ý Nhiên vắng mặt tại phiên tòa, nhưng tại biên bản ghi lời khai trong hồ sơ vụ án thể hiện bà Nhiên không yêu cầu bị cáo bồi thường trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về vật chứng của vụ án:

- Đối với 01 áo sơ mi tay dài màu trắng, 01 nón kết màu trắng xanh là vật không có giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu tiêu hủy.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận đã bán chiếc điện thọai do cướp giật mà có được 1.500.000đồng nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải nộp lại số tiền nói trên vào ngân sách nhà nước.

[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hùynh Tiến Đạt phạm tội “Cướp giật tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s, khỏan 1 Điều 51; các Điều 32, 38, 50 của Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Hùynh Tiến Đạt 02(hai) năm 06(sáu) tháng tù;

Thời hạn tù tính từ ngày 31/01/2018;

- Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Tạm giam bị cáo Hùynh Tiến Đạt 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án;

- Áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;

- Áp dụng điểm b, điểm c, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Tịch thu tiêu hủy 01 áo sơ mi tay dài màu trắng, 01 nón kết màu trắng xanh;

Buộc bị cáo phải nộp số tiền 1.500.000đồng do phạm tội mà có vào ngân sách nhà nước.

(Vật chứng được ghi theo phiếu nhập kho vật chứng số 12/PNK ngày 27/02/2018 của Công an huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh);

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu bị cáo Hùynh Tiến Đạt chưa thi hành khoản tiền nêu trên thì hàng tháng bị cáo còn phải trả thêm tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy địmh tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;

- Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/ BTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm;

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự;

Áp dụng các Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về kháng cáo;

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh để xin xét xử phúc thẩm. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.