Bản án 145/2026/DS-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện ngày 01/01/2024, bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên toà nguyên đơn ông Trương Bảo T trình bày:

Trước đây, ông T là cổ đông sáng lập của Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T (sau đây gọi tắt là Công ty T); trụ sở tại Lô 1x Bxxx đường N, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng, do ông Nguyễn Hà Anh T2 làm người đại diện theo pháp luật. Ngày 12/11/2019, Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T tổ chức Họp Đại hội đồng Cổ đông thống nhất nội dung chia lợi tức cho các cổ đông, trong đó chia cho ông T số tiền 6.000.000.000đ (sáu tỷ đồng), theo lộ trình sau:

Tháng 12/2019 chuyển 1.000.000.000đ, tháng 01/2020 chuyển 1.000.000.000đ, tháng 02/2020 chuyển 1.000.000.000đ, tháng 03/2020 chuyển 3.000.000.000đ. Tuy nhiên, tính đến thời điểm hiện tại Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T mới thanh toán cho ông T số tiền 4.500.000.000đ, cụ thể: Ngày 24/12/2019 chi trả số tiền 1.000.000.000đ, ngày 24/01/2020 chi trả lần 2 số tiền: 1.000.000.000đ, ngày 24/02/2020 chi trả lần 3 số tiền: 1.000.000.000đ, ngày 24/3/2020 chi trả lần 4 số tiền: 1.500.000.000đ, còn nợ lại số tiền 1.500.000.000đ. Từ tháng 3/2020 đến nay, ông T đã nhiều lần liên hệ yêu cầu Công ty T thanh toán dứt điểm cho ông T số tiền còn lại nhưng Công ty T vẫn không thanh toán.

Hiện nay, Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T đang tiến hành thủ tục giải thể Công ty tại cơ quan chức năng có thẩm quyền nhưng chưa được giải quyết vì chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả lợi tức cho cổ đông theo quy định của pháp luật. Nhận thấy, hành vi của Công ty T đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T. Nay, ông T khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty T thực hiện thanh toán số tiền chia lợi tức còn nợ là 1.500.000.000đ (một tỷ năm trăm triệu đồng) và tiền lãi chậm trả tính từ ngày 01/4/2020 đến ngày 30/9/2025 với lãi suất 10%/năm là 825.000.000đ (tám trăm hai mươi lăm triệu đồng); tổng số tiền yêu cầu Công ty T phải thanh toán là 2.325.000.000đ (hai tỷ, ba trăm hai mươi lăm triệu đồng). Ông T không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty T.

* Tại đơn phản tố và đơn khởi kiện cùng đề ngày 01/7/2024, đơn trình bày ngày 07/8/2024, biên bản hòa giải và tại phiên tòa hôm nay ông Nguyễn Hà Anh T2 là người đại diện theo pháp luật của bị đơn (có yêu cầu phản tố) Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T (Công ty T) trình bày:

Ông Nguyễn Hà Anh T2 xác định ông là người đại diện theo pháp luật của Công ty T. Công ty T không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc Công ty T thanh toán lợi tức cho ông Trương Bảo T số tiền 1.500.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả tính từ ngày 01/4/2020 đến ngày 01/01/2024, với lãi suất 10%/năm là 562.500.000đ, tổng số tiền thanh toán là 2.062.500.000đ, vì nguyên đơn trình bày không đúng sự thật.

Thực tế Biên bản cuộc họp ngày 12/11/2019 là biên bản giả cách mục đích để thực hiện đấu thầu một dự án tại tỉnh Quảng Nam, do ông Nguyễn Hoàng M sinh năm 1979 lập, để lưu hành cho ông và ông M nhưng không hiểu lý do gì ông T lại có biên bản nên ông T2 không thừa nhận văn bản này. Đồng thời, số tiền 4.500.000.000đ mà ông T nhận là tiền tạm ứng của Công ty T để giải quyết tài chính cho Công ty của ông T (Công ty S) do Công ty ông T đang gặp khó khăn về tài chính nên đây là số tiền ông T nợ Công ty T, không phải số tiền Công ty T trả lợi tức cho ông T, giấy nợ số tiền 4.500.000.000đ giữa ông T và Công ty T đã bị thất lạc do ông T2 chuyển nhà, chuyển Công ty nhiều lần; hơn nữa, năm 2019 Công ty T báo cáo thuế không có lợi nhuận nên không có việc chia lợi nhuận như ông T yêu cầu.

Công ty T được thành lập vào đầu năm 2019, ngành nghề chính hoạt động trong lĩnh vực phát triển môi giới địa ốc. Gồm 3 thành viên: Ông Trương Thanh V, ông Trương Bảo T và ông Nguyễn Hà Anh T2 là người đại diện pháp luật Công ty T. Vào tháng 02/2019, Công ty T có ký hợp tác đầu tư và môi giới với Công ty V, đầu tư góp vốn vào dự án P, tỉnh Bình Định. Trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng với Công ty V, ông T và ông V không thực hiện góp vốn vào Công ty T, lúc này tất cả hoạt động của Công ty T mình ông T2 gánh vác, cả công sức lẫn tiền bạc, vật chất. Do đó, Công ty T không đủ khả năng tài chính để tiếp tục thực hiện hợp đồng hợp tác với Công ty V nên đến tháng 11/2019 Công ty T và Công ty V huỷ hợp đồng hợp tác trên và ký lại hợp đồng môi giới dự án. Toàn bộ lợi nhuận từ dự án trên được báo cáo tài chính, báo cáo thuế năm 2020, hiện nay chứng từ thuế Công ty T không nắm giữ mà các chứng từ đều tại cơ quan Thuế thành phố Đà Nẵng.

Trong năm 2019, ông Trương Bảo T có mượn tiền của Công ty T là 4.500.000.000đ và hứa sau khi chủ đầu tư thanh toán hoa hồng cho Công ty S sẽ trả trước khi Công ty T báo cáo thuế dự án P và góp vốn thêm đầu tư vào Công ty T để làm dự án khác. Coi như hỗ trợ làm dự án mới, nhưng đến khi báo cáo thuế dự án P thì ông T trốn tránh, Công ty T nhiều lần mời ông T lên làm việc nhưng không liên lạc được, nhắn tin trên zalo ông T vẫn từ chối. (Căn cứ tin nhắn Vi bằng trên zalo), gửi văn bản đến địa chỉ do ông T cung cấp tại Tòa án vẫn bị trả lại vì không đúng địa chỉ và không ai biết (theo báo phát hoàn trả tại bưu điện ngày 4/7).

Cũng trong năm 2019, ông Nguyễn Hoàng M (công tác tại Công ty Cổ phần N), ông M biết Công ty T hoạt động trong lĩnh vực phát triển địa ốc, mới thành lập, thiếu nhiều kinh nghiệm, chưa có mối quan hệ với các địa phương và đang có nhu cầu tuyển nhân viên làm dự án và tư vấn thực hiện dự án. Ông M liên hệ và giới thiệu với ông T2 là ông M chuyên về phát triển các dự án bất động sản, có mối quan hệ rộng tại tỉnh Quảng Nam và thành phố Đà Nẵng, hiện nay có nhiều dự án bất động sản, các địa phương đang kêu gọi đầu tư, trong đó có dự án khu đô thị mới T đường ven biển B, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Thời gian đầu, ông T2 đồng ý nhận ông M làm việc với thỏa thuận miệng lương 10 triệu đồng/tháng. Đến tháng 6/2019, ông M giới thiệu bằng miệng và 01 số giấy tờ về dự án khu đô thị mới T đường ven biển B, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Để đấu thầu dự án này ông M yêu cầu ông T2 phải chi ra 10 tỷ đồng để làm thủ tục, nộp tiền và tham gia đấu thầu dự án trên và cam kết đến tháng 3/2020 Công ty sẽ trúng thầu dự án và chính thức trở thành chủ đầu tư.

Vì ông T2 tin tưởng ông M nên ông T2 chấp nhận và chuyển tiền cho ông M để lo công việc. Khi ấy ông M tư vấn cho ông T muốn đấu thầu dự án trên tại Quảng Nam được, thì Công ty T phải có năng lực tài chính và ông M phải được làm thành viên trong Công ty T. Tiếp theo, ông M tư vấn Công ty T đổi giấy phép kinh doanh do 01 thành viên không góp vốn. Ông M tư vấn ông T2 để có năng lực đi đấu thầu dự án Quảng Nam thì ông M xin đứng 20% cổ phần Công ty để ông lấy danh làm việc với chính quyền trong đó (ông M nói đứng danh nghĩa thôi, chứ không góp vốn bằng tiền hoặc tài sản nào, cũng không tham gia việc nội bộ trong Công ty ông M tư vấn tôi như thế) nên ông T2 đồng ý. Sau khi ông M được vào Công ty thì ông M lập biên bản họp, có thưởng, chia lợi tức, chia cổ phần, có phiếu chi. Nói để có năng lực tài chính Công ty T đấu thầu thì lập biên bản giả cách để có hồ sơ nộp bổ sung phục vụ việc đấu thầu dự án tại Quảng Nam nhưng sau khi ông T2 giao đủ số tiền 11.500.000.000đ (mười một tỷ năm trăm triệu đồng) cho ông M thì ông Mn trốn tránh. Sau đó ông T2 vào hỏi tỉnh Quảng Nam là dự án không có thật. Việc này ông T2 có làm đơn tố cáo đến cơ quan chức năng từ năm 2021.

Ông T2 xin giải thích thêm, việc lập biên bản có nội dung thưởng, chia lợi tức, chia cổ phần, có phiếu chi,... vì ông M tư vấn ông T, ông V và ông M không có góp vốn thành lập Công ty T nên biên bản giả cách để đi đấu thầu dự án không có hiệu lực pháp luật và tiền cho ông T mượn để cứu Công ty S ghi bằng giấy nhận tiền và cũng đưa vào giả cách để có cơ sở chứ không có giá trị. Vì ông M là người tư vấn pháp luật cho ông T2 nên ông tin và lập giả cách. Chứng từ giả cách mà ông T cung cấp và kiện Công ty T ra tòa ngày 26/3/2024 ông T2 khẳng định là không có giá trị pháp luật và cách mà ông T, ông M dùng để chiếm đoạt số tiền mượn Công ty T.

Trong lúc ông T2 tố cáo ông M, ông T2 bị ông M lừa số tiền lớn, bị ông M vu khống, khi Công ty T tạm dừng để phá sản, Công ty T di chuyển nhiều nơi nên tất cả giấy tờ chứng từ của Công ty T mất hết. Do đó, ông T2 đã mất giấy tờ mà ông T tạm ứng tiền Công ty T nên ông T2 chưa thể khởi kiện ông T được.

Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đồng thời, bị đơn có yêu cầu phản tố yêu cầu ông T phải hoàn trả lại cho Công ty T số tiền 4.500.000.000đ và tiền lãi chậm trả với lãi suất 10%/năm tính từ ngày 24/3/2020 đến ngày 26/6/2024 là 1.875.000.000đ, tổng số tiền ông T phải trả là 6.375.000.000đ (sáu tỷ, ba trăm bảy mươi lăm triệu đồng), đề nghị Toà án tuyên vô hiệu Biên bản họp giả cách ngày 12/11/2019.

* Với nội dung vụ án như trên, Bản án dân sự sơ thẩm số: 114/2025/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Khu vực 3 - Đà Nẵng quyết định:

Căn cứ vào Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ Khoản 2 Điều 109, Điều 280, Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 135 và Điều 138 của Luật doanh nghiệp năm 2020, sửa đổi, bổ sung năm 2022 và năm 2025;

Căn cứ khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hoà giải, đối thoại tại Toà án năm 2025;

Căn cứ Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về việc Hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Toà án nhân dân;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trương Bảo T đối với bị đơn Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T về việc “Tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền”.

Buộc Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T phải thanh toán cho ông Trương Bảo T số tiền nợ lợi tức 2.325.000.000 đồng (Hai tỷ ba trăm hai mươi lăm triệu đồng), trong đó: tiền nợ gốc lợi tức 1.500.000.000 đồng (Một tỷ năm trăm triệu đồng) và tiền lãi chậm trả 825.000.000 đồng (Tám trăm hai mươi lăm triệu đồng), tạm tính đến ngày 30/9/2025.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành, thì còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất thoả thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, nếu không có thoả thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng số tiền chậm thi hành án tại thời điểm thanh toán.

2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T về việc yêu cầu buộc nguyên đơn ông Trương Bảo T trả số tiền mượn gốc là 4.500.000.000 đồng (Bốn tỷ năm trăm triệu đồng) và số tiền lãi chậm trả 1.875.000.000 đồng (Một tỷ tám trăm bảy mươi lăm triệu đồng); tổng số tiền trả 6.375.000.000 đồng (Sáu triệu ba trăm bảy mươi lăm triệu đồng)

3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố tuyên bố Biên bản Họp Đại Hội Đồng Cổ Đông ngày 12/11/2019 của Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T vô hiệu.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần án phí, quyền kháng cáo, nghĩa vụ thi hành án dân sự của các bên đương sự.

* Ngày 20 tháng 10 năm 2025, Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Đà Nẵng nhận được đơn kháng cáo của bị đơn Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T. Theo đơn kháng cáo, Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số: 114/2025/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Khu vực 3 - Đà Nẵng, đề nghị Toà án cấp phúc thẩm căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 308, Điều 309 BLTTDS sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc ông Trương Bảo T phải hoàn trả lại cho Công ty T số tiền 4.500.000.000 đồng.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

Ông Nguyễn Hà Anh T2 - đại diện hợp pháp của bị đơn Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn giữ nguyên các căn cứ trình bày tại đơn kháng cáo, cụ thể:

- Người đại diện theo pháp luật của bị đơn đã có đơn xin hoãn phiên tòa vói lý do đang điều trị bệnh, đây là trở ngại khách quan thuộc trường hợp phải hoãn phiên tòa theo quy định tại Điều 227, 233 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn không có đơn xin xét xử vắng mặt, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt bị đơn, do đó bị đơn không được trình bày ý kiến, đối đáp với nguyên đơn bảo vệ yêu cầu phản tố của mình.

- Bản án sơ thẩm xác định sai bản chất quan hệ pháp luật tranh chấp và chủ thể có nghĩa vụ. Hợp đồng hợp tác đầu tư và phát triển dự án số: xx/2019/HĐHTĐT ngày 20/02/2019 được ký kết giữa Công ty T và Công ty CP đầu tư V. Ông T không phải là chủ thể ký kết hợp đồng này, không phải là chủ thể trực tiếp hưởng lợi từ hợp đồng này. Bản án sơ thẩm xác định nghĩa vụ thanh toán của Công ty T đối với ông T từ hợp đồng mà ông T không phải là chủ thể ký kết là không phù hợp với nguyên tắc xác định chủ thể nghĩa vụ trong quan hệ hợp đồng dân sự.

- Theo hồ sơ đăng ký doanh nghiệp, điều lệ Công ty và các biên bản hợp lệ của Đại hội đồng cổ đông, ông Trương Bảo T có nghĩa vụ góp đủ vốn điều lệ theo đúng tiến độ và tỉ lệ đã cam kết, nhưng ông T không góp đủ vốn theo cam kết dẫn đến công ty T không đảm bảo thực hiện Hợp đồng đã cam kết chủ đầu tư, hợp đồng không đạt được lợi nhuận mong đợi phải chấm dứt, hủy bỏ.

- Cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng tài chính của dự án, các báo cáo thuế về lợi nhuận dự án khi dự án chưa phát sinh lợi nhuận thì không phát sinh việc phân chia cổ tức, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán thêm tiền nhưng không cung cấp được tài liệu phát sinh khoản thanh toán nào. Biên bản cuộc họp ngày 12/11/2019 là biên bản giả cách không có thật, mục đích để thực hiện đấu thầu một dự án tại tỉnh Quảng Nam nên bị vô hiệu.

- Thực tế ông Trương Bảo T đã thực nhận tổng cộng số tiền 4.500.000.000đ từ Công ty T, có đầy đủ chứng từ chi trả với nội dung là chi trả cổ tức. Tuy nhiên, việc chi trả này không có căn cứ pháp lý do không phát sinh lợi nhuận và không có nghị quyết hợp lệ của Đại hội đồng cổ đông. Ông T không xuất trình được tài liệu nào chứng minh dự án phát sinh lợi nhuận.

- Công ty T có yêu cầu phản tố đề nghị xem xét lại khoản tiền ông T đã nhận khi không có căn cứ pháp luật.

Từ những căn cứ nêu trên bản án sơ thẩm có những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, nên đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn, áp dụng khoản 3 Điều 308 Bộ luật TTDS hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao về cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định pháp luật.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày quan điểm thống nhất như nội dung bị đơn đã trình bày trên, đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn Công ty T, hủy bản án sơ thẩm giao về cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định pháp luật.

Nguyên đơn ông Trương Bảo T và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn không đồng ý với toàn bộ kháng cáo của bị đơn, các bên đương sự không thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

* Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng tại cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm.

Về nội dung vụ án: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đề nghị HĐXX phúc thẩm căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị đơn Công ty cổ phần đầu tư và phát triển địa ốc T; hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 114/2025/DS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - thành phố Đà Nẵng và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại mục 3 về chia lợi tức đại hội đồng cổ đông đã thống nhất như sau:

- Tổng lợi tức là 15.500.000.000đ được chia như sau: Ông Nguyễn Hà Anh T2 và ông Trương Bảo T mỗi người được chia 6.000.000.000đ, ông Nguyễn Hoàng M được chia 3.500.000.000đ.

- Lộ trình chuyển lợi tức cho cổ đông:

+ Tháng 12/2019: chuyển cho ông Nguyễn Hà Anh T2, ông Trương Bảo T và ông Nguyễn Hoàng M mỗi người 1.000.000.000đ (một tỉ đồng).

+ Tháng 01/2020: chuyển cho ông Nguyễn Hà Anh T2, ông Trương Bảo T và ông Nguyễn Hoàng M mỗi người 1.000.000.000đ (một tỉ đồng).

+ Tháng 02/2020: chuyển cho ông Nguyễn Hà Anh T2, ông Trương Bảo T và ông Nguyễn Hoàng M mỗi người 1.000.000.000đ (một tỉ đồng).

+ Tháng 3/2020: chuyển cho ông Nguyễn Hà Anh T2 và ông Trương Bảo T mỗi người 3.000.000.000đ (ba tỉ đồng) và ông Nguyễn Hoàng M 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng) .

Tại mục 4: Thống nhất việc chuyển nhượng toàn bộ cổ phần T cho ông Nguyễn Hà Anh T2 từ ngày 12/11/2019 đến ngày 30/3/2020. Định giá Công ty T là 2.000.000.000đ (hai tỉ đồng). Ông Nguyễn Hà Anh T2 mua lại toàn bộ cổ phần của ông Trương Bảo T với số tiền là 800.000.000đ (tám trăm triệu đồng) và ông Nguyễn Hoàng M với số tiền là 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng). Sau khi mua chuyển nhượng cổ phần cho ông Nguyễn Hà Anh T2 thì ông Trương Bảo T và ông Nguyễn Hoàng M sẽ không còn là cổ đông và trách nhiệm đối với Công ty T.

Tại mục 5: ông Trương Bảo T không còn là thành viên của Hội đồng quản trị của Công ty T và miễm nhiệm chức vụ Chủ tịch Hội đồng cổ đông Công ty T đối với ông T. Và tại mục 6: Đại hội đồng cổ đông ủy quyền cho ông Nguyễn Hà Anh T2 thực hiện các nội dung đã thông qua và chịu toàn bộ trách nhiệm pháp lý đối với Công ty sau này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;

Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T;

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 114/2025/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Khu vực 3 - Đà Nẵng.

Căn cứ vào:

Căn cứ Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ Khoản 2 Điều 109, Điều 280, Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 135 và Điều 138 của Luật doanh nghiệp năm 2020, sửa đổi, bổ sung năm 2022 và năm 2025;

Căn cứ khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hoà giải, đối thoại tại Toà án năm 2025;

Căn cứ Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về việc Hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Toà án nhân dân;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trương Bảo T đối với bị đơn Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T về việc “Tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền”.

Buộc Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T phải thanh toán cho ông Trương Bảo T số tiền nợ lợi tức 2.325.000.000 đồng (Hai tỷ ba trăm hai mươi lăm triệu đồng), trong đó: tiền nợ gốc lợi tức 1.500.000.000 đồng (Một tỷ năm trăm triệu đồng) và tiền lãi chậm trả 825.000.000 đồng (Tám trăm hai mươi lăm triệu đồng), tạm tính đến ngày 30/9/2025.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành, thì còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất thoả thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, nếu không có thoả thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng số tiền chậm thi hành án tại thời điểm thanh toán.

2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T về việc yêu cầu buộc nguyên đơn ông Trương Bảo T trả số tiền mượn gốc là 4.500.000.000 đồng (Bốn tỷ năm trăm triệu đồng) và số tiền lãi chậm trả 1.875.000.000 đồng (Một tỷ tám trăm bảy mươi lăm triệu đồng); tổng số tiền trả 6.375.000.000 đồng (Sáu triệu ba trăm bảy mươi lăm triệu đồng)

3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố tuyên bố Biên bản Họp Đại Hội Đồng Cổ Đông ngày 12/11/2019 của Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T vô hiệu.

4. Về án phí dân sự

1.1. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận là 78.500.000 đồng (Bảy mươi tám triệu năm trăm ngàn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu phản tố không được chấp nhận là 114.675.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền án phí dân sự sơ thẩm phải chịu là 193.175.000 đồng (Một trăm chín mươi ba triệu, một trăm bảy mươi lăm ngàn đồng), nhưng được trừ đi số tiền tạm ứng án phí trước đó là 57.187.500đ (Năm mươi bảy triệu một trăm tám mươi bảy ngàn năm trăm đồng) theo biên lai thu số 0003757 ngày 16/7/2024 tại Cơ quan Thi hành án dân sự hành phố Đà Nẵng, số tiền còn lại Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T phải chịu là 135.987.500 đồng (Một trăm ba mươi lăm triệu, chín trăm tám mươi bảy ngàn, năm trăm đồng).

- Hoàn lại cho ông Trương Bảo T số tiền tạm ứng án phí đã nộp với số tiền là 36.625.000 đồng (Ba mươi sáu triệu, sáu trăm hai mươi lăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0001425 ngày 28/3/2024 tại Cơ quan Thi hành án dân sự hành phố Đà Nẵng.

3.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn Công ty cổ phần đầu tư và phát triển T phải chịu 300.000đ, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp trước đó theo biên lai thu tiền số 0004437 ngày 24/10/2025 của Cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hánh án theo quy định tại Điều 6,7,7a,7b,9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.