Bản án 145/2022/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 ngày 04/12/2021, Huỳnh Quốc T bắt xe taxi biển kiểm soát 79A- 075.47 do anh Nguyễn Kim C điều khiển đi đến cửa hàng điện thoại di động Hùng H tại số A đường B, phường V, thành phố N gặp chị Trần Thị Diễm H1 hỏi mua điện thoại Iphone 6, nhưng cửa hàng không có. Lúc này, T nhìn thấy một điện thoại di động Iphone 12 ProMax - 128 GB, màu vàng gắn ốp lưng màu trắng của chị H1 để trên bàn nên T nảy sinh ý định trộm cắp. T đi khỏi cửa hàng và lên xe taxi đi một đoạn khoảng 20m, rồi T xuống xe đi bộ đến cửa hàng. Thấy cửa hàng điện thoại của chị H1 không ai trông coi nên T lén lút đi vào lấy điện thoại Iphone 12 ProMax - 128 GB, màu vàng gắn ốp lưng màu trắng của chị H1 để trên bàn rồi đi ra ngoài và đi taxi về nhà nghi 15 Phương Thảo thuộc xã D, huyện D. Đến khoảng 09 giờ ngày 05/12/2021, T mang điện thoại di động đến quán C1 tại tổ dân phố P, thị trấn D, huyện D bán cho hai người thanh niên không rõ lai lịch với giá 5.600.000 đồng. Số tiền trên T sử dụng mua điện thoại Iphone 6 Plus - 64 GB, màu xám, với giá 2.800.000 đồng, số tiền còn lại T tiêu xài hết. Sau khi bị trộm điện thoại, chị H1 đến Công an thành phố N trình báo sự việc và đăng thông tin lên mạng xã hội để tìm lại điện thoại. Sau đó, chị H1 đã chuộc lại điện thoại Iphone 12 ProMax - 128 GB từ một thanh niên lạ mặt (không xác định được nhân thân, lai lịch) với giá 19.000.000 đồng. Tại bản kết luận định giá tài sản số 450 ngày 22/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố N xác định: tại thời điểm tháng 12/2021, điện thoại di động Iphone 12 ProMax - 128 GB có giá trị 23.361.800 đồng. Đối với 01 ốp điện thoại không rõ nhãn hiệu, chất liệu, không có thông tin về tài sản nên không có cơ sở định giá.

Bản án hình sự sơ thẩm số 264/2022/HSST ngày 18/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Huỳnh Quốc T 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời gian tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 22/8/2022, bị cáo Huỳnh Quốc T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Quốc T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo Huỳnh Quốc T xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của bị cáo Huỳnh Quốc T đề ngày 22/8/2022 được nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang vào cùng ngày. Theo quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đơn kháng cáo của bị cáo là hợp pháp, do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo nói trên theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Quốc T thừa nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Có căn cứ để xác định, vào ngày 04/12/2021, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt một điện thoại hiệu Iphone 12 Pro max có giá trị 23.361.800 đồng của chị Trần Thị Diễm H1. Do đó, bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ và đúng pháp luật.

Về nội dung kháng cáo của bị cáo, xét thấy: Bị cáo kháng cáo cho rằng sau khi phạm tội, bị cáo đã tự thú; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Sau khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 04/12/2021 thì đến ngày 06/12/2021, chị Trần Thị Diễm H1 đã đến cơ quan điều tra tố giác tội phạm và giao nộp cho cơ quan điều tra đoạn video clip ghi nhận hình ảnh của người phạm tội. Tại Biên bản ghi lời khai ngày 06/12/2021, người làm chứng Nguyễn Kim C (là lái xe taxi đưa Huỳnh Quốc T đến tiệm điện thoại Hùng H) đã cung cấp cho Cơ quan điều tra thông tin về nhân thân, lai lịch của Huỳnh Quốc T và đến 11 giờ ngày 08/12/2021, Huỳnh Quốc T bị mời về trụ sở Công an thành phố N để làm việc. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo đã bị phát giác trước đó nên không có cơ sở để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “tự thú” đối với bị cáo.

Mặt khác, bị cáo đã từng bị khởi tố bị can về hành vi trộm cắp tài sản trong một vụ án khác xảy ra tại thời điểm tháng 9/2021, giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt của bị hại Trần Thị Diễm H1 trong vụ án này là tương đối lớn, mặc dù bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại nhưng Hội đồng xét xử nhận thấy không có cơ sở để áp dụng thêm cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xem xét các tình tiết về nhân thân của bị cáo và quyết định mức hình phạt 9 tháng tù đối với bị cáo là không nặng. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được các tài liệu, chứng cứ chứng minh các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Vì vậy, không có cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 345, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

1/ Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Quốc T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo HUỲNH QUỐC T 9 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2/ Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Bị cáo Huỳnh Quốc T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM