Bản án 145/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Hồng Th là chủ quán cà phê không tên trên đường Hải Thượng Lãn Ông thuộc khu phố 2, phường Phú Tài, thành phố Phan Thiết. Từ khoảng tháng 01/2022, ngoài bán đồ uống cho khách, Thái còn để khách đánh bạc được thua bằng tiền tại quán với mục đích là để thu hút khách đến quán và bán được nhiều đồ uống hơn. Khi có khách đánh bạc tại quán, Thái chuẩn bị nước uống (trà đá), mua giùm các bộ bài tây và thức ăn để phục vụ cho khách.

Vào khoảng 08 giờ ngày 09/02/2022, Thái mở cửa quán bán đồ uống cho khách. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, Hồ Ngọc Huy, Nguyễn Văn Ngọc, Nguyễn Phương Bình, Trần Thị Kim Sen đến quán Thái, lập sòng để chơi bài “binh xập xám” được thua bằng tiền.

Hình thức đánh “binh xập xám”: Huy, Sen, Bình, Ngọc quy ước: Mỗi người được chia bài 02 ván rồi xoay vòng đến người khác theo ngược chiều kim đồng hồ. Người chia bài có quyền được chia lá bài đầu tiên và được ưu tiên thắng khi ván bạc hòa. Mỗi con bạc được chia 13 lá bài, sau đó xếp bài của mình thành 03 chi với chi thứ nhất 05 lá, chi thứ hai 05 lá, chi thứ ba 03 lá sao cho chi thứ nhất lớn hơn chi thứ hai, chi thứ 2 lớn hơn chi thứ ba và tuân thủ theo quy tắc từ lớn đến bé của hình thức đánh binh xập xám: Cù (03 lá bài cùng giá trị và 01 đôi); Thùng: 5 lá bài bất kỳ cùng chất; Sảnh: 5 lá bài tạo thành một dãy liên tiếp, không quan tâm đến chất; Tam chi: 03 lá bài cùng giá trị và 2 lá bài còn lại bất kỳ, khác giá trị nhau; Thú: 02 cặp đôi cùng giá trị và lá còn lại khác giá trị với 2 cặp kia; Dách: 02 lá bài cùng giá trị (đôi) và các lá bài còn lại khác nhau về giá trị từng đôi một; Mậu thầu: Các lá bài khác nhau từng đôi một (hay còn gọi là rác). Hình thức này cũng được áp dụng để xếp bài cho chi thứ nhất và thứ hai. Tại chi thứ 3 nhỏ nhất, cũng xếp theo thứ tự từ lớn đến nhỏ: Tam chi (03 lá giống nhau về giá trị hay về chất?); Nắp: 02 lá bài cùng giá trị và 01 lá bài bất kỳ khác giá trị của 02 lá bài trước; Mậu thầu: 03 lá bài bất kỳ khác nhau về giá trị. Sau khi xếp bài xong, Huy, Sen, Bình Ngọc cùng bỏ bài của mình xuống chiếu bạc để cùng so từng chi bài của nhau nhằm phân định thắng thua.

Ngoài tuân thủ cách sắp xếp trên, Huy, Sen, Bình, Ngọc cũng quy ước cách thắng, thua đặc biệt (ăn trắng) theo hình thức đánh bài “binh xập xám”. Theo đó, con bạc nào có bài được chia ra “mậu binh”, tức 03 chi bài xếp thành 03 chi “Thùng” hoặc 03 chi “Sảnh” hoặc 03 chi “Tứ quý” (04 lá bài cùng giá trị) hoặc 06 đôi bài thì 03 con bạc còn lại thua và phải chung cho con bạc có bài “mậu binh” mỗi con bạc 50.000 đồng. 03 con bạc còn lại tiếp tục so từng chi bài của nhau nhằm phân định thắng thua theo quy tắc thắng thua thông thường của bài “binh xập xám” như trên.

Huy, Ngọc, Bình, Sen thống nhất khi con bạc nào có bài “mậu binh” thì bỏ 10.000 đồng vào hũ nhựa có sẵn gần sòng (không biết của ai) để trả tiền nước uống cho Thái và tiền bài, tiền cơm nhờ Thái mua giúp.

Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, khi Huy, Sen, Ngọc, Bình đang đánh bài “binh xập xám” được thua bằng tiền với tiền đặt cược trên chiếu bạc là 3.010.000 đồng, đã chia bài xong nhưng chưa so bài để xác định thắng thua thì Đội Cảnh sát hình sự - Công an thành phố Phan Thiết phối hợp với Công an phường Phú Tài bắt quả tang, thu giữ những đồ vật tài liệu có liên quan và đưa các đối tượng có liên quan về trụ sở làm việc.

Quá trình điều tra, các con bạc đã thừa nhận hành vi đánh bạc của mình với số tiền đánh bạc như sau:

1. Hồ Ngọc Huy mang theo 2.160.000 đồng để đánh nhiều ván bạc, “mậu binh” 06 lần; thắng bạc 300.000 đồng, bị lực lượng Công an thu giữ trên chiếc bạc nơi Huy ngồi 2.400.000 đồng. 60.000 đồng còn lại, Huy đã góp vào hũ nhựa để gần sòng.

2. Nguyễn Văn Ngọc mang theo 2.720.000 đồng để đánh nhiều ván bạc, “mậu binh” 02 lần; thắng bạc 100.000 đồng, bị lực lượng Công an thu giữ trên chiếc bạc nơi Ngọc ngồi 100.000 đồng; thu giữ trên người Ngọc 2.500.000 đồng (đây là tiền Ngọc dùng để đánh bạc). 220.000 đồng còn lại, Ngọc đã bỏ vào hủ nhựa để gần sòng 20.000 đồng, 200.000 đồng để dưới hũ nhựa được lực lượng Công an gom bỏ vào hủ.

3. Nguyễn Phương Bình mang theo 1.230.000 đồng để đánh nhiều ván bạc, “mậu binh” 03 lần; thua 700.000 đồng, bị lực lượng Công an thu giữ trên người 500.000 đồng (đây là tiền Bình dùng để đánh bạc). 30.000 đồng còn lại, Bình đã góp vào hũ để gần sòng.

4. Trần Thị Kim Sen mang theo 4.520.000 đồng đến sòng bạc, dùng 520.000 đồng để đánh nhiều ván bạc, thắng bạc 300.000 đồng; “mậu binh” 01 lần. Bị lực lượng Công an thu giữ trên chiếc bạc nơi Sen ngồi 510.000 đồng, 10.000 đồng Sen đã góp vào hũ nhựa để gần sòng; thu giữ trên người Sen 4.300.000 đồng, trong đó 300.000 là tiền dùng vào mục đích đánh bạc, 4.000.000 đồng còn lại là tiền cá nhân của Sen.

Vật chứng của vụ án:

- Thu giữ trên chiếu bạc (bàn uống nước): 3.010.000 đồng; 01 bộ bài tây.

- Thu giữ ở bàn nhỏ gần chiếu bạc: 01 hũ nhựa, bên trong có 380.000 đồng. Quá trình điều tra xác định có 320.000 đồng là tiền mà Huy, Ngọc, Bình, Sen dùng để đánh bạc; 60.000 đồng còn lại là tiền khách đến quán Thái uống nước rồi trả tiền cho Thái vào trong hủ nhựa này .

- Thu giữ của các con bạc: Nguyễn Văn Ngọc 2.500.000 đồng; Nguyễn Phương Bình 500.000 đồng; Trần Thị Kim Sen 4.300.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 156/2022/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, đã quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Hồ Ngọc Huy, Nguyễn Văn Ngọc, Nguyễn Phương Bình, Trần Thị Kim Sen và Phạm Hồng Th đều phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Hồng Th (06) sáu tháng tù, thời gian tù tính từ ngày chấp hành án.

Bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo khác, về xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm, thông báo quyền kháng cáo của bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 29/9/2022 bị cáo Phạm Hồng Th kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm cho bị cáo hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận phát biểu ý kiến: Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Phạm Hồng Th, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo tranh luận: Trước hết, tôi đồng thuận với tội danh mà Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo, tuy nhiên hình phạt đã xét xử đối với bị cáo là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi mà bị cáo đã thực hiện, cụ thể bị cáo là chủ quán café, người vào uống nước và đánh bạc tại quán nhưng bị cáo không can ngăn, cấm khách uống nước đánh bạc là không đúng nhưng không trực tiếp hỗ trợ, chuẩn bị địa điểm cho các con bác đánh bạc một cách chuyên nghiệp, mong muốn thu lợi ích trực tiếp và chưa trực tiếp thu lợi từ việc đánh bạc. Trong khi đó hoàn cảnh gia đình bị cáo hết sức khó khăn, học vấn thấp lại phải nuôi cha, mẹ già theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Chính vì vậy, rất mong Hội đồng xét xử khoan hồng xem xét đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi để cho bị cáo được hưởng án treo.

- Ý kiến của bị cáo: Đồng ý với ý kiến tranh luận của Luật sự. Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin Tòa án cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với Phạm Hồng Th mặc dù biết rõ Huy, Ngọc, Bình, Sen đánh bạc với nhau được thua bằng tiền nhưng vì muốn lôi kéo khách đến quán uống nước nên đã giúp sức bằng việc đồng ý cho các bị cáo sử dụng bàn, ghế uống nước của quán làm nơi đánh bạc và cung cấp thêm nước uống, mua bài và cơm giúp các con bạc nên bị cáo là đồng phạm và cùng phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò giúp sức.

Theo điểm a khoản 3, điểm a khoản 4 Điều 1 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số điều về các tội đánh bạc và tổ chức đánh bạc do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền đánh bạc 6.630.000đồng.

Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá đúng tính chất, mức độ, hành vi, tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, xem xét nhân thân của bị cáo, xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo 06 tháng tù là mức hình phạt tù khởi điểm của khung hình phạt là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật hình sự.

Từ những nhận định và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Hồng Th mà giữ nguyên quyết định hình phạt của Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Phạm Hồng Th như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận là có căn cứ pháp luật. Ý kiến tranh luận của Luật sư không được chấp nhận.

Tại phiên tòa Luật sư cung cấp bản sao có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường ngày 06/12/2022. Trường hợp này, bị cáo cũng chỉ hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên áp dụng thêm tình tiết này cho bị cáo. Tuy nhiên chưa đủ căn cứ pháp luật cho bị cáo hưởng án treo, mức hình phạt 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo..

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Điều 345; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Hồng Th. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 156/2022/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Hồng Th phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Phạm Hồng Th 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án.

3. Án phí hình sự phúc thẩm:

Căn cứ vào: Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm b Khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Phạm Hồng Th phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (15/12/2022).