Bản án 144/2026/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng đặt cọc

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, quá trình làm việc và tại phiên tòa Nguyên đơn bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1; người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Lê Hữu T3 thống nhất trình bày:

Theo bà T và bà T1 trình bày: Cuối năm 2022, do có nhu cầu chuyển nhượng quyền sử dụng đắt nên bà Lê Thị T, sinh năm 1975, bà Lê Thị T1, sinh năm 1982, bà Hoàng Thị T2, sinh năm 1987 cùng nhau góp tiền đặt cọc để chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Ngày 24/11/2022, thông qua người môi giới thì bà T, bà T1, bà T2 biết được ông Chu Văn Q đang giao bán đất. Khi gặp bà T, bà T1, bà T2 thì ông Q nói ông Q là chủ sử dụng đối với phần đất có diện tích khoảng 2.000m2 (Chiều ngang tiếp mặt tiền đường bê tông là 22m, chiều dài chạy hết đất là 94m), là đất trồng cây lâu năm, thuộc thửa đất số 64, tờ bản đồ số 02, tọa lạc tại xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước Theo Giấy chứng nhận quyền sự dụng đất số 02744, cấp ngày 18/11/2004. Ông Quảng bán phần đất trên với giá 750.000.000 đồng (Bảy trăm năm mươi triệu đồng). Bà T, bà T1, bà T2 tin tưởng là thật nên ngày 24/11/2022, đại diện cho bên mua bà T, bà T1, bà T2 là bà Lê Thị T, sinh năm 1975 đã ký kết Hợp đồng đặt cọc với ông Chu Văn Q, bà T, bà T1, bà T2 đã đặt cọc số tiền 280.000.000 đồng cho ông Q để nhận chuyển nhượng phản đất có diện tích 2.000m2. Số tiền còn lại khi nào các bên ra Văn phòng Công chứng thì bà T, bà T1, bà T2 sẽ thanh toán cho ông Q. Ông Q hứa và cam kết từ 03 đến 05 tháng kể từ ngày ký kết hợp đồng đặt cọc thì ông Q sẽ hoàn tất trích lục địa chính và các bên sẽ ra công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Chờ mãi không thấy ông Q gọi bà T, bà T1, bà T2 ra công chúng, bà T, bà T1, bà T2 đã nhiều lần gọi điện thoại thúc giục thì ông Quảng khất hết lần này đến lần khác, bà T, ba T1, bà T2 tiếp tục gia hạn cho ông Q đến hết ngày 02/11/2023 thì ông Q phải có bản trích lục địa chính để đi công chứng chuyển nhượng. Tuy nhiên, đến ngày 12/12/2023 ông Q vẫn không có bản trích lục địa chỉnh để công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà T, bà T1, bà T2 theo nội dung mà các bên đã thỏa thuận, không những vậy, ông Q còn thách thức đi kiện thưa.

Nghi ngờ tại thời điểm nhận tiền đặt cọc của bà T, bà T1, bà T2 thì ông Q không phải là chủ sử dụng đất nên bà T, bà T1, bà T2 đã đi tìm hiểu thì được biết ông Q không phải là chủ sử dụng đối với thửa đất số 64, tờ bản đồ số 02, tọa lạc tại xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước, ông Q cũng không được chủ sử dụng đất ủy quyển nhận tiền cọc, nhưng ông Q đã cố tình đưa ra thông tin sai sự thật nhằm mục đích lừa dối để bà T, bà T1, bà T2 đặt cọc và chiếm đoạt tài sản của bà T, bà T1, bà T2. Bà T, bà T1, bà T2 nói ông Q nếu không có Trích lục địa chính và không có đất để chuyển nhượng cho bà T, bà T1, bà T2 thì trả lại tiền đặt cọc cho bà T, bà T1, bà T2 nhưng ông Q không thực hiện. Nhận thấy hành vi nêu trên của ông Chu Văn Q là vi phạm pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà T, bà T1, bà T2. Bà T, bà T1, bà T2 thống nhất góp tiền đầu tư chung. Tuy nhiên, bà T2 đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà T, bà T1 và đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T và bà T1. Số tiền đầu tư chung thì bà T, bà T4 và bà T2 sẽ tự thỏa thuận với nhau sau khi có bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật

Qua những điều trình bày trên đây, bà T, bà T1 khởi kiện đề nghị quý Tòa xem xét, giải quyết như sau:

- Yêu cầu Tòa án tuyên hủy Hợp đồng đặt cọc ngày 24/11/2022 và buộc ông Chu Văn Q phải thanh toán và bồi thường cho bà T, bà T1 sổ tiền sau:

+ Yêu cầu Tòa án buộc ông Chu Văn Q phải thanh toán lại cho bà T, bà T1 số tiền 280.000.000 đồng là số tiền bà T, bà T1 đã đặt cọc cho ông Q.

+ Yêu cầu ông Chu Văn Q phải thanh toán cho bà T, bà T1 một khoản tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ tạm tính đến ngày Tòa án đưa vụ án ra xét xử với số tiền là 139.400.000đ. Tại phiên toà, đại diện nguyên đơn chỉ yêu cầu trả tiền lãi là 100.000.000 đồng

Tại phiên toà, người đại diện theo uỷ quyền của Nguyên đơn rút yêu cầu ông Chu Văn Q phải thanh toán cho bà T, bà T1 khoản tiền phạt cọc là 280.000.000 đồng

Tổng số tiền bà T, bà T1 yêu cầu Tòa án buộc ông Chu Văn Q thanh toán và bồi thường bà T, bà T1 là 380.000.000đ

Tại biên bản lấy lời khai, quá trình làm việc và tại phiên tòa Bị đơn ông Chu Văn Q, người đại diện theo ủy quyền của ông Chu Văn Q là ông Nguyễn Ngọc T5 thống nhất trình bày:

Ông Chu Văn Q và bà Lê Thị T, Lê Thị T1, bà Hoàng Thị T2 không có quan hệ họ hàng gì mà chỉ quen biết ngoài xã hội do có đặt cọc chuyển nhượng đất. Vào ngày 24/11/2022, tại quán cả phê đối diện UBND xã T tại ấp Đ, xã T huyện H, tỉnh Bình Phước ông quảng có đặt cọc để chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bà Lê Thị T, Lê Thị T1, bà Hoàng Thị T2 diện tích đất 22m x 94m thuộc một phần thửa đất số 64, tờ bản đồ 02 tọa lạc ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước. Đất được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02744 ngày 18/11/2004 đứng tên ông Điều B (Đã chết). Khi đặt cọc ông Q và bên đặt cọc thỏa thuận giá chuyển nhượng là 750.000.000đ, bà Lê Thị T là người đại diện đứng ra ký kết hợp đồng đặt cọc, bà Trần Thị Thanh N là người làm chứng. Ông Q đã nhận cọc số tiền 280.000.000đ vào ngày 24/11/2022. Ngoài ra còn thỏa thuận bên bán buông sổ (Mọi thủ tục chuyển nhượng và chi phí sang tên do bên mua làm) và khi nào có trích lục ra công chứng sẽ thanh toán số tiền còn lại là 470.000.000đ. Nguồn gốc thửa đất 64, tờ bản đồ 02 tọa lạc ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước đứng tên ông Điều B, sau đó ông Đ Búp tặng cho cho con gái là bà Thị G (Sinh năm 1976- địa chỉ: Ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước) đặt cọc chuyển nhượng với ông Điểu D ( Sinh năm 1977- địa chỉ ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước) vào ngày 01/5 2022. Sau đó ông Đ D đặt cọc chuyển nhượng lại cho ông Q vào ngày 20/6/ 2022. Sau đó ông Q đặt cọc chuyển nhượng lại cho bà Lê Thị T, Lê Thị T1, bà Hoàng Thị T2. Khi giới thiệu thửa đất và đặt cọc với bà T, bà T1, bà T2 thì ông Q không nói ông Q là chủ sử dụng đất mà ông Q chỉ nói tôi cọc lại đất của người khác nhưng chưa sang tên và ông Quảng B1 lướt cọc lại cho bà T, bà T1, bà T2. Khi ông Q nhận cọc thì có sự ủy quyền của bà Thị G Ngày 29/11/2023 đã có trích lục đo đạc tách thửa đối với thửa đất 64, tờ bản đồ 02 tọa lạc ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước do văn phòng Đ1 chi nhánh huyện H đo vẽ. Trích lục do bên mua bà Lê Thị T, Lê Thị T1, bà Hoàng Thị T2 làm. Do ở xa nên bà Lê Thị T, Lê Thị T1, bà Hoàng Thị T2 nhờ bà Trần Thị Thanh N là cán bộ địa chính xã T làm trích lục. Ông Q không có hứa và cam kết từ 03 đến 5 tháng từ khi đặt cọc thì sẽ hoàn tất trích lục và các bên sẽ ra công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Sau khi có trích lục ngày 29/11/2023 thì ông Q có thông báo qua điện thoại cho bà Lê Thị T việc đã có trích lục nhưng bà T không nghe điện thoại mặc dù ông Q đã gọi nhiều lần và cũng không gặp nhau để thương lượng. Thửa đất do mới chỉ đặt cọc chưa sang tên cho ông Q nên người đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là bà Thị G đồng ý ra ký công chứng với bà Lê Thị T, Lê Thị T1, bà Hoàng Thị T2. Hiện tại thửa đất thửa đất số 64, tờ bản đồ 02 tọa lạc ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước (nay là xã T, tỉnh Đồng Nai) bà Thị G đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số số phát hành DK 617584; số vào số cấp giấy chứng nhận VP 00465 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Bình Phước cấp ngày 13/10/2023. Việc ông Q nhận tiền cọc đất không liên quan vợ ông Q và các thành viên trong gia đình.

Nay nguyên đơn bà Lê Thị T, Lê Thị T1 khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24/11/2022, yêu cầu ông Q trả lại số tiền đặt cọc 280.000.000đ, yêu cầu trả tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ tạm tính là 100.000.000đ thì ông Q không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Hiện nay đã có trích lục nên ông Q yêu cầu tiếp tục hợp đồng đặt cọc bằng việc ra công chứng ký kết hợp đồng chuyển nhượng.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Hoàng Thị T2 trình bày:

Cuối năm 2022, do có nhu cầu chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên bà Lê Thị T, sinh năm 1975, bà Lê Thị T1, sinh năm 1982, bà Hoàng Thị T2, sinh năm 1987 cùng nhau góp tiền đặt cọc để chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Ngày 24/11/2022, thông qua người môi giới thì bà T, bà T1, bà T2 biết được ông Chu Văn Q đang giao bán đất Khi gặp bà T, bà T1, bà T2 thì ông Q nói ông Q là chủ sử dụng đối với phần đất có diện tích khoảng 2.000m2 (Chiều ngang tiếp mặt tiền đường bê tông là 22m, chiều dài chạy hết đất là 94m), là đất trồng cây lâu năm, thuộc thừa đất số 64, tờ bản đồ số 02, tọa lạc tại xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02744, cấp ngày 18/11/2004. Ông Quảng bán phần đất trên với giá 750 000 000 đồng (Bảy trăm năm mươi triệu đồng). Bà T, bà T1, bà T2 tin tưởng là thật nên ngày 24/11/2022, đại diện cho bên mua bà T, bà T1, bà T2 là bà Lê Thị T, sinh năm 1975 đã ký kết Hợp đồng đặt cọc với ông Chu Văn Q, bà T, ba T1, bà T2 đã đặt cọc số tiền 280.000.000đồng cho ông Q để nhận chuyển nhượng phần đất có diện tích 2.000m2. Số tiền còn lại khi nào các bên ra Văn phòng Công chứng thì bà T, bà T1, bà T2 sẽ thanh toán cho ông Q. Ông Q hứa và cam kết từ 03 đến 05 tháng kể từ ngày ký kết hợp đồng đặt cọc thì ông Q sẽ hoàn tất trích lục địa chính và các bên sẽ ra công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Chờ mãi không thấy ông Q gọi bà T, bà T1, bà T2 ra công chứng, ba T, bà T1, bà T2 đã nhiều lần gọi điện thoại thúc giục thì ông Quảng khất hết lần này đến lần khác, bà T, bà T1, bà T2 tiếp tục gia hạn cho ông Q đến hết ngày 02/11/2023 thì ông Q phải có bản trích lục địa chính để đi công chứng chuyển nhượng. Tuy nhiên, đến ngày 12/12/2023 ông Q vẫn không có bản trích lục địa chính để công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà T, bà T1, bà T2 theo nội dung mà các bên đã thỏa thuận, không những vậy, ông Q còn thách thức đi kiện thưa.

Nghi ngờ tại thời điểm nhận tiền đặt cọc của bà T, bà T1, bà T2 thì ông Q không phải là chủ sử dụng đất nên bà T, bà T1, bà T2 đã đi tìm hiểu thì được biết ông Q không phải là chủ sử dụng đối với thửa đất số 64, tờ bản đồ số 02, tọa lạc tại xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước, ông Q cũng không được chủ sử dụng đất ủy quyển nhận tiền cọc, nhưng ông Q đã cố tình đưa ra thông tin sai sự thật nhằm mục đích lừa dối để bà T, bà T1, bà T2 đặt cọc và chiếm đoạt tài sản của bà T, bà T1, bà T2. Bà T, bà T1, bà T2 nói ông Q nếu không có Trích lục địa chính và không có đất để chuyển nhượng cho ba T, bà T1, bà T2 thì trả lại tiền đặt cọc cho bà T, bà T1, bà T2 nhưng ông Q không thực hiện. Nhận thấy hành vi nêu trên của ông Chu Văn Q là vi phạm pháp luật xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà T, bà T1, bà T2.

Nay bà T, bà T1 khởi kiện Yêu cầu Tòa án tuyên hủy Hợp đồng đặt cọc ngày 24/11/2022 và buộc ông Chu Văn Q phải thanh toán và bồi thường cho bà T, bà T1 số tiền sau:

+ Yêu cầu Tòa án buộc ông Chu Văn Q phải thanh toán lại cho bà T bà T1 số tiền 280.000000 đồng là số tiền bà T, bà T1 đã đặt cọc cho ông Q.

+ Yêu cầu ông Chu Văn Q1 phải thanh toán cho ba T, bà T1 một khoản tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ tạm tính đến ngày Tòa án đưa vụ án ra xét xử với số tiền tạm tính là 100.000.000 đồng

Tổng số tiền bà T, bà T1 yêu cầu Tòa án buộc ông Chu Văn Q thanh toán và bồi thường bà T6, bà T1 là 380.000.000đ

Bà T, bà T1, bà T2 thống nhất góp tiền đầu tư chung. Vì vậy, bà T2 đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà T, bà T1 và đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T và bà T1. Số tiền đầu tư chung thì bà T, và T1 và bà T2 sẽ tự thỏa thuận với nhau sau khi có bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Thị G vắng mặt tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án bà Thị G trình bày:

Bà Thị G và ông chu Văn Q không có quan hệ họ hàng gì mà chỉ quen biết ngoài xã hội, bà G không quen biết bà T, bà T1, bà T2. Thửa đất số 64, tờ bản đồ 02 diện tích 6956 m2 tọa lạc ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước (nay là xã T, tỉnh Đồng Nai) do cha bà Thị G là ông Điểu B2 tặng cho trước năm 2022. Bà G đã được văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ1 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2023. Ngày 01/5/2022 bà G có đặt cọc chuyển nhượng cho ông Điểu D- Sinh năm 1977, địa chỉ tổ D, ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước diện tích đất 22m x 94m thuộc một phần thửa đất này. Sau đó ông Đ D đặt cọc chuyển nhượng lại cho ông Chu Văn Q. Sau đó ông Q đặt cọc chuyển nhượng lại cho bà Lê Thị T. Khi ông Q đặt cọc lại cho bà T thì bà G có ủy quyền cho ông Q nhận cọc và có hàm hợp đồng uỷ quyền và hợp đồng này ông Quảng giữ. Nếu khi ra công chứng ký hợp đồng chuyển nhượng chính thức thì bà Thị G đồng ý ký công chứng chuyển nhượng cho bà Lê Thị T phần diện tích đất bà G đã đặt cọc cho ông Q và cũng là phần diện tích ông Q đã đặt cọc cho bà T. Sau khi bà Lê Thị T khởi kiện ông Chu Văn Q vào cuối năm 2023 thì bà Thị G thấy bà T khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc với ông Chu Văn Q, không mua đất nữa thì bà Thị G đã chuyển nhượng lại phần diện tích đất này cho bà Cao Thị Hồng N1 vào ngày 27/6/2024. Việc trích lục, trích đo địa chính để tách thửa do bên mua bà T, bà T1 làm và nộp chi phí. Bà Thị G chỉ ra ký hồ sơ theo thủ tục. Do công việc bận bịu, nhà xa nên bà Thị G xin được vắng mặt tại các buổi làm việc, phiên hòa giải và các phiên tòa xét xử.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Điểu D vắng mặt tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án ông Điểu D trình bày:

Ông D và ông Q có quen biết nhau. Ông D không quen biết bà T, bà T1, bà T2. Ngày 22/6/2022 ông D và ông Q có đặt cọc để chuyển nhượng diện tích đất 22m x 94m thuộc một phần thửa đất số 64, tờ bản đồ 02 diện tích 6956 m2 tọa lạc ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước. Giá chuyển nhượng là 650.000.000đ, ông Q đặt cọc cho ông D 100.000.000đ. Việc ngày 22/11/2022 ông quảng đặt cọc thửa đất này cho bà Lê Thị T với số tiền 280.000.000đ thì ông D không có ý kiến gì và đồng ý việc ông Q đặt cọc chuyển nhượng lại cho bà T. Thửa đất này có nguồn gốc của ông Điểu B2 tặng cho bà Thị G. Ngày 01/5/2022 bà Thị G đặt cọc chuyển nhượng thửa đất này lại cho ông D. Sau đó ông D đặt cọc chuyển nhượng lại cho ông Q. Nay bà T, bà T1 khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất nghày 24/11/2022 với ông Chu Văn Q thì ông D không có ý kiến và không có yêu cầu gì. Do công việc bận bịu, nhà xa nên ông D xin được vắng mặt tại các buổi làm việc, phiên hòa giải và các phiên tòa xét xử.

Người làm chứng bà Trần Thị Thanh N trình bày:

Bà N và ông Q không có quan hệ họ hàng gì mà chỉ quen biết ngoài xã hội. Bà N không quen bà T, bà T1. Ngày 24/11/2022 do quen biết ông Chu Văn Q nên ông Q có nhờ bà N làm chứng trong hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng thửa đất số 64, tờ bản đồ 02 diện tích 6956 m2 tọa lạc ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước nay là xã T, tỉnh Đồng Nai. Bà N không chứng kiến việc giao tiền giữa các bên. Việc trích lục để tách thửa do bà Thị G làm và không liên quan đến bà N. Bên bán ông Q và bên mua bà T thỏa thuận bán với giá 750.000.000đ, đặt cọc trước 280.000.000đ, hình thức bán buông sổ, khi nào có trích lục ra công chứng sẽ thanh toán nốt số tiền còn lại 470.000.000đ. Theo bà N bán dưới hình thức “buông sổ” là sau khi đặt cọc thì bên đặt cọc (tức bên mua bà T) sẽ làm tất cả các thủ tục trong đó bao gồm thủ tục trích lục, tách thửa và các thủ tục khác để ra công chứng và sau khi công chứng thì bên mua bà T có trách nhiệm nộp hồ sơ để ra giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới, còn vấn đề phải làm trích lục là do thửa đất các bên đặt cọc thì chỉ chuyển nhượng một phần nên phải làm trích lúc, trích đo tách thửa.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 88/2025/DS-ST ngày 22/9/2025, Toà án nhân dân khu vực 10 - Đồng Nai đã quyết định:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 về việc yêu cầu hủy Hợp đồng đặt cọc ngày 24/11/2022.

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 yêu cầu ông Chu Văn Q phải trả cho bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 khoản tiền đặt cọc 280.000.000 (hai trăm tám mươi triệu) đồng.

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 yêu cầu ông Chu Văn Q phải thanh toán cho bà T, bà T1 một khoản tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ tính đến ngày Tòa án đưa vụ án ra xét xử với số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng

Đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 yêu cầu ông Chu Văn Q phải thanh toán cho bà T, bà T1 một khoản tiền phạt cọc là 280.000.000 (hai trăm tám mươi triệu) đồng

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 22/10/2025, Tòa án nhân dân khu vực 10 – Đồng Nai nhận được đơn kháng cáo của nguyên đơn Lê Thị T, Lê Thị T1 và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Hoàng Thị T2 do Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai chuyển đến yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ Bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa:

- Ông T3 giữ nguyên kháng cáo của các bà T, T1, T2, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, tòa án đã tiến hành đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật và giải quyết vụ án đúng thẩm quyền. Về những người tham gia tố tụng trong vụ án đã chấp hành đúng quy định.

Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận một phần kháng cáo của các bà T, bà T1, bà T2; sửa một phần Bản án sơ thẩm theo hướng buộc ông Q phải có nghĩa vụ trả lại cho bà T số tiền cọc 280.000.000 đồng, các nội dung khác giữ nguyên như Bản án sơ thẩm đã tuyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

Về nội dung tranh chấp:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Chấp nhận một phần kháng cáo của các bà Lê Thị T, Lê Thị T1, Hoàng Thị

T2 về yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc.

Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 88/2025/DS-ST ngày 22/9/2025, Toà án nhân dân khu vực 10 - Đồng Nai.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, các Điều 93, 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; áp dụng khoản 1 Điều 117; Các Điều 328, 423, 424, 427 Bộ luật Dân sự năm 2015; điều 288 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 3 Luật đất đai năm 2013; các điều 26, 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 về yêu cầu hủy Hợp đồng đặt cọc ngày 24/11/2022. Hủy hợp đồng đặt cọc ngày 24/11/2022 giữa bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 và ông Chu Văn Q; không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị T và bà Lê Thị T1 về yêu cầu buộc ông Q phải trả lại số tiền cọc 280.000.000 (hai trăm tám mươi triệu) đồng và yêu cầu ông Chu Văn Q phải thanh toán 100.000.000 (một trăm triệu) đồng tiền lãi.

Đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 yêu cầu ông Chu Văn Q phải thanh toán cho bà T, bà T1 một khoản tiền phạt cọc là 280.000.000 (hai trăm tám mươi triệu) đồng.

Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 liên đới chịu 19.300.000đồng (Mười chín triệu ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Khấu trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp 15.200.00đ theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí lệ phí tòa án số 0005351 ngày 24/06/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước nay là phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 - Đồng Nai thì bà bà Lê Thị T, bà Lê Thị T1 còn phải nộp 4.100.000 (bốn triệu một trăm nghìn) đồng.

Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Lê Thị T, Lê Thị T1 và bà Hoàng Thị T2 không phải chịu. hoàn trả cho bà T, bà T1, bà T2 mỗi người 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo các biên lai thu tiền án phí, lệ phí Tòa án số 0007673, số 0007671 và số 0007672 ngày 12 tháng 11 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.