Bản án 144/2023/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 00 phút đến 12 giờ ngày 02/01/2022, ông Lê Duy V ngồi hát Karaoke tại lầu 1 của căn nhà số E M, Phường A, quận P và sau khi hát xong, ông đi xuống tầng trệt căn nhà ăn cơm cùng với vợ con. Ông V ngồi trên ghế nhựa và đang ăn cơm, quay lưng về phía cầu thang, mặt hướng ra cửa trước của căn nhà thì Nguyễn Hoàng Ẩ là em vợ của ông V đi từ trên lầu xuống. Khi đi đến bên hông cầu thang bộ thì Ẩ lấy 01 cây búa đóng đinh cầm trên tay phải và đi đến chỗ ông V đang ngồi ăn cơm, rồi dùng búa đánh trên đầu ông V 02 cái, ông V quay lại thì Ẩ đánh tiếp 01 cái trúng trán, làm gãy cán búa. Ông V đưa tay ôm đầu và tiến về phía Ẩn để lấy búa thì Ẩ tiếp tục cầm cán búa đánh ông V và lúc này gia đình can ra. Sau khi bị đánh, ông V được đưa vào Bệnh viện N cấp cứu.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Hoàng Ẩ khai nhận: Căn nhà 5 M, Phường A, quận P, là của cha mẹ Ẩ để lại. Lê Duy V là anh rể của Ẩ, không sống chung nhà. Tuy nhiên, khoảng tháng 5/2021 khi Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện giãn cách xã hội để phòng chống dịch Covid 19 thì ông V chuyển đến căn nhà này để sống chung cùng vợ con. Trong quá trình sống chung nhà thì giữa Ẩ và ông V thường phát sinh mâu thuẫn do ông V thường xuyên hát Karaoke, mở nhạc lớn để tập thể dục trong phòng, gây ồn ào, con của Ẩ không thể học hành được nên Ẩ bức xúc. Ẩn nhiều lần nhắc nhở, nói chuyện với ông V nhưng ông V không nghe và còn có thái độ thách thức. Ẩn có báo về việc này với chính quyền địa phương.

Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 02/01/2022, ông V tiếp tục hát Karaoke trong phòng của ông V ở lầu 1 của căn nhà trên, đến 12 giờ cùng ngày, khi ông V đang ngồi ăn cơm dưới tầng trệt thì Ẩ đi xuống cầu thang và dùng cây búa đóng đinh để bên hông cầu thang đánh ông V gây thương tích như đã nêu trên. Việc Ẩ dùng búa đánh V là do bức xúc vì nhiều lần nói ông V không nghe, thường xuyên hát Karaoke trong nhà gây ồn ào, còn thách thức Ẩn chứ Ẩn không nhằm mục đích tước đoạt sinh mạng của ông V.

Vật chứng của vụ án: 01 cây búa đinh, lưỡi búa bằng kim loại, cán bằng gỗ, phần cán gỗ bị gãy, là hung khí Ẩn dùng gây thương tích cho ông V. Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 88/TgT.22 ngày 21/02/2022 của Trung tâm pháp y Thành phố H kết luận về thương tích của Lê Duy V như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Theo phiếu khám bệnh vào viện Bệnh viện N khám ngày 02/01/2022 và Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể lập ngày 13/01/2022:

- Chấn thương vùng trán phải gây rách da, lõm sọ trán trên phim chụp cắt lớp vi tính ngày 02/01/2022 (ảnh 1, 2), đã được điều trị, khâu vết thương, hiện còn:

+ Một sẹo vùng trán ngoài tóc kích thước 4,2 x 0,1 cm (ảnh 3).

+ Hình ảnh lõm sọ trên phim chụp cắt lớp vi tính thời điểm giám định (ảnh 4,5).

+ Tình trạng ổn định.

Có tỷ lệ 11% (mười một phần trăm).

Chấn thương do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra.

- Đa chấn thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn:

+ Một sẹo vùng đỉnh đầu kích thước 2,5 x 0,1cm (ảnh 6), ổn định.

Có tỷ lệ 1% (một phần trăm).

Chấn thương do vật sắc, vật sắc nhọn, vật có cạnh sắc hoặc vật tày có cạnh tác động gây ra.

+ Một sẹo vùng chẩm kích thước 2,5x0,1 cm (ảnh 7), ổn định.

Có tỷ lệ 01% (Một phần trăm).

Chấn thương do vật sắc, vật sắc nhọn, vật có cạnh sắc, vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra.

+ Một sẹo mặt sau 1/3 giữa cẳng tay phải kích thước 1,5x(0,1-0,2)cm (ảnh 8), ổn định.

Có tỷ lệ 01% (Một phần trăm).

+ Một sẹo vùng gốc ngón I tay phải kích thước 2,2x(0,1-0,3)cm (ảnh 9.1), ổn định.

Có tỷ lệ 01% (Một phần trăm).

+ Một sẹo mặt lưng đốt xa ngón I tay phải có phần trong móng kích thước 3,7x0,1cm (ảnh 9.2; 10), ổn định.

Có tỷ lệ 2% (Hai phần trăm).

+ Một sẹo đốt xa ngón II tay phải kích thước 1,2 x 0,1 cm (ảnh 11), ổn định.

Có tỷ lệ 01% (Một phần trăm).

Bốn thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động hoặc vật có cạnh tác động gây ra.

- Vết thương mặt lưng đốt gần ngón III tay trái gây đứt da, đứt gân duỗi đã được điều trị khâu gân, khâu da, hiện còn:

+ Một sẹo kích thước 5,2x(0,1-0,2)cm (ảnh 12).

+ Hạn chế một phẫn duỗi khớp liên đốt xa do co rút gân (ảnh 13).

Có tỷ lệ 4% (Bốn phần trăm).

Vết thương do vật sắc, vật sắc nhọn, vật có cạnh sắc, vật có cạnh tác động gây ra.

Cộng các tỉ lệ trên theo Thông tư 22/2019/TT-BYT sẽ ra tỷ lệ 20% (Hai mươi phần trăm).

2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 20% (Hai mươi phần trăm).

3. Kết luận khác:

- Cây búa như quý cơ quan cung cấp có thể gây ra tất cả các thương tích trên.

- Tất cả các thương tích trên không gây nguy hiểm tính mạng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 19/2023/HS-ST ngày 03/3/2023 của Tòa án nhân dân Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng Ẩ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Nguyễn Hoàng Ẩ 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; các Điều 357, 468, 584, 585, 586 và 590 Bộ luật dân sự năm 2015:

Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 130.000.000 đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, tiền án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và bị hại.

Ngày 10/3/2023, bị cáo Nguyễn Hoàng Ẩ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và giảm mức bồi thường thiệt hại. Lý do kháng cáo:

-Vì không biết người bị hại kiện gì; Bị cáo chưa cung cấp đầy đủ hết các chứng cứ cho Viện kiểm sát nên mới bị truy cứu trách nhiệm với mức án cao so với hành vi phạm tội của bị cáo; Lúc ra tòa không hiểu biết về trình tự xét xử nên đã không tự tranh luận và bào chữa cho mình.

-Về phần bồi thường thiệt hại: Hợp đồng của ông Lê Duy V ký là vào năm 2018, ông V nghỉ làm một thời gian dài sau đó mới làm lại nên Hợp đồng đó không đúng và tiền ăn uống do bị hại tự đưa ra.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

-Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Nguyễn Hoàng Ẩ tại phiên tòa thì thương tích của bị hại có tỉ lệ tổn thương cơ thể 20% là do bị cáo dùng búa đánh gây ra. Do đó, cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Mức án 3 năm tù mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng không cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên.

-Về phần dân sự: Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại với số tiền 130.000.000 đồng. Bị cáo kháng cáo xin giảm mức bồi thường là có căn cứ. Bỡi lẽ, hồ sơ vụ án thể hiện tiền thuốc điều trị có hóa đơn hợp lệ là 2.850.000 đồng; lương tháng 11/2021 và tháng 12/2021 của bị hại là 7.039.000 đồng và 16.489.250 đồng, nên thu nhập của bị hại không ổn định. Về khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần theo Điều 590 của Bộ Luật dân sự năm 2015 là không quá 50 tháng lương cơ sở, tức bằng 74.500.000 đồng, nhưng các bên thỏa thuận là 80.000.000 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận giảm tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại, cụ thể là: Tiền thuốc điều trị có hóa đơn của Bệnh viện là 2.850.000 đồng, tiền thu nhập bị mất trong tháng 01/2022 bằng trung bình cộng thu nhập của bị hại tháng 11 và tháng 12 năm 2021 là (16.489.250 đồng +7.039.000 đồng) : 2 = 11.764.125 đồng và tiền bù đắp tổn thất về tinh thần lấy mức tối đa là 50 tháng lương cơ sở bằng 74.500.000 đồng.

Bị cáo không tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát.

Bị hại không đồng ý với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tòa giảm mức bồi thường thiệt hại.

Luận cứ của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại như sau: Các bên đã tự nguyện thỏa thuận việc bồi thường thiệt hại và được tòa ghi nhận, do đó Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tòa giảm mức bồi thường thiệt hại là trái quy định của pháp luật. Về hình phạt đề nghị tòa giữ nguyên mức án mà cấp sơ thẩm đã áp dụng.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Tuy sự thỏa thuận các bên là nguyên tắc tối thượng, nhưng pháp luật cũng qui định các bên có quyền thay đổi sự thỏa thuận đó và bị cáo đã thay đổi sự thỏa thuận bằng việc kháng cáo.

Trong lời nói sau cùng bị cáo xin Tòa chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

- Căn cứ tài liệu mà bị hại xuất trình thì chi phí cấp cứu và điều trị có hóa đơn của Bệnh viện là 2.850.000 đồng, nên buộc bị cáo phải bồi thường khoản thiệt hại này (1).

- Lương tháng 12/2021 là 16.489.250 đồng, lương tháng 11/2021 là 7.039.000 đồng, nên thu nhập của bị hại là thu nhập không ổn định. Bị hại không cung cấp được bảng lương tháng 10/2021 hoặc bảng lương tháng 02/2022, do đó lấy trung bình cộng của lương tháng 11 và lương tháng 12 năm 2021 để tính mức thiệt hại do thu nhập bị mất cho bị hại. Vậy khoản tiền thu nhập của bị hại bị mất trong tháng 01/2022 buộc bị cáo phải bồi thường là (16.489.250 đồng +7.039.000 đồng) : 2 = 11.764.125 đồng (2).

- Về khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần: Theo khoản 2 Điều 590 của Bộ Luật dân sự năm 2015 qui định: “Mức bồi thường về tổn thất tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá 50 lần mức lương cơ sở do nhà nước qui định”. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm, đã gây thiệt hại về sức khỏe cho bị hại với tỉ lệ tổn thương là 20% và thương tích mà bị cáo gây ra là vùng hiểm yếu của cơ thể bị hại, nên cần buộc bị cáo bồi thường tổn thất về tinh thần ở mức tối đa mới có thể bù đắp được. Mức lương cơ sở hiện hành là 1.490.000 đồng/tháng, do đó mức tối đa qui ra tiền là: 1.490.000 đồng x 50 tháng = 74.500.000 đồng (3).

Vậy, số tiền mà bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại là: (1) + (2) + (3) = 89.114.125 đồng. Lấy tròn số là 89.114.000 (T1 mươi chín triệu một trăm mười bốn nghìn) đồng.

Nhận định trên cũng là lập luận của Hội đồng xét xử để chấp nhận toàn bộ quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án và không chấp nhận luận cứ của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng Ẩ về hình phạt; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng Ẩ về phần bồi thường thiệt hại. Sửa bản án sơ thẩm số 19/2023/HS-ST ngày 03/3/2023 của Tòa án nhân dân Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Nguyễn Hoàng Ẩ 03 (ba) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại:

Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015:

Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng Ẩ phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại Lê Duy V, với số tiền 89.114.000 (Tám mươi chín triệu một trăm mười bốn nghìn) đồng.

Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.