Bản án 144/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lý Ngọc H là người không có nghề nghiệp và nghiện ma túy. Do cần tiền để tiêu xài cá nhân nên trong khoảng thời gian từ ngày 17 tháng 3 năm 2023 đến ngày 29 tháng 5 năm 2023, H đã thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản của người khác trên địa bàn thành phố S, trong đó có một vụ H rủ Lâm Văn T1 là em bà con với H cùng thực hiện, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 01 giờ 00 phút ngày 17 tháng 3 năm 2023, H đi bộ từ nhà của H, tại số B, đường H, khóm F, phường F, thành phố S đến khu dân cư M, thành phố S để tìm tài sản của người khác lấy trộm; H đi theo đường chính (đường B) vào khu dân cư M, khi đi đến dãy nhà hoang thì H leo lên nóc dãy nhà này và tiếp tục di chuyển. Khi đến nhà của bà Đỗ Thị T2, số LK02 02-04, đường B, khu dân cư M, khóm A, phường G, thành phố S, H thấy trần thạch cao nhà của bà T2 bị hỏng nên H dùng chân đạp mạnh làm bể trần thạch cao tạo một lổ hổng. Sau đó, H lấy một dây thừng lượm được ở căn nhà hoang trước đó buộc làm thang rồi leo vào nhà của bà T2. Khi vào nhà, H đi đến tầng một thì thấy một chiếc Tivi hiệu Sony, màn hình 55 inch đang treo trên tường nên H dùng hai tay lấy chiếc ti vi xuống đặt xuống nền nhà. Sau đó, H đi đến nhà bếp lấy một cái thang xếp bằng nhôm và ôm tivi đi xuống nhà khách, H mở cửa trước rồi đưa ti vi và cây thang ra khỏi cổng rào. Sau khi đưa tài sản ra khỏi nhà, H quay lại đi lên lầu và leo ra ngoài từ đường ban công. Khi leo xuống đất, H ôm tivi về nhà cất giấu, còn cái thang H để lại hiện trường. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, H mang ti vi đi bán cho một người đàn ông chạy xe ôm ở khu vực Chùa K (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) với số tiền 1.500.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 73/KL-HĐĐG, ngày 26 tháng 5 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận: Một ti vi, nhãn hiệu Sony, màn hình 55 inch, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 60%, có giá là 11.034.000 đồng và một cái thang bằng nhôm, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 50%, có giá là 710.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo H lấy trộm của bị hại T2 là 11.744.000 đồng.

Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra tạm giữ một sợi dây được xếp đôi, có nhiều mối thắt, dài 2,3 mét, đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại T2 yêu cầu bị cáo H bồi thường tổng số tiền 11.744.000 đồng.

Vụ thứ hai và vụ thứ ba: Vào khoảng 00 giờ 00 phút ngày 19 tháng 4 năm 2023, H đi bộ từ nhà của H, tại số B, đường H, khóm F, phường F, thành phố S đến nhà T1, tại số B, đường H, khóm F, phường F, thành phố S để rủ T1 đi kiếm tài sản của người khác lấy trộm, thì T1 đồng ý. Sau đó, H và T1 đi bộ đến nhà ông Trịnh Đức H2, số B, đường H, khóm F, phường F, thành phố S thì thấy không có ai ở nhà nên H lấy một cây vít chuẩn bị sẵn từ trước ra mở vách tôn nhà ông H2. Sau khi mở được vách tôn, H đi vào nhà lấy trộm được một máy bơm nước và đưa cho T1 cất giữ, sau đó H lấy trộm thêm một máy khoan điện và một cây kéo bằng kim loại. Sau khi lấy trộm được tài sản, H và T1 đưa tài sản về nhà T1 cất giấu. Sau khi đưa tài sản về nhà T1 cất giấu, H và T1 tiếp tục đi kiếm tài sản của người khác để lấy trộm. Khi H và T1 đi đến nhà của ông Cao Thanh T3, tại số B, đường H, khóm F, phường F, thành phố S, H tiếp tục dùng cây vít mở tôn nhà của ông Thế r và đi vào nhà của ông T3 lấy trộm hai máy khoan điện, một máy khoan pin, một máy bào điện, một máy mô tưa mài hai đầu và một máy mài nhỏ cầm tay. Sau khi lấy trộm được tài sản, H và T1 mang về khu vực gần nhà cất giấu; đối với máy mài lớn to và nặng nên H và T1 bỏ lại trên đường đưa tài sản về nhà. Đến khoảng 07 giờ 00 phút cùng ngày, H mang bốn máy khoan, một máy mài và một máy bào bán cho những người làm hồ trong đường H với số tiền 1.200.000 đồng. Quá trình điều tra, ông T3 còn khai nhận ngoài mất các tài sản trên thì ông T3 còn mất thêm một cái máy mài lớn sử dụng điện, màu vàng và một bộ cữ khoan khóa cửa, màu vàng nhưng bị cáo H và bị cáo T1 không thừa nhận lấy trộm.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 72/KL-HĐĐG ngày 26 tháng 5 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản định giá trong tố tụng hình sự, kết luận: Một máy mô tưa mài hai đầu, màu xanh, hiệu Total, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 80%, có giá là 896.832 đồng; hai cây khoan hoạt động bằng điện, màu xanh, hiệu BOSS, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 70%, có giá là 2.233.000 đồng; một cây khoan hoạt động bằng pin, màu xanh, hiệu Makita, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 80%, có giá là 2.144.000 đồng; một cây bào sử dụng điện màu đỏ, hiệu Ken, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 80%, có giá là 1.049.600 đồng; một máy mài nhỏ hoạt động bằng điện, màu xanh, hiệu Makita, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 80%, có giá là 960.000 đồng; một cây kéo bằng kim loại, cán màu vàng, có chữ C-MART, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 80%, có giá là 84.000 đồng; một máy bơm nước màu xanh, hiệu CHISU (SU-384), 80bar, 2200W, 680L/H, 220V, 50Hz, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 80%, có giá là 1.543.200 đồng và một cây khoan hoạt động bằng điện, màu xanh, hiệu Boss, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 80%, có giá là 1.276.000 đồng. Riêng đối với tài sản là một máy mài lớn hoạt động bằng điện, màu vàng, đã qua sử dụng và một bộ cữ khoan khóa cửa (cữ đục khóa cửa), màu vàng, đã qua sử dụng, do tài sản không rõ thời gian mua, không có hóa đơn chứng từ, không rõ nhãn hiệu, tài sản không thu hồi được, không có căn cứ khảo sát giá nên Hội đồng định giá tài sản không đủ cơ sở để định giá. Như vậy, tổng giá trị tài sản các bị cáo lấy trộm của bị hại H2 là 2.903.200 đồng và tổng giá trị tài sản các bị cáo lấy trộm của bị hại Thế là 7.283.432 đồng.

Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra tạm giữ một cây kéo bằng kim loại, cán màu vàng, lưỡi màu trắng, có chữ C, đã qua sử dụng; một máy bơm nước màu xanh, hiệu CHISU (SU-384), 80bar, 2200W, 680L/H, 220V, 50Hz, đã qua sử dụng; một máy mô tưa mài hai đầu, màu xanh, hiệu Tolal, đã qua sử dụng; một cái nón màu đen (nón vải), đã qua sử dụng; một cái áo thun màu đen dài tay và một cái quần Jean ngắn màu xanh lợt. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã giao trả cho ông Trịnh Đức H2 một cây kéo bằng kim loại, cán màu vàng, lưỡi màu trắng, có chữ C – Mart, đã qua sử dụng; một máy bơm nước màu xanh, hiệu CHISU (SU-384), 80bar, 2200W, 680L/H, 220V, 50Hz, đã qua sử dụng; giao trả cho ông C1 Thanh Thế một máy mô tưa mài hai đầu, màu xanh, hiệu Tolal, đã qua sử dụng và giao trả cho bị cáo Lâm Văn T1 một cái nón màu đen (nón vải), đã qua sử dụng; một cái áo thun màu đen dài tay và một cái quần Jean ngắn màu xanh lợt.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại T3 và bị hại H2 không yêu cầu các bị cáo bồi thường.

Vụ thứ tư: Vào khoảng 01 giờ 00 phút ngày 29 tháng 5 năm 2023, H đi bộ từ nhà của H, tại số B, đường H, khóm F, phường F, thành phố S vào khu dân cư M, phường G, thành phố S để tìm tài sản lấy trộm. Khi H đi đến nhà của bà Kha Thị Cẩm T4, số L, đường C, khu dân cư M, khóm A, phường G, thành phố S, H thấy cửa nhà bà T4 bằng sắt nhưng đã bị hư hỏng nên H dùng tay bẻ ổ khóa làm gãy khoen gài. Sau đó, H đi vào cửa sổ nhà vệ sinh và dùng tay bẻ thanh sắt ngang cửa sổ này để tạo lối chui vào. Khi vào nhà, H thấy một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone để trên đầu tủ lạnh trong nhà bếp nên H lấy trộm; sau đó, H đi ra nhà trước thì phát hiện thêm một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung và một cái bóp; H kiểm tra bên trong bóp có số tiền 3.400.000 đồng nên H cất số tiền này vào trong túi quần và lấy hai chiếc điện thoại cầm trên tay. Sau khi lấy trộm được tài sản, H đi vào khu nhà hoang trong khu dân cư M, thành phố S ngủ. Đến sáng cùng ngày, H đem hai chiếc điện thoại di động Iphone đến tiệm điện thoại C2, số A, đường H, phường A, thành phố S bán cho ông Tăng Bá C3 với số tiền là 800.000 đồng. Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, H bán cho một người nữ lạ mặt tại khu vực cổng sau của khu công nghiệp A, thành phố S với số tiền 1.000.000 đồng.

Tại kết luận định giá tài sản số 112/KL-HĐĐG ngày 05 tháng 8 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận: Một điện thoại di động hiệu Sasung M33, màu xanh, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 90%, có giá là 5.940.000 đồng; một điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu xám, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 60%, có giá là 1.770.000 đồng và một điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus, màu xám, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 60%, có giá là 2.010.000 đồng.

Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra không tạm giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại T4 yêu cầu bị cáo H bồi thường số tiền 13.120.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 138/CT-VKS-TPST ngày 13/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng truy tố bị cáo Lý Ngọc H, Lâm Văn T1 về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng giữ nguyên quyết định truy tố về hành vi của bị cáo Lý Ngọc H, Lâm Văn T1 và đề nghị Tòa án tuyên bố các bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như: sau khi phạm tội trong quá trình điều tra các bị cáo thành khẩn khai báo; các bị cáo là người dân tộc Khmer; các bị cáo có tình tiết tăng nặng là phạm tội hai lần trở lên và tái phạm theo quy định tại điểm s khoản 1,2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52 và đề nghị áp dụng Điều 17, 58, 33 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Lý Ngọc H 01 năm 06 tháng tù đến 02 năm tù; xử phạt bị cáo Lâm Văn T1 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy: Một sợi dây được xếp đôi, có nhiều mối thắt, dài 2,3 mét, đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Lý Ngọc H bồi thường cho bà Đỗ Thị T2 số tiền 11.744.000 đồng; bồi thường cho bị hại Kha Thị Cẩm T4 13.120.000 đồng.

Về án phí: buộc các bị cáo H, T1 phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

- Các bị cáo Lý Ngọc H, Lâm Văn T1: thống nhất với nội dung Viện kiểm sát truy tố là đúng với hành vi của các bị cáo; các bị cáo không có ý kiến tranh luận bào chữa và nói lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

Trong quá trình điều tra, bị hại bà Đỗ Thị T2 yêu cầu bị cáo H bồi thường số tiền 11.744.000 đồng; bị hại Kha Thị Cẩm T4 yêu cầu bị cáo H bồi thường số tiền 13.120.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo H đồng ý bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận và buộc bị cáo H có trách nhiệm bồi thường cho bị hại T4 và bị hại hại Tuyến số tiền nêu trên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58, điểm a khoản 1 Điều 47, Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Điều 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Điểm a khoản 2 Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Điểm c khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/. Tuyên bố: bị cáo Lý Ngọc H, Lâm Văn T1, phạm tội Trộm cắp tài sản.

2/. Xử phạt:

Bị cáo Lý Ngọc H 2 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/8/2023.

Bị cáo Lâm Văn T1 1 (một) năm tù. Thời hạn thi hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

3/. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy: Một sợi dây được xếp đôi, có nhiều mối thắt, dài 2,3 mét, đã qua sử dụng.

4/. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại:

Buộc bị cáo Lý Ngọc H bồi thường cho bà Đỗ Thị T2 số tiền 11.744.000 (mười một triệu, bảy trăm bốn mươi bốn nghìn) đồng; bồi thường cho bị hại Kha Thị Cẩm T4 13.120.000 (mười ba triệu, một trăm hai mươi nghìn) đồng.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người có quyền thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng người bị thi hành án còn phải trả lãi cho người có quyền thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014.

5/. Về án phí: Buộc bị cáo Lý Ngọc H, Lâm Văn T1, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Lý Ngọc H phải nộp 1.243.200 (một triệu, hai trăm bốn mươi ba nghìn, hai trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

6/. Thời hạn kháng cáo bản án sơ thẩm là 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị cáo, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật để yêu cầu xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.