Bản án 143/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Cáo trạng của VKSND và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Thị Thu H là chỗ quen biết với Chu Văn Thái. Do biết Thái có ma tuý bán nên cả hai thoả thuận nếu có ai hỏi mua ma túy thì H sẽ thông báo lại cho Thái hoặc giúp Thái bán được ma tuý thì Thái sẽ trả công cho H.

Khoảng 19 giờ 20 phút ngày 19/3/2026 có Vũ Đ Nam ở cùng thôn gọi điện cho H hỏi mua 01 túi ma túy loại“ke” thì H gọi điện cho Thái nói: “có người lấy 01 túi ke”, Thái đồng ý và báo giá 2.600.000 đồng. H thông báo cho Nam yêu cầu cHển tiền trước, Nam đã cHển 2.600.000 đồng từ tài khoản của Nam tại ngân Hng VIB tới tài khoản của H tại ngân Hng Mbbank. Sau khi nhận được tiền từ Nam cHển tới, H liền cHển số tiền nêu trên tới tài khoản của Thái tại ngân Hng Techcombank. Nhận được tiền, Thái liên hệ với Lê Phúc Hậu mua 01 túi nilon ma tuý loại “Ke” với giá 2.300.000 đồng để trong vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu SAIGON màu đen. Mua xong, Thái lấy bớt ra một phần ma tuý gói vào 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng cất vào túi quần, số ma tuý còn lại vẫn để trong vỏ bao thuốc lá ban đầu.

Sau khi cHển tiền cho H, Vũ Đ Nam gọi điện cho Mai Lưu Gia Linh nhờ đi lấy ma tuý và hứa sẽ trả công cho Linh 300.000 đồng. Sau khi Linh nhận lời, Nam gửi số điện thoại của Linh cho H và Thái để liên hệ địa điểm và phương thức giao nhận. Sau đó, Thái đi đến khu vực thôn Trạch X1 giấu vỏ bao thuốc lá có chứa ma túy tại gốc cột điện gãy ven cánh đồng, rồi chụp ảnh vị trí gửi cho Linh.

Nhận được vị trí do Thái gửi, Linh điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS 29Y3-780.95 đi lấy ma tuý, cùng đi có Nguyễn Thu Hiền. Sau khi lấy được ma tuý, Linh mang đến khu vực đình Trạch X1 để đưa ma tuý cho Nam thì bị tổ công tác Công an xã Ứng Hoà đang tuần tra kiểm soát trên địa bàn thấy Nam, Linh, Hiền có biểu hiện nghi vấn nên giữ lại yêu cầu kiểm tra Hnh chính. Do sợ hãi, Linh đã vứt vỏ bao thuốc lá có 01 túi ni lông bên trong có chứa tinh thể màu trắng xuống đường nhưng đã bị Tổ công tác phát hiện, bắt giữ. Tại chỗ, Linh khai nhận tinh thể màu trắng này là ma tuý loại “Ke” đang chuẩn bị đưa cho Nam. Tổ công tác đã tiến Hnh lập biên bản vụ việc, thu giữ một số tang vật gồm:

- 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu SAIGON màu đen đã rách mất phần nắp, phía trong vỏ bao có 01 túi nilon màu trắng kích thước (3x2,5)cm bên trong có tinh thể màu trắng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG màu đen đã cũ, không kiểm tra bên trong thu giữ của Vũ Đ Nam;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu trắng đã qua sử dụng, số IMEI: 357304092397939 thu giữ của Mai Lưu Gia Linh;

- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave an pha màu xanh-bạc đã cũ, biển kiểm soát: 29Y3-780.95. Số khung: RLHJA3921NY448635, số máy: JA39E2878648 thu giữ của Mai Lưu Gia Linh; Đăng ký xe BKS 29Y3-780.95 mang tên Đặng Thị Ngọc Như;

Từ chứng cứ, lời khai của các đối tượng, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến Hnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đinh Thị Thu H và Chu Văn Thái, thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu đen đã qua sử dụng của H.

Tiến Hnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Chu Văn Thái thu giữ:

- 01 tờ tiền mệnh giá hai nghìn đồng được gấp gọn, kích thước 5x3cm, bên trong có tinh thể màu trắng tại ngăn tủ trong phòng ngủ của Thái ở tầng hai;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu vàng đã cũ tại giường ngủ của Thái.

Ngày 20/3/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tHnh phố H Nội ra Quyết định trưng cầu giám định số E2242, đối với vật chứng thu giữ của Vũ Đ Nam và Mai Lưu Gia Linh cùng vật chứng thu giữ khi khám xét khẩn cấp chỗ ở Chu Văn Thái.

Tại Bản kết luận giám định số: 2809/KL-KTHS ngày 29/3/2026, phòng kỹ thuật hình sự Công an tHnh phố H Nội kết luận:

“- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông (ký hiệu mẫu M1) là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 0,054 gam.

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng (ký hiệu mẫu M2) là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 0,175 gam.”

Tiến Hnh khám xét khẩn cấp chỗ ở đối với Lê Phúc Hậu thu giữ:

- 01 túi ni lông màu trắng kích thước 10x6cm, bên trong có tinh thể màu trắng tại ngăn tủ đựng đồ trong phòng ngủ của Hậu;

- 04 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu SAIGON màu đen.

Ngày 24/3/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tHnh phố H Nội ra Quyết định trưng cầu giám định số E2319 đối với vật chứng thu giữ khi khám xét khẩn cấp chỗ ở đối với Lê Phúc Hậu.

Tại Bản kết luận giám định số 2884/KL-KTHS Ngày 02/4/2026 phòng kỹ thuật hình sự Công an tHnh phố H Nội kết luận: “Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông (ký hiệu mẫu M3) là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 0,302 gam”.

Tại Bản cáo trạng số 87/CT-VKS ngày 19/5/2026, VKSND khu vực 12- H Nội đã truy tố Đinh Thị Thu H ra trước Toà án để xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại Khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo khai nhận Hnh vi phạm tội đúng như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 12 - H Nội giữ nguyên quan điểm như nội dung Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 1 Điều 251, các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt Đinh Thị Thu H từ 18 đến 24 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thụ hình được trừ 06 ngày tạm giữ; Đề nghị tịch thu phát mại sung quỹ nH nước chiếc điện thoại di động mà bị cáo sử dụng làm phương tiện liên lạc để phạm tội, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo và đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Tranh luận tại phiên tòa:

Bị cáo thừa nhận Hnh vi phạm tội, không có ý kiến tranh luận.

Người đại diện và Người bào chữa cho bị cáo X1c định việc bị cáo bị truy tố, đưa ra xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma tuý theo Cáo trạng và luận tội của VKSND là đúng nhưng đè nghị HĐXX xem xét đến việc bị cáo đang trong độ tuổi chưa tHnh niên, bị các đối tượng xấu rủ rê lôi kéo, phạm tội chỉ với vai trò đồng phạm giúp sức... Để giảm nhẹ mức hình phạt .

Lời nói sau cùng của bị cáo là đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung Kết luận của cơ quan điều tra, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân, phù hợp lời khai của đồng phạm, của nhân chứng và của chính bị cáo trong quá trình điều tra cũng như các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ như: Biên bản bắt người có Hnh vi phạm tội quả tang, Biên bản niêm phong vật chứng, Biên bản khám xét khẩn cấp, Kết luận giám định, Biên bản nhận dạng, Bản ảnh hiện trường... Chứng tỏ đã có đủ căn cứ X1c định: Do có quen biết với Chu Văn Thái và biết Thái có bán ma tuý nên Đinh Thị Thu H đã thoả thuận về việc H giúp Thái mua bán tuý và Thái sẽ trả công. Khoảng 19 giờ 20 phút ngày 19/3/2026, khi Vũ Đ Nam gọi điện cho H để hỏi mua ma tuý thì H nhận lời bán đồng thời vừa là người liên hệ giữa Thái và Nam, vừa là người nhận tiền mua ma tuý từ Nam sau đó cHển lại cho Thái, giúp Thái giao dịch bán 0,054gam ma tuý loại Ketamine cho Nam với giá 2.600.000đ.

Với các Hnh vi nêu trên, việc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - H Nội truy tố ra trước Tòa để xét xử Đinh Thị Thu H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tội danh, hình phạt quy định tại Khoản 1 Điều 251 của BLHS.

Hnh vi phạm tội của bị cáo hết sức nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của NH nước đối với các chất ma tuý, tiềm ẩn nguy cơ reo rắc bệnh tật cũng như các tệ nạn trong xã hội, làm mất trật tự trị an địa phương... khiến dư luận bất bình, đòi hỏi phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự với một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với vai trò, tính chất nguy hiểm trong Hnh vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đồng thời cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục bị cáo nhận thức sâu sắc về tội lỗi của mình mà ăn năn hối cải về sau và cũng là để làm gương cho những kẻ khác.

Do bị cáo đang trong độ tuổi chưa tHnh niên từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi nên đương nhiên được áp dụng các quy định về Người chưa tHnh niên phạm tội quy định tại Luật tư pháp người chưa tHnh niên.

Do bị cáo là lao động tự do, lại là trẻ vị tHnh niên...nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung bằng phạt tiền là hợp lẽ.

Đối với Nguyễn Thu Hiền là người đi cùng với Mai Lưu Gia Linh, nhưng không biết và không tham gia cùng Linh về việc tàng trữ ma tuý, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tHnh phố H Nội không xử lý đối với Hiền là có căn cứ.

Hnh vi của Chu Văn Thái, Lê Phúc Hậu, Vũ Đ Nam, Mai Lưu Gia Linh đã được tách ra để điều tra xử lý trong một vụ án khác theo Quyết định tách vụ án hình sự số E3588/QĐ-CSMT ngày 05/5/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tHnh phố H Nội nên không xét trong vụ án này.

Vật chứng của vụ án là 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu đen đã qua sử dụng thu giữ của Đinh Thị Thu H là phương tiện liên lạc để phạm tội do còn giá trị sử dụng nên tịch thu phát mại sung quỹ nH nước.

Các vật chứng còn lại cũng đã được tách ra để xử lý trong vụ án khác theo Quyết định tách vụ án hình sự số E3588/QĐ-CSMT ngày 05/5/2026 của Công an tHnh phố H Nội nên không xét.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Thị Thu H phạm tội Mua bán trái phép chất ma tuý.

2. Áp dụng Khoản 1 Điều 251; Khoản 1 Điều 12; Điều 38; Điểm s, Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Điều 119, Khoản 5 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa tHnh niên, xử: Phạt bị cáo Đinh Thị Thu H 18 (Mười tám ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thụ hình được trừ 06 ngày tạm giữ.

3. Áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, Điểm b Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu phát mại sung quỹ NH nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, kiểu loại: Xs Max màu đen, số IMEI 35310700329412 ( điện thoại đã qua sử dụng không kiển tra chất lượng và tình trạng bên trong ) hiện đang lưu giữ tại Thi Hnh án dân sự TP H Nội theo Biên bản bàn giao vật chứng ngày 04/6/2026.

4. Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, nộp, miễn, giảm quản lý án phí lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Đinh Thị Thu H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo bị cáo, người đại diện theo pháp luật và người bào chữa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án phần liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.