Bản án 143/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 14/7/2025, Phạm Đình W ngồi uống cà phê tại Công viên đường Võ Văn T thuộc Khu vực C, phường Vị T, thành phố Cần Thơ cùng với Nguyễn Trần Kim Ê, Lưu Hoàng S, Huỳnh Thị Thanh M, Huỳnh Thị Ơ, Nguyễn Văn B và Bã Ngọc U thì nhận được tin nhắn của Phạm Văn I (tên gọi khác là Ti) cho thuê xe chung với W, nội dung “Chiều anh M có xe của anh Q, bồ đảy đi xa xa không à, còn mấy chiếc xe nhà thì để đi gần gần”. Khi nghe Hoài nói vậy thì W có nhắn tin Zalo cho M để hỏi rõ vụ việc, nhưng nhắn được 02 – 03 tin thì xảy ra mâu thuẫn. Do nóng giận nên W có nhắn tin đòi chém, đòi đánh M và hai bên tiếp tục nhắn tin qua lại thách thức nhau. Đến khoảng 21 giờ, Nguyễn Hoàng Q là người làm ăn chung với W và M có nhắn tin Zalo cho W nội dung: Lý do vì sau xảy ra mâu thuẫn, cự cãi với M. W trả lời: Em xảy ra mâu thuẫn, cự cãi với anh M do em nghe có người nói lại. M nói xe của anh thì em cho đi xa, còn xe của em thì cho đi gần. Q tiếp tục nói: Hai bên ai cũng xỉn hết rồi, chắc có hiểu lầm, để có gì anh nói chuyện lại với anh M, nói xong thì hai người không nhắn tin với nhau nữa.

Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Trần Thành T và Phạm Thành W hẹn nhau ra quán “Sữa nóng” nằm trên đường Nguyễn Thái Học, phường Vị T, thành phố Cần Thơ để nói chuyện. Lúc này, Trần Thành T đang ngồi ở quán cà phê MT91 của mình thuộc đường Nguyễn An Ninh, phường Vị T, thành phố Cần Thơ cùng với Nguyễn Hoàng Q, thấy M hẹn nhau với W thì Q bỏ đi ăn. Ngay sau đó, M gọi điện thoại cho Nguyễn Trần Phong Z về đi công chuyện với M do có người đòi chém, đòi đánh M nên Z đồng ý, khoảng 10 đến 15 phút sau thì Z về đến. Trong lúc đợi Z về thì có Phan Văn Đ, Lê Xuân Q, Nguyễn Tấn P, Nguyễn Hồ Đăng Kh, Lê Thành X, Trương Vĩ K, Nguyễn Văn N, Hồ Hoàn N đến quán của M. Tạy đây, M có nói với Đ việc xảy ra mâu thuẫn với W trong việc cho thuê xe, hiện tại bị W đe dọa đòi chém, đòi đánh và M đưa tin nhắn thể hiện nội dung mâu thuẫn cho Đ xem. Lúc này, những người đi chung Đ cũng biết được mâu thuẫn của M với W.

Ngay sau đó, M nói vói Đ nội dung W hẹn gặp mặt ở quán Sữa nóng để nói chuyện giải Qết mâu thuẫn. Sau khi nghe M nói vậy thì Đ và những người còn lại cũng đi theo để hỗ trợ M. Cả nhóm xuất P từ quán cà phê MT91 đến quán sửa nóng khi đi thì Tấn P điều khiển xe chở Đ, N điều khiển xe chở Kh, X điều khiển xe chở Q, Kh điều khiển xe chở Nam, Z điều khiển xe chở M đi đến quán Sữa nóng thì không gặp W. Tại đây M tiếp tục gặp Lê Lâm P và Lê Văn Ph. Khi gặp M, P hỏi có chuyện gì thì M kể lại sự việc W đòi đâm, đòi chém mình cho P, Ph nghe đồng thời nói W hẹn ra quán để giải Qết mâu thuẫn nhưng không gặp. Lúc này M nói W tiếp tục hẹn qua Công viên đường Võ Văn Tần để giải Qết mâu thuẫn. Do là chỗ anh em nên P và Ph cùng đi theo hỗ trợ M, sau đó M sang xe cho Lâm P chở, còn Ph thì điều khiển xe chở đến nơi thì M thấy W đang ngồi uống cà phê cùng với Nh, S, Thanh M, Ơ, Bản và U. Vừa đậu xe lại thì nhóm của M cầm nón bảo hiểm chạy lại định đánh W nhưng được mọi người can ngăn. M đi đến gặp W nói chuyện phải trái với nhau, trong lúc nói chuyện thì W có chủ Đng xin lỗi M do hiểu lầm, tuy Nh M không trả lời mà đi ra xe ngồi.

Lúc này Lê Lâm P đến hỏi M “Rồi tính sau anh, M nói đánh nó cái đi rồi về”, nghe M nói vậy thì P quay lại cầm nón bảo hiểm ném về phía W. Cùng lúc này nhóm của M có nhiều người xông vào dùng tay, chân đánh và dùng nón bảo hiểm ném W. Cụ thể: Đ dùng nón bảo hiểm ném W nhưng không xác định được có trúng không, X dùng chân đạp W nhưng không trúng, K dùng tay đánh trúng vào lưng của W hai đến ba cái, N đuổi đánh W nhưng không trúng, Q dùng tay phải đánh trúng hai cái vào lưng và vai của W, Tấn P dùng tay đánh trúng hai cái vào lưng của W, Lâm P tiếp tục dùng chai xịt muỗi ném W nhưng không trúng, Nam dùng tay đánh W nhưng không trúng. Còn Z, Ph, Kh thấy nhóm của mình đông người hơn nhóm của W và sợ bị xử lý nên không tham gia đánh W, cũng không hò hét, rượt đuổi chỉ đứng nhìn đồng thời có kêu nhóm của mình dừng lại nhưng không ai nghe. Khi được mọi người can ngăn thì W bỏ chạy ra phía sau bãi xe, lúc này Đ, Q và một số người khác đuổi theo chửi, la hét, kêu W đứng lại nhưng W chạy thoát. Khoảng 15 phút sau thì M kêu nhóm của mình giải tán, sự việc kết thúc.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 83/2026/HS-ST, ngày 15 tháng 7 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ Qết định:

Tuyên bố các bị cáo: Trần Thành T, Phan Văn Đ, Lê Thành X, Trương Vĩ K, Nguyễn Văn N, Lê Xuân Q, Nguyễn Tấn P, Lê Lâm P và Hồ Hoàn N phạm tội Gây rối trật tự công cộng.

1. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) đối với bị cáo Trần Thành T.

Xử phạt bị cáo Trần Thành T 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) đối với bị cáo Lê Lâm P.

Xử phạt bị cáo Lê Lâm P 03 (ba) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

3. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) đối với bị cáo Nguyễn Tấn P.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn P 03 (ba) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

4. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) đối với bị cáo Hồ Hoàn N.

Xử phạt bị cáo Hồ Hoàn N 03 (ba) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

5. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) đối với bị cáo Lê Xuân Q.

Xử phạt bị cáo Lê Xuân Q 03 (ba) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

6. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) đối với bị cáo Phan Văn Đ.

Xử phạt bị cáo Phan Văn Đ 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự nhận được Qết định thi hành án.

Giao bị cáo Phan Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian bị cáo chấp hành án cải tạo không giam giữ tại địa phương. Gia đình bị cáo Phan Văn Đ có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Q định tại Điều 96 của Luật Thi hành án hình sự.

7. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) đối với bị cáo Nguyễn Văn N.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự nhận được Qết định thi hành án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn N cho Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian bị cáo chấp hành án cải tạo không giam giữ tại địa phương. Gia đình bị cáo Nguyễn Văn N có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Q định tại Điều 96 của Luật Thi hành án hình sự.

8. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) đối với bị cáo Lê Thành X.

Xử phạt bị cáo Lê Thành X 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự nhận được Qết định thi hành án.

Giao bị cáo Lê Thành X cho Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian bị cáo chấp hành án cải tạo không giam giữ tại địa phương. Gia đình bị cáo Lê Thành X có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Q định tại Điều 96 của Luật Thi hành án hình sự.

9. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) đối với bị cáo Trương Vĩ K.

Xử phạt bị cáo Trương Vĩ K 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự nhận được Qết định thi hành án.

Giao bị cáo Trương Vĩ K cho Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian bị cáo chấp hành án cải tạo không giam giữ tại địa phương. Gia đình bị cáo Trương Vĩ K có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Q định tại Điều 96 của Luật Thi hành án hình sự.

Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, về án phí sơ thẩm và Qền kháng cáo của các bị cáo và người có Qền lợi, nghĩa vụ liên quan theo Q định của pháp luật.

Ngày 27/7/2026, bị cáo Trần Thành T có đơn kháng cáo một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2026/HS-ST ngày 15/7/2026 nêu trên, bị cáo xin được chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt tiền hoặc được hưởng án treo.

Ngày 28/7/2026, các bị cáo Lê Lâm P, Nguyễn Tấn P, Hồ Hoàn N và Lê Xuân Q cùng có đơn kháng cáo một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2026/HS-ST ngày 15/7/2026 nêu trên, các bị cáo xin được chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt tiền hoặc được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Trần Thành T, Lê Lâm P, Nguyễn Tấn P, Hồ Hoàn N và Lê Xuân Q giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt tiền hoặc được hưởng án treo và các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới để nộp cho Tòa án. Riêng bị cáo Nguyễn Tấn P có nộp cho Tòa án xác định ông Nguyễn Văn Br là ông nội, có công với cách mạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021 và năm 2025) – Viết tắt là Bộ luật TTHS, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ đối với các bị cáo Trần Thành T, Lê Lâm P, Nguyễn Tấn P, Hồ Hoàn N và Lê Xuân Q.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021 và năm 2025). Tuyên xử:

1. Không chấp nhận một phần kháng cáo xin được chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt tiền của các bị cáo và chấp nhận một phần kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo Trần Thành T, Lê Lâm P, Nguyễn Tấn P, Hồ Hoàn N và Lê Xuân Q.

2. Giữ nguyên phần Qết định về mức hình phạt tù đối với các bị cáo Trần Thành T, Lê Lâm P, Nguyễn Tấn P, Hồ Hoàn N và Lê Xuân Q trong Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2026/HS-ST ngày 15 tháng 7 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ và sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm vừa nêu là cho các bị cáo Trần Thành T, Lê Lâm P, Nguyễn Tấn P, Hồ Hoàn N và Lê Xuân Q hưởng án treo. Án được tuyên lại như sau:

2.1. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025); căn cứ Điều 2 của Nghị Qết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Điều 1 của Nghị Qết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với bị cáo Trần Thành T.

- Xử phạt bị cáo Trần Thành T 04 (bốn) tháng tù, nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 14/9/2026.

- Giao bị cáo Trần Thành T cho Ủy ban nhân dân phường Vị T, thành phố Cần Thơ để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Q định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Qết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.2. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025); căn cứ Điều 2 của Nghị Qết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Điều 1 của Nghị Qết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với bị cáo Lê Lâm P.

- Xử phạt bị cáo Lê Lâm P 03 (ba) tháng tù, nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 14/9/2026.

- Giao bị cáo Lê Lâm P cho Ủy ban nhân dân phường Vị T, thành phố Cần Thơ để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Q định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Qết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.3. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025); căn cứ Điều 2 của Nghị Qết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Điều 1 của Nghị Qết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với bị cáo Nguyễn Tấn P.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn P 03 (ba) tháng tù, nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 14/9/2026.

- Giao bị cáo Nguyễn Tấn P cho Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Q định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Qết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.4. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025); căn cứ Điều 2 của Nghị Qết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Điều 1 của Nghị Qết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với các bị cáo Hồ Hoàn N và Lê Xuân Q.

- Xử phạt bị cáo Hồ Hoàn N 03 (ba) tháng tù, nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 14/9/2026.

- Xử phạt bị cáo Lê Xuân Q 03 (ba) tháng tù, nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 14/9/2026.

- Giao các bị cáo Hồ Hoàn N và Lê Xuân Q cho Ủy ban nhân dân xã Vị T, thành phố Cần Thơ để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Q định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Qết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021 và năm 2025) và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị Qết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Q định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Trần Thành T, Lê Lâm P, Nguyễn Tấn P, Hồ Hoàn N và Lê Xuân Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các Qết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.