Bản án 143/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li u có trong hồ s v án và diễn biến t i phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:

Do không có vi c làm ổn đ nh, Trần V n M (Tên gọi khác: Trần Tuấn M), sinh ngày 01/01/1981, H TT: Xóm a, ã XT, huy n Xuân Trường, t nh Nam Đ nh, hi n : Số nhà 48, ngõ 35, phố NNĐ, phường VM, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội thường uyên s d ng e mô tô nhãn hi u HONDA VISION màu đen ám, B S 29V3-202.48 đi lang thang, lợi d ng đêm khuya, nhà dân không đóng c a đ trộm cắp tài sản. Ngày 17/7/2022, M đi e mô tô từ Hà Nội lên thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ đ trộm cắp tài sản nhưng chưa lấy được gì thì b Tổ công tác Đội điều tra hình sự Công an thành phố Vi t Trì ki m tra hành chính, t m giữ: 01 (một) e mô tô nhãn hi u HONDA VISION màu đen ám, số máy: F33E-0423177, số khung: 3316DY005302, B S: 29V3-202.48, đã qua s d ng; 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u NO IA 1203 màu đen, số Imei: 350618547725254, đã qua s d ng; 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u SAMSUNG A12 màu anh, số Imei: 354813607424643, đã qua s d ng; 01 (một) chiếc mũ le bằng vải màu đen đã qua s d ng; tiền ngân hàng Vi t Nam: 730.000đ (Bảy tr m ba mư i nghìn đồng). Quá trình ki m tra, M khai nhận đã trộm cắp tài sản t i phường Gia Cẩm, thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ vào ngày 03/7/2022, c th như sau:

hoảng 01 giờ 30 ph t ngày 03/7/2022, M điều khi n e mô tô nhãn hi u HONDA VISION, BKS 29V3-202.48 một mình từ thành phố Hà Nội đi thành phố Vi t Trì đ tìm tài sản trộm cắp. Đến khoảng 02 giờ 50 ph t, khi đi đến khu vực phường Gia Cẩm, thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ, M phát hi n nhà anh Nguyễn Anh Long, sinh n m 1978, H TT: tổ 25, khu Hà Liễu, phường Gia Cẩm, thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ m c a ra vào phòng ngủ tầng 2. M cất giấu e ngõ đối di n rồi đi bộ đến nhà anh Long, trèo lên mái che tầng 1, bám vào lan tầng 2 đột nhập vào trong phòng ngủ của anh Long, thấy anh Long ngủ say. M phát hi n một chiếc t i giả da màu nâu đ trên bàn gần giường ngủ của anh Long. M cầm chiếc t i này ra ngoài khu vực lan can tầng 2, m t i ra thấy bên trong có 01 (một) nhẫn vàng lo i vàng 14 gắn mặt đá trắng hình vuông và 01 (một) dây chuyền vàng lo i vàng 14 . M cầm lấy nhẫn và dây chuyền vàng cất vào trong t i quần đang mặc, bỏ l i t i ách trên nền nhà rồi theo lối cũ trèo uống và điều khi n e đi về Hà Nội. Chiều ngày 03/7/2022, M mang sợi dây chuyền vàng trộm cắp được đến c a hàng vàng b c im Yên, đ a ch : Số nhà 163, đường hâm Thiên phường Thổ Quan, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội do bà Nguyễn Th Mai, sinh n m 1951, H TT: phường Thổ Quan, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội là chủ c a hàng đ bán. M nói với bà Mai dây chuyền là của M, cần tiền nên đem bán. Bà Mai yêu cầu M đ l i sợi dây chuyền đ ki m tra chất lượng. Sau đó, M tiếp t c mang chiếc nhẫn vàng trộm cắp được đến c a hàng vàng b c Thành Luân, đ a ch : số 62, Ngô Sĩ Liên, phường V n Miếu, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội do anh Đỗ V n Vi t, sinh n m 1976, H TT: phường Thổ Quan, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội là chủ c a hàng đ bán. T i đây, M nói chiếc nhẫn này là của M cần tiền nên bán. Anh Vi t đồng ý mua chiếc nhẫn trên với giá 6.420.000 đồng (Sáu tri u bốn tr m hai mư i nghìn đồng), M nhận đủ tiền và đi về. Đến sáng ngày 04/7/2022, M quay l i c a hàng vàng b c im Yên, được bà Mai trả cho số tiền mua dây chuyền là 33.000.000 đồng (Ba mư i ba tri u đồng), M nhận đủ tiền và đi về. Tổng số tiền M bán được nhẫn và dây chuyền vàng trộm cắp là 39.420.000 đồng (Ba mư i chín tri u bốn tr m hai mư i nghìn đồng). Đến ngày 17/7/2022, sau khi tiêu ài gần hết tiền, ch còn l i 730.000 đồng (Bảy tr m ba mư i nghìn đồng) nên M tiếp t c điều khi n e mô tô đến đ a phận thành phố Vi t Trì đ tiếp t c trộm cắp tài sản thì b lực lượng Công an thành phố Vi t Trì ki m tra hành chính.

Tổ công tác đã lập Biên bản ki m tra hành chính và đưa M về tr s Công an thành phố Vi t Trì đ làm vi c.

Ngày 19/7/2022, C quan Cảnh sát điều tra ra Yêu cầu đ nh giá tài sản đối với tài sản Trần V n M đã trộm cắp của anh Nguyễn Anh Long ngày 04/7/2022.T i bản ết luận đ nh giá tài sản số 681/ L-HĐĐGTS ngày 19/7/2022 của Hội đồng đ nh giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố Vi t Trì kết luận:

a. Giá 01 (Một) nhẫn vàng lo i 14 có trọng lượng (1,980) ch

Giá 01 (một) ch vàng lo i vàng 14 trên th trường Vi t Trì t i thời đi m ngày 03/7/2022 có giá là: 2.951.000 đồng / 1 ch

Thành tiền 1,980 ch 2.951.000đ/1 ch = 5.842.980 đồng

b.Giá 01 (một) dây chuyền vàng lo i 14 có trọng lượng (9,618) ch

Giá 01 (một) ch vàng lo i vàng 14 trên th trường Vi t Trì t i thời đi m ngày 03/7/2022 có giá là: 2.951.000 đồng / 1 ch

Thành tiền 9,618 ch 2.951.000đ/1 ch = 28.382.718 đồng

* Tổng cộng: (a+b): 5.842.980đ + 28.382.718đ = 34.225.698 đồng

Bằng chữ: Ba mư i tư tri u hai tr m hai mư i l m nghìn sáu tr m chín tám đồng.”

Công v n số 682/CV- HĐĐGTS ngày 19/7/2022 của Hội đồng đ nh giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố Vi t Trì: Đối với mặt đá màu trắng gắn trên nhẫn vàng nêu trên, do C quan điều tra chưa thu hồi được vật chứng, b h i là anh Nguyễn Anh Long không cung cấp được chủng lo i, đặc đi m của đá. Đồng thời, theo Giấy bảo đảm vàng ngày 15/7/2018 của Trung tâm mỹ ngh Vàng b c đá quý Nam Thành do anh Long cung cấp không th hi n giá tr của đá màu trắng gắn trên nhẫn. Do vậy, Hội đồng đ nh giá tài sản không có c n cứ đ ác đ nh giá tr của số lượng đá này.

Quá trình điều tra, Trần V n M còn khai nhận thực hi n hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 03/6/2022, t i phường Thọ S n, thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ, c th như sau:

hoảng 01 giờ 00 ph t, ngày 03/6/2022, M điều khi n e mô tô nhãn hi u HONDA VISION, BKS 29V3-202.48 một mình từ thành phố Hà Nội đi đến đ a phận thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ đ tìm tài sản trộm cắp. hoảng 02 giờ 30 ph t, khi đi đến khu vực phường Thọ S n, thành phố Vi t Trì, M phát hi n c a ra vào lan can tầng 2 nhà ch Nguyễn Th Thu Thảo, sinh n m 1990, H TT: Tổ 11A, khu Hùng Vư ng, phường Thọ S n, thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ m . M dừng e cách nhà ch Thảo một đo n rồi đi bộ l i, trèo tường vào phòng ngủ của ch Thảo tầng 2 thấy ch Thảo cùng chồng con đang ngủ say. Sau khi tìm kiếm, M nhìn thấy 01 (một) chiếc đi n tho i di động IPHONE 13 Proma , màu Gold đầu giường ngủ và 01 (một) chiếc đi n tho i di động IPHONE Xsma , màu Gold; 01 (một) chiếc đi n tho i IPHONE 7 Plus, màu Gold; 01 (một) chiếc đi n tho i di động IPHONE 6S, màu hồng đ trên bàn. M lấy và cất 04 (bốn)chiếc đi n tho i di động trên vào t i quần rồi trèo theo đường cũ ra ngoài, lấy e mô tô đi về thành phố Hà Nội. Trên đường đi, M đã tắt nguồn đi n tho i và vứt bỏ 04 (bốn) sim trong 04 (bốn) chiếc đi n tho i di động đ tránh b phát hi n (M không nhớ chính ác v trí vứt sim). Đến khoảng 08 giờ cùng ngày, M mang 04 (bốn) chiếc đi n tho i trộm cắp được của ch Thảo đến c a hàng s a chữa đồng hồ, đi n tho i của anh Đặng Hồng Quang, sinh n m 1968 ngã tư phố Nguyễn V n Tuyết, phường Trung Li t, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. T i đây, M nói với anh Quang là 04 (bốn) chiếc đi n tho i di động trên là của M, do cần tiền nên bán. Anh Quang đồng ý mua 04 (bốn) chiếc đi n tho i di động trên với tổng số tiền là 14.700.000 đồng (Mười bốn tri u bảy tr m nghìn đồng). Số tiền này, M đã tiêu ài cá nhân hết.

Ngày 19/7/2022, C quan Cảnh sát điều tra ra Yêu cầu đ nh giá tài sản đối với tài sản Trần V n M đã trộm cắp của ch Nguyễn Th Thu Thảo ngày 03/6/2022. T i bản ết luận đ nh giá tài sản số 865/ L-HĐĐGTS ngày 17/8/2022 của Hội đồng đ nh giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố Vi t Trì kết luận: “a. Giá 01 (một) chiếc đi n tho i di động nhãn hi u IPHONE 13 Proma , dung lượng 128GB, màu Gold, số IMEI 1: 354786256913910, IMEI 2 : 354786257074449, đi n tho i đã qua s d ng, có giá là: 20.000.000 đồng.

b. Giá 01 (một) chiếc đi n tho i di động nhãn hi u IPHONE 7 Plus, màu Gold, đi n tho i đã qua s d ng, có giá là: 3.500.000 đồng.

c. Giá 01 (một) chiếc đi n tho i di động nhãn hi u IPHONE 6S, màu hồng, đi n tho i đã qua s d ng, có giá là: 1.700.000 đồng.

d. Giá 01 (một) chiếc đi n tho i di động nhãn hi u IPHONE XS Ma , màu Gold, đi n tho i đã qua s d ng, có giá là: 7.000.000 đồng.

* Tổng cộng ( a +b + c+ d ): 20.000.000đ + 3.500.000đ + 1.700.000đ + 7.000.000đ = 32.200.000 đồng.

* Bằng chữ : Ba mư i hai tri u hai tr m nghìn đồng.”

T i C quan điều tra, Trần V n M đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của mình như đã nêu trên. Lời khai của b cáo phù hợp với lời khai của các b h i, người liên quan và các tài li u điều tra thu thập được có trong hồ s v án.

Về vật chứng, đồ vật, tài sản thu giữ trong v án: Quá trình điều tra, truy tố, t , các c quan tố t ng đã làm rõ:

+ 01(một) e mô tô nhãn hi u HONDA VISION màu đen ám; số máy: F33E-0423177; số khung: 3316DY005302; B S: 29V3- 202.48, e đã qua s d ng t m giữ của M là phư ng ti n M dùng đ đi trộm cắp tài sản là vật chứng của v án. C quan điều tra đã ác M làm rõ chiếc e này là của Trần V n M mua t i c a hàng e máy Hoàng Nam, đ a ch : số 33, ngách 40, ngõ 260 đường Cầu Giấy thuộc phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội với giá là 18.000.000 đồng (Mười tám tri u đồng) vào ngày 13/5/2022. Đồng thời, C quan điều tra đã tiến hành tra cứu trên dữ li u vật chứng, kết quả: chiếc e máy HONDA VISION, BKS 29V3-202.48 không có trong c s dữ li u e máy vật chứng. Cần t ch thu sung vào ngân sách nhà nước.

+ 01 (Một) giấy chứng nhận đ ng ký e mô tô, e máy số 008672 do Công an huy n Ph c Thọ - Hà Nội cấp ngày 10/7/2014 và 01 (một) giấy bán e đề ngày 13/5/2022 của c a hàng e máy Hoàng Nam, đ a ch : Số 33, ngách 40, ngõ 260, đường Cầu Giấy, phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội do bà Đặng Th C (mẹ đẻ M) giao nộp là giấy tờ liên quan đến chiếc e mô tô của M s d ng khi đi trộm cắp tài sản. C quan Cảnh sát điều tra, công an thành phố Vi t Trì chuy n theo hồ s v án. Cần t ch thu sung vào ngân sách nhà nước.

+ 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u NO IA1203 màu đen, số Imei: 350618547725254, đã qua s d ng; 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u SAMSUNG A12 màu anh, số Imei: 354813607424643, đã qua s d ng t m giữ của M không liên quan đến hành vi ph m tội. Cần trả l i cho b cáo, tuy nhiên, t i phiên toà b cáo không nhận l i. Cần t ch thu sung vào ngân sách nhà nước.

+ 01 (một) chiếc mũ le bằng vải màu đen, đã qua s d ng t m giữ của M không liên quan đến hành vi ph m tội. Cần trả l i cho b cáo, tuy nhiên, t i phiên toà b cáo không nhận l i. Cần t ch thu và tiêu huỷ vì không có giá tr s d ng.

+ Số tiền 16.830.000 đ (Mười sáu tri u tám tr m ba mười nghìn đồng), trong đó:

Số tiền 730.000 đồng (Bảy tr m ba mư i nghìn đồng) t m giữ của M là tiền M bán tài sản trộm cắp mà có cần t ch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Số tiền 16.100.000 đồng (Mười sáu tri u một tr m nghìn đồng) anh Đặng Hồng Quang giao nộp trong quá trình điều tra là tiền anh Quang bán đi n tho i đã mua của M. Ch Thảo có đ n tự nguy n không yêu cầu b cáo M bồi thường các tài sản mà b cáo M đã trộm cắp. Anh Quang có đ n tự nguy n không yêu cầu b cáo M phải trả l i số tiền 14.700.000 đồng (Mười bốn tri u bảy tr m nghìn đồng) tiền anh Quang mua 04 (bốn) chiếc đi n tho i M trộm cắp của ch Thảo. Anh Quang đề ngh in l i số tiền 16.100.000 đồng (Mười sáu tri u một tr m nghìn đồng) anh Quang nộp trong quá trình điều tra. Cần trả l i 16.100.000 đồng (Mười sáu tri u một tr m nghìn đồng) cho anh Quang.

+ 04 (bốn) chiếc đi n tho i di động mà anh Đặng Hồng Quang mua của M vào ngày 03/6/2022: Anh Quang đã bán cho một người thu mua linh ki n đi n tho i không quen biết được số tiền là: 16.100.000 đồng (Mười sáu tri u một tr m nghìn đồng). C quan điều tra không thu hồi được 04 (bốn) chiếc đi n tho i trên.

+ 01 (một) chiếc nhẫn vàng mà anh Đỗ V n Vi t mua của M vào ngày 03/7/2022: Anh Vi t đã bán cho một người nam giới không rõ tên, tuổi, đ a ch . Do lâu ngày, anh Vi t không nhớ chính ác bán bao nhiêu tiền hay vào thời gian nào nên C quan điều tra không thu hồi được.

+ 01 (một) sợi dây chuyền vàng mà bà Nguyễn Th Mai mua của M vào ngày 04/7/2022: Sau khi mua sợi dây chuyền thì bà Mai đã đem bán cho một người khách không quen biết, do lâu ngày nên bà Mai không nhớ chính ác bán được bao nhiêu tiền, do đó C quan điều tra không thu hồi được.

+ 04 (bốn) chiếc sim đi n tho i: M đã vứt 04 (bốn) chiếc sim trên đường tẩu thoát, do M không ác đ nh được chính ác v trí vứt sim nên C quan điều tra không thu hồi được.

T i phiên tòa, b cáo Trần V n M khai nhận toàn bộ hành vi ph m tội của mình như nội dung cáo tr ng đã truy tố. B cáo biết rõ hành vi l n l t chiếm đo t tài sản của anh Long và ch Thảo là vi ph m pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hi n nhằm m c đích chiếm đo t tài sản đ tư lợi cá nhân.

+Về dân sự: Ch Thảo có đ n tự nguy n không yêu cầu b cáo M phải bồi thường các tài sản mà b cáo M đã trộm cắp.

- Anh Long đề ngh b cáo M phải bồi thường toàn bộ tài sản đã trộm cắp tổng tr giá là 34.225.698 đồng (Ba mư i tư tri u hai tr m hai mư i l m nghìn sáu tr m chín tám đồng).

- Anh Quang có đ n tự nguy n không yêu cầu b cáo M phải trả l i số tiền 14.700.000 đồng (Mười bốn tri u bảy tr m nghìn đồng).

T i Cáo tr ng số 145/CT-VKS-VT ngày 04 tháng 11 n m 2022, Vi n ki m sát nhân dân thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ đã truy tố Trần V n M về tội “Trộm cắp tài sản” theo đi m c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: T i phiên tòa, đ i di n Vi n ki m sát nhân dân thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ giữ nguyên quan đi m truy tố và đề ngh Hội đồng t : Tuyên bố b cáo Trần V n M ph m tội “Trộm cắp tài sản”; Áp d ng đi m c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự; đi m r, s khoản 1 Điều 51; đi m g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; đi m a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 123 và Điều 131 Bộ luật dân sự; Điều 5 Bộ luật Tố t ng Dân sự; đi m c khoản 2, đi m b khoản 3 Điều 106, Điều 136 Bộ luật tố t ng hình sự; đi m a, c khoản 1 Điều 23 Ngh quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc Hội.

Đề ngh :

1.X ph t b cáo Trần V n M 36 (Ba mư i sáu) tháng đến 42 (Bốn mư i hai) tháng tù. Thời h n tù tính từ ngày 19/7/2022.

hông áp d ng hình ph t bổ sung đối với b cáo.

2. Về trách nhi m dân sự:

Buộc b cáo Trần V n M phải phải bồi thường cho anh Nguyễn Anh Long số tiền 34.225.698 đồng (Bằng chữ: Ba mư i tư tri u hai tr m hai mư i l m nghìn sáu tr m chín tám đồng).

Xác nhận ch Nguyễn Th Thu Thảo có đ n không yêu cầu b cáo M phải bồi thường thi t h i về toàn bộ tài sản mà M đã trộm cắp. Nên b cáo M không phải bồi thường thi t h i cho ch Thảo.

Xác nhận anh Đặng Hồng Quang có đ n không yêu cầu b cáo M phải bồi thường số tiền 14.700.000 đồng (Mười bốn tri u bảy tr m nghìn đồng). Nên b cáo M không phải bồi thường cho anh Quang.

3. Về x lý vật chứng, bi n pháp tư pháp:

T ch thu sung công Nhà nước: Số tiền 730.000 đồng (Bảy tr m ba mư i nghìn đồng); 01(một) e máy nhãn hi u HONDA VISION màu đen ám, số máy: F33E-0423177, số khung: 3316DY005302, BKS: 29V3- 202.48; 01 (một) giấy chứng nhận đ ng ký e mô tô, e máy số 008672 do Công an huy n Ph c Thọ - Hà Nội cấp ngày 10/7/2014; 01 (một) giấy bán e đề ngày 13/5/2022 của c a hàng e máy Hoàng Nam, đ a ch : Số 33, ngách 40, ngõ 260, đường Cầu Giấy, phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà; 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u NO IA1203 màu đen, số Imei: 350618547725254, đã qua s d ng; 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u SAMSUNG A12 màu anh, số Imei: 354813607424643, đã qua s d ng.

-T ch thu tiêu hủy: 01(một) chiếc mũ le bằng vải màu đen, đã qua s d ng.

-Trả l i cho anh Đặng Hồng Quang số tiền là: 16.100.000 đồng (Mười sáu tri u một tr m nghìn đồng).

4.Về án phí hình sự s thẩm: Buộc b cáo Trần V n M phải ch u 200.000 đồng (Hai tr m nghìn đồng) tiền án phí hình sự s thẩm.

B cáo phải ch u án phí dân sự trong v án hình sự theo quy đ nh của pháp luật.

T i phiên tòa, b cáo thừa nhận hành vi ph m tội và trình bày t i phiên tòa như cáo tr ng đã nêu. B cáo không tranh luận gì về tội danh, mức hình ph t, trách nhi m dân sự.

Trước khi Hội đồng t vào phòng ngh án, b cáo nói lời nói sau cùng: b cáo M thừa nhận hành vi Trộm cắp tài sản là vi ph m pháp luật, n n n, hối hận về hành vi ph m tội của mình, đề ngh Hội đồng t

em t giảm nhẹ hình ph t.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên c s nội dung v án, c n cứ vào các tài li u trong hồ s v án đã được tranh t ng t i phiên tòa, Hội đồng t nhận đ nh như sau:

Hành vi, quyết đ nh của C quan điều tra Công an thành phố Vi t Trì, Điều tra viên, Vi n ki m sát nhân dân thành phố Vi t Trì, i m sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hi n đ ng về thẩm quyền, trình tự, thủ t c quy đ nh t i Bộ luật tố t ng hình sự. Các quyết đ nh tố t ng của các c quan tiến hành tố t ng đã được tống đ t cho b cáo, người b h i đ ng thời h n do pháp luật quy đ nh. B cáo, người b h i, người có quyền lợi và nghĩa v liên quan không có ý kiến hoặc khiếu n i gì.

B h i là anh Nguyễn Anh Long và ch Nguyễn Th Thu Thảo và người có quyền lợi, nghĩa v liên quan Đặng Hồng Quang đã được tri u tập hợp l tham gia phiên tòa nhưng anh Long vắng mặt, ch Thảo và anh Quang vắng mặt có đ n in t vắng mặt. X t thấy sự vắng mặt của anh Long, ch Thảo và anh Quang là hợp l và không ảnh hư ng đến vi c giải quyết v án nênTòa án vẫn tiến hành t vắng mặt anh Long, ch Thảo, anh Quang.

Lời khai nhận tội của b cáo t i phiên tòa phù hợp với lời khai của b cáo trong giai đo n điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người b h i, người làm chứng và các tài li u, chứng cứ khác có trong hồ s v án.

Hội đồng t có đủ c n cứ kết luận: Các ngày 03/6/2022 và 03/7/2022, Trần V n M (Tên gọi khác: Trần Tuấn M), sinh n m 1981, H TT: Xóm a, ã XT, huy n Xuân Trường, t nh Nam Đ nh, hi n : số nhà 48, ngõ 35, phố NNĐ, phường VM, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội đã trộm cắp tài sản 02 lần t i đ a bàn thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ, tổng giá tr tài sản b trộm cắp là 66.425.698đ (Sáu mư i sáu tri u bốn tr m hai mư i l m nghìn sáu tr m chín mư i tám đồng). C th như sau:

V thứ nhất: Khoảng 02 giờ 30 ph t, ngày 03/6/2022, t i tổ 11A, khu Hùng Vư ng, phường Thọ S n, thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ, Trần V n M trộm cắp 01 (một) chiếc đi n tho i di động IPHONE 13 Proma , màu Gold; 01 (một) chiếc đi n tho i di động IPHONE XS ma , màu Gold; 01 (một) chiếc đi n tho i IPHONE 7 Plus, màu Gold; 01 (một) chiếc đi n tho i di động IPHONE 6S, màu hồng của ch Nguyễn Th Thu Thảo, sinh n m 1990, H TT: tổ 11A, khu Hùng Vư ng, phường Thọ S n, thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ. Tổng tr giá tài sản là: 32.200.000đ (Ba mư i hai tri u hai tr m nghìn đồng).

V thứ hai: Khoảng 02 giờ 50 ph t, ngày 03/7/2022, t i tổ 25, khu Hà Liễu, phường Gia Cẩm, thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ, Trần V n M trộm cắp 01 (một) nhẫn vàng lo i vàng 14 gắn mặt đá trắng hình vuông có trọng lượng (1,980) ch và 01 (một) dây chuyền vàng lo i vàng 14 có trọng lượng (9,618) ch của anh Nguyễn Anh Long, sinh n m 1978, H TT: tổ 25, khu Hà Liễu, phường Gia Cẩm, thành phố Vi t Trì, t nh Ph Thọ. Tổng tr giá tài sản là: 34.225.698đ (Ba mư i tư tri u hai tr m hai mư i l m nghìn sáu tr m chín tám đồng).

Như vậy, tổng tài sản mà b cáo M có hành vi trộm cắp có giá tr là 66.425.698 đồng (Sáu mư i sáu tri u bốn tr m hai mư i l m nghìn sáu tr m chín mư i tám đồng)

Do vậy, b cáo M phải ch u trách nhi m hình sự về hành vi trộm cắp tài sản theo quy đ nh t i đi m c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

.........................

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

..........................

c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”

Hành vi ph m tội của b cáo là nguy hi m cho ã hội, thuộc lo i tội ph m nghiêm trọng, âm ph m trực tiếp đến quyền s hữu của công dân được nhà nước bảo v . Bản thân Trần V n M có đủ n ng lực trách nhi m hình sự đ nhận biết hành vi l n l t chiếm đo t tài sản của người khác là trái pháp luật do m c đích tư lợi b cáo vẫn cố ý thực hi n. Do đó, cần t b cáo nghiêm M, quyết đ nh hình ph t tư ng ứng đ cải t o, giáo d c, r n đe đối với b cáo và phòng ngừa chung.

Xem t nhân thân, các tình tiết t ng nặng, giảm nhẹ trách nhi m hình sự thấy rằng: B cáo Trần V n M có nhân thân ấu đã có 01 Quyết đ nh áp d ng bi n pháp lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng về hành vi Trộm cắp tài sản của công dân; 02 Quyết đ nh x ph t vi ph m hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi Đánh b c; 04 bản án t b cáo về tội “Trộm cắp tài sản ” b cáo đã chấp hành ong; 01 Quyết đ nh áp d ng bi n pháp đưa vào c s chữa b nh về hành v s d ng trái ph p chất ma t y, b cáo đã chấp hành ong.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: B cáo trộm cắp tài sản 02 lần vào ngày 03/6/2022 và ngày 03/7/2022 nên phải ch u tình tiết t ng nặng trách nhi m hình sự “Ph m tội 02 lần tr lên” theo quy đ nh t i đi m g khoản 1 Điều 52 BLHS. Bản án số 06/2019/HSST ngày 20/12/2019 Toà án nhân dân huy n Tiên Du, t nh Bắc Ninh x ph t Trần V n M 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành ong hình ph t tù ngày 03/4/2022, đến thời đi m ph m tội lần này M chưa được oá án tích nên phải ch u tình tiết t ng nặng trách nhi m hình sự “Tái ph m” theo quy đ nh t i đi m h khoản 1 Điều 52 BLHS.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, b cáo tự khai nhận vi c trộm cắp tài sản của ch Nguyễn Th Thu Thảo nên được hư ng tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự “người ph m tội tự th ” quy đ nh t i đi m r khoản 1 Điều 51 BLHS; b cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi ph m tội của mình nên được hư ng tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự “Người ph m tội thành khẩn khai báo” quy đ nh t i đi m s khoản 1 Điều 51 BLHS.

Từ những phân tích về nhân thân, các tình tiết t ng nặng giảm nhẹ trách nhi m hình sự. Cần x ph t b cáo hình ph t tù có thời h n, cách ly b cáo ra khỏi đời sống ã hội một thời gian mới đủ tính r n đe, phòng ngừa chung và đủ đ b cáo cải t o thành một người công dân tốt, có ích cho gia đình và ã hội là phù hợp.

+ Đối với yêu cầu của người b h i Ch Nguyễn Th Thu Thảo có đ n in t vắng mặt và có đ n không yêu cầu M phải bồi thường các tài sản do M trộm cắp tr giá là 32.200.000đ (Ba mư i hai tri u hai tr m nghìn đồng) nên không đặt ra vi c giải quyết.

+ Đối với anh Nguyễn Anh Long t i phiên tòa hôm nay vắng mặt nhưng đã có quan đi m đề ngh lưu trong hồ s , yêu cầu b cáo M phải bồi thường 34.225.698đ (Ba mư i tư tri u hai tr m hai mư i l m nghìn sáu tr m chín tám đồng) nên buộc b cáo M phải có trách nhi m bồi thường các tài sản trộm cắp của anh Long được đ nh giá với số tiền như anh Long đề ngh là phù hợp với quy đ nh của pháp luật.

+ Đối với anh Đặng Hồng Quang có đ n in t vắng mặt và có đ n không yêu cầu M phải bồi thường số tiền 14.700.000đ (Mười bốn tri u bảy tr m nghìn đồng). Anh Quang đề ngh xin l i số tiền 16.100.000đ ( Mười sáu tri u một tr m nghìn mà anh đã nộp t i c quan cảnh sát điều tra. X t về số tiền trên anh Quang đã mua tài sản của b cáo M nhưng anh Quang không biết b cáo M đã trộm cắp nên cần trả l i cho anh Quang là phù hợp với pháp luật.

T ch thu sung công Nhà nước: Số tiền 730.000 đồng (Bảy tr m ba mư i nghìn đồng); 01(một) e máy nhãn hi u HONDA VISION màu đen ám; số máy: F33E-0423177; số khung: 3316DY005302; B S: 29V3- 202.48; 01 (một) giấy chứng nhận đ ng ký e mô tô, e máy số 008672 do Công an huy n Ph c Thọ - Hà Nội cấp ngày 10/7/2014; 01 (một) giấy bán e đề ngày 13/5/2022 của c a hàng e máy Hoàng Nam, đ a ch : Số 33, ngách 40, ngõ 260, đường Cầu Giấy, phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội; 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u NO IA1203 màu đen, số Imei: 350618547725254, đã qua s d ng; 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u SAMSUNG A12 màu anh, số Imei: 354813607424643, đã qua s d ng.

T ch thu tiêu hủy: 01 (một) chiếc mũ le bằng vải màu đen, đã qua s d ng của M là phù hợp.

Trả l i cho anh Đặng Hồng Quang số tiền là: 16.100.000 đồng (Mười sáu tri u một tr m nghìn đồng) là phù hợp.

Đ i di n Vi n ki m sát nhân dân thành phố Vi t Trì thực hành quyền công tố t i phiên tòa đề ngh về hình ph t đối với b cáo, Hội đồng t

t thấy phù hợp với pháp luật nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

C n cứ vào đi m c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự; đi m r, s khoản 1 Điều 51; đi m g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Điều 123 và Điều 131 Bộ luật dân sự; Điều 5 Bộ luật Tố t ng dân sự; đi m a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố t ng hình sự đi m a, c khoản 1 Điều 23 Ngh quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc Hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố b cáo Trần V n M ph m tội “Trộm cắp tài sản”;

X ph t b cáo Trần V n M 36 (Ba mư i sáu) tháng tù. Thời h n tù tính từ ngày 19/7/2022.

hông áp d ng hình ph t bổ sung đối với b cáo.

2. Về trách nhi m dân sự:

- Buộc b cáo Trần V n M phải phải bồi thường cho anh Nguyễn Anh Long số tiền 34.225.698 đồng (Bằng chữ: Ba mư i tư tri u hai tr m hai mư i l m nghìn sáu tr m chín tám đồng). K từ khi án có hi u lực pháp luật, b h i là anh Nguyễn Anh Long có đ n đề ngh thi hành án nếu b cáo M không thi hành xong khoản tiền trên thì còn phải trả lãi tư ng ứng với số tiền chậm trả theo quy đ nh t i Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự n m 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy đ nh t i điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguy n thi hành án hoặc b cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh t i các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hi u thi hành án được thực hi n theo quy đ nh t i điều 30 Luật thi hành án dân sự.

- Xác nhận ch Nguyễn Th Thu Thảo có đ n tự nguy n không yêu cầu b cáo M phải bồi thường thi t h i về toàn bộ tài sản mà M đã trộm cắp.

- Xác nhận anh Đặng Hồng Quang có đ n tự nguy n không yêu cầu b cáo M phải bồi thường số tiền 14.700.000 đồng (Mười bốn tri u bảy tr m nghìn đồng).

3. Về x lý vật chứng, bi n pháp tư pháp:

- T ch thu sung công Nhà nước: Số tiền 730.000 đồng (Bảy tr m ba mư i nghìn đồng); 01(một) e máy nhãn hi u HONDA VISION màu đen ám; số máy: F33E-0423177; số khung: 3316DY005302; B S: 29V3- 202.48; 01 (một) giấy chứng nhận đ ng ký e mô tô, e máy số 008672 do Công an huy n Ph c Thọ - Hà Nội cấp ngày 10/7/2014; 01 (một) giấy bán e đề ngày 13/5/2022 của c a hàng e máy Hoàng Nam, đ a ch : Số 33, ngách 40, ngõ 260, đường Cầu Giấy, phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội; 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u NO IA1203 màu đen, số Imei: 350618547725254, đã qua s d ng; 01(một) đi n tho i di động nhãn hi u SAMSUNG A12 màu anh, số Imei: 354813607424643, đã qua s d ng.

- T ch thu tiêu hủy: 01 (một) chiếc mũ le bằng vải màu đen, đã qua s d ng.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/11/2022 giữa cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Việt Trì).

+Trả l i cho anh Đặng Hồng Quang số tiền là: 16.100.000 đồng (Mười sáu tri u một tr m nghìn đồng). (Theo biên lai thu tiền số AA/2020/0007247, ngày 07/11/2022 của Chi c c Thi hành án dân sự thành phố Vi t Trì)

4. Về án phí hình sự s thẩm: Buộc b cáo Trần V n M phải ch u 200.000 đồng (Hai tr m nghìn đồng) tiền án phí hình sự s thẩm.

5. Về án phí dân sự trong v án hình sự b cáo M phải ch u 1.711.285đ đồng (Một tri u bảy tr m mười một nghìn hai tr m tám mư i l m đồng).

6. Về quyền kháng cáo: B cáo có mặt có quyền kháng cáo trong h n 15 ngày k từ ngày tuyên án. B h i, người có quyền lợi và nghĩa v liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong h n 15 ngày k từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết đ yêu cầu Toà án nhân dân t nh Ph Thọ t ph c thẩm.