Bản án 142/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn B và chị Đỗ Thị Thanh N là hàng xóm sống cạnh nhà nhau ở thôn L, xã N, thành phố Q, tỉnh Bình Định. Do bực tức chị N xây nhà gây ồn ào nên khoảng 23 giờ 10 phút ngày 10/10/2021, sau khi nhậu xong, B lấy 01 cục đá màu xám, có kích thước (13x8x3)cm trong vườn nhà mình đi đến trước nhà chị N ném vào cửa nhãn hiệu Xinfa làm bể vỡ 01 tấm kính cường lực dày 08mm, kích thước (235x58)cm rồi bỏ đi.

Hậu quả, tấm kính bị nứt, vỡ hoàn toàn. Theo Kết luận định giá tài sản ngày 24/11/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Q thì tại thời điểm bị hư hỏng, vật tư thay thế và công khắc phục sửa chữa tấm kính trên là 1.100.000 đồng.

Trần Văn B đã tự nguyện bồi thường 1.400.000 đồng; chị Đỗ Thị Thanh N không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin bãi nại, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 120/2022/HS-ST ngày 31/5/2022, Tòa án nhân dân thành phố Q đã căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 178, các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn B 03 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 10/6/2022, bị cáo Trần Văn B kháng cáo xin được hưởng án treo và tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn B giữ nguyên yêu cầu kháng cáo nói trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trần Văn B và chị Đỗ Thị Thanh N là hàng xóm sống cạnh nhà nhau. Do bực tức chị N xây nhà gây ồn ào nên khoảng 23 giờ 10 phút ngày 10/10/2021, sau khi nhậu xong, B lấy 01 cục đá đi đến trước nhà chị N ném vào cửa nhãn hiệu Xinfa làm bể vỡ hoàn toàn 01 tấm kính cường lực dày 08mm, kích thước (235x58)cm. Theo Kết luận định giá tài sản ngày 24/11/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Q thì tại thời điểm bị hư hỏng, vật tư thay thế và công khắc phục sửa chữa tấm kính trên là 1.100.000 đồng. Ngoài ra, vào ngày 15/5/2020, bị cáo đã bị Công an thành phố Q xử phạt 3.500.000 đồng về hành vi dùng kìm cộng lực làm hư hỏng dây cáp quang truyền Internet của Công ty VNPT Bình Định đến ngày 17/02/2021 bị cáo mới chấp hành xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính nên không được coi là chưa bị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 120/2022/HS-ST ngày 31/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Q đã xét xử bị cáo Trần Văn B về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 03 tháng tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp. Xét thấy, sau khi thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bị hại Đỗ Thị Thanh N, bị cáo không chấp hành theo giấy triệu tập của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Q nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Q phải ra quyết định dẫn giải đến để làm việc; điều đó thể hiện bị cáo là người xem thường kỹ cương pháp luật của Nhà nước. Do đó, việc cho bị cáo được hưởng án treo sẽ không đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm ở địa phương, không đảm bảo tính răn đe và ngăn ngừa tội phạm nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Trần Văn B, chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường Vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn B, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

2. Xử phạt bị cáo Trần Văn B 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Văn B phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.