Bản án 142/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 08h00’ ngày 03/5/2020, Võ Văn T điều khiển xe ô tô tải,

iển kiểm soát 47C - 186.24 đi từ thị xã B, tỉnh Đăk Lăk đến xã B, huyện C, tỉnh Gia Lai để vận chuyển chanh dây, nhưng do trời mưa không ai thu hoạch chanh dây để thuê vận chuyển nên T đã điều khiển xe ô tô đi về Đăk Lăk. Khi đi đến ngã a H, thuộc phường C, thành phố P thì Võ Văn T gặp 02 người thanh niên, trong đó có một người tên thường gọi là B (không xác định được nhân thân, lai lịch) mà T đã quen trước đó. Khi gặp nhau thì B hỏi T “có chở thuốc lá không?”, T hỏi B “trên đường đi có sao không?”, B nói “trên đường đi có người lo, không sao đâu” nên T đồng ý vận chuyển thuốc lá điếu cho B từ huyện C, tỉnh Gia Lai về huyện E, tỉnh Đăk Lăk với giá tiền công là 8.000.000 đồng. Sau khi thỏa thuận xong thì B dẫn T điều khiển xe ô tô tải, iển kiểm soát 47C - 186.24 đi vào Quốc lộ 19B, theo hướng đi huyện Đ, tỉnh Gia Lai rồi rẽ phải vào đường đất dài khoảng 300m đến khu vực đồi thông thuộc thôn 1, xã T, huyện C, tỉnh Gia Lai để ốc thuốc lá. Khi đến điểm tập kết thuốc lá, có 01 xe ô tô tải (không xác định được chủng loại, iển kiểm soát) đang đậu tại chỗ, trên thùng xe có chở thuốc lá. Đối tượng B và người thanh niên đi cùng đã ốc 75 thùng và ao tải có chứa thuốc lá điếu, nhãn hiệu JET lên xe ô tô tải, iển kiểm soát 47C - 186.24 của Võ Văn T. Sau khi, ốc thuốc lá xong, B trả trước cho Võ Văn T 2.000.000 đồng tiền công vận chuyển và nói số tiền công còn lại sẽ trả đủ khi có người nhận hàng tại Cầu 110 thuộc địa phận huyện E, tỉnh Đăk Lăk. Võ Văn T điều khiển xe ô tô tải, iển kiểm soát 47C - 186.24 chở thuốc lá điếu đi theo đường Hồ Chí Minh về hướng tỉnh Đăk Lăk. Đến khoảng 13h00’ cùng ngày, khi xe ô tô do T điều khiển đi đến khu

vực gần Trạm thu phí Đ thuộc huyện C, tỉnh Gia Lai thì ị C quan Cảnh sát

điều tra Công an tỉnh Gia Lai ắt giữ, kiểm tra trên thùng xe ô tô phát hiện có

37.500 ao thuốc lá điếu, nhãn hiệu JET, trên vỏ ao đều không có tem nhập

khẩu, Võ Văn T không xuất trình được giấy tờ chứng minh nguồn gốc, xuất xứ

của số thuốc lá điếu trên.

Tại Bản kết luận giám định số 438/C09(Đ4) ngày 11/5/2020/2020 của

Phân Viện Khoa học Hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận: Toàn ộ số

thuốc lá nhãn hiệu JET do C quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai gửi

làm mẫu vật giám định đều là thuốc lá điếu thành phẩm nhãn hiệu JET được

sản xuất tại nước ngoài.

Tại B n án h nh ự ơ h m 65/2020/HS-ST ngày 07/12/2020, Tòa

án nhân dân tỉnh Gia Lai quy ịnh:

1. Về tội danh: Tuyên ố bị cáo bị cáo Võ Văn T phạm tội “Vận chuyển

hàng cấm”

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 191

Bộ luật hình sự; điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Võ Văn T 03 ( a) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt

tù tính từ ngày ị cáo đi chấp hành án. Nhưng được khấu trừ thời hạn tạm giữ,

tạm giam từ ngày 03/5/2020 đến ngày 22/6/2020.

3. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 BLHS buộc bị cáo Võ Văn T

nộp lại số tiền hưởng lợi 2.000.000 đồng để sung công quỹ nhà nước.

4. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 4 Điều 191 BLHS buộc bị cáo

nộp 10.000.000 đồng để sung công quỹ nhà nước.

Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật

chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 08 tháng 12 năm 2020 ị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và

xin được hưởng án treo.

Ngày 30 tháng 12 năm 2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp

cao tại Đà Nẵng có Quyết định kháng nghị số 06/QĐ-VC2 đối với phần xử lý

vật chứng là chiếc xe ô tô biển kiểm soát 47C - 186.24 phải tịch thu xung công

qũy Nhà nước ½ giá trị chiếc xe.

Tại phiên oà phúc h m hôm nay:

Bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin

được hưởng án treo.

Ý kiến của ị cáo Võ Văn T: Bị cáo đã nhận thức và thấy rõ hành vi

phạm tội của mình, đã ăn năn hối cải; gia đình đang hết sức khó khăn, ị cáo là

lao động chính trong gia đình, còn nuôi 2 con ăn học; vợ thì ị ung thư tuyến giáp giai đoạn cuối; ản thân ị cáo đang ị ệnh tim, nguyên căn do tắt động mạch vành, nhồi máu c tim do thiếu máu cục ộ, Bệnh viện vùng Tây Nguyên đã chuyển tuyến lên Bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh để chữa trị vào ngày 18/3/2021; ngoài ra, ị cáo cũng đang ị di chứng tâm thần của vụ tai nạn giao thông trước; đang phụng dưỡng Bà Mẹ Việt Nam anh hùng là cụ Nguyễn Thị T. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho ị cáo được hưởng án treo; không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về tịch thu sung công qũy giá trị ½ chiếc xe tải.

Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà

Nẵng:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội cần xử phạt nghiêm

minh để ren đe giáo dục riêng phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ cấp s thẩm xử phạt 3 năm tù dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là từ 5 năm đến 10 năm là phù hợp, không nặng. Sau khi xét xử s thẩm bị cáo cung cấp thêm các tài liệu gồm: giấy ra viện, phẫu thuật của à Hoàng Thị S; Đ n xác nhận nuôi dưỡng à mẹ Việt Nam anh hùng à Nguyễn Thị T; Bị cáo đã nộp hình phạt bổ sung là 10.200.000 đồng. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, cấp s thẩm đã áp dụng xử phạt bị cáo 3 năm tù là phù hợp với nhân thân, hành vi ị cáo. Đối với nội dung xin hưởng án treo thấy rằng bị cáo chỉ bị xử phạt 3 năm tù, ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tuy đã từng bị kết án nhưng đã được xóa án tích, gia đình ị cáo có hoàn cảnh rất khó khăn nên kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo có c sở chấp nhận.

Đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại

Đà Nẵng thấy rằng theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 039964 cấp ngày 5/4/2018, Giấy chứng nhận đăng ký ngày 5/4/2004 và Hợp đồng thuê xe ô tô lập ngày 7/5/2018 thì đủ căn cứ khẳng định xe ô tô nói trên là tài sản chung của vợ chồng bị cáo T hình thành trong thời kỳ hôn nhân. Bị cáo và à S đều khai đây là tài sản riêng của à S vay vốn ngân hàng mua năm 2018 nhưng không có tài liệu chứng minh. Bản án s thẩm nhận định đây là tài sản chung của vợ chồng là đúng. Tuy nhiên, nhận định đây là nguồn sống chính của gia đình ị cáo nên trả lại xe ô tô và các giấy tờ kèm theo cho à S là không có căn cứ. Vì đây là vật chứng vụ án nên cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu 1/2 giá trị xe ô tô là phư ng tiện phạm tội theo đúng quy định của pháp luật, kháng nghị là có căn cứ.

Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo

của bị cáo, kháng nghị của Viện kiểm sát, sửa bản án s thẩm giữ nguyên hình

phạt cho bị cáo hưởng án treo, tịch thu 1/2 ô tô sung công quỹ nhà nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu,

chứng cứ có trong hồ s vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa; do đó, có đủ

căn cứ để kết luận: Vào ngày 03/5/2020 trên đường đi từ huyện C về Đắk Lắk,

ị cáo đã gặp người tên B (không xác định được nhân thân, lai lịch) mà ị cáo

đã quen trước đó thuê ị cáo vận chuyển thuốc lá điếu cho B từ huyện C về

huyện E, tỉnh Đắk Lắk với giá tiền công là 8.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý và

cùng B đi đến khu vực đồi thông thuộc thôn 1, xã T, huyện C, tỉnh Gia Lai để

ốc thuốc lá. B và người thanh niên đi cùng đi cùng đã ốc 75 thùng và ao tải

có chứa thuốc lá điếu, nhãn hiệu JET lên xe ô tô tải của ị cáo. Sau khi ốc

thuốc lá xong, B trả trước cho ị cáo 2.000.000 đồng tiền công vận chuyển và

nói số tiền công còn lại sẽ trả đủ khi có người nhận hàng. Khi ị cáo điều khiển

đi đến khu vực gần Trạm thu phí Đ thuộc tỉnh Gia Lai thì ị C quan Cảnh sát

điều tra Công an tỉnh Gia Lai ắt giữ, kiểm tra trên thùng xe ô tô phát hiện có

37.500 ao thuốc lá điếu, nhãn hiệu JET, trên vỏ ao đều không có tem nhập

khẩu, Võ Văn T không xuất trình được giấy tờ chứng minh nguồn gốc, xuất xứ

của số thuốc lá điếu trên. Tại Bản kết luận giám định số 438/C09(Đ4) ngày

11/5/2020 của Phân Viện Khoa học Hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận:

Toàn ộ số thuốc lá nhãn hiệu JET do C quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh

Gia Lai gửi làm mẫu vật giám định đều là thuốc lá điếu thành phẩm nhãn hiệu

JET được sản xuất tại nước ngoài. Vì vậy, ị cáo ị truy tố về tội “Vận chuyển

hàng cấm” với tình tiết định khung “Thuốc lá điếu nhập lậu 4.500 bao trở

lên” theo quy định tại điểm khoản 3 Điều 191 của Bộ luật Hình sự là có căn

cứ đúng pháp luật.

vận chuyển thuốc lá điếu nhập lậu, là sản phẩm thuốc lá không có tem do Bộ

tài chính an hành sử dụng trên từng ao thuốc lá và không có in cảnh áo sức

khỏe, không được phép sản xuất và nhập khẩu hợp pháp để tiêu thụ tại thị

trường trong nước. Do vậy, hành vi vận chuyển thuốc lá điếu của ị cáo là vi

phạm pháp luật, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, tiếp tay

cho hoạt động uôn lậu, gây thất thu cho Ngân sách nhà nước, ảnh hưởng xấu

đến môi trường kinh doanh. Do đó, cần phải xử lý nghiêm đối với ị cáo, tư ng xứng với tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm cho xã hội. mới đảm ảo tính răn đe, giáo dục riêng đối với ị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

xét và vận dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: ị cáo thành khẩn khai áo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, trong quá trình làm ăn, sinh sống ị cáo được Phó Thủ trưởng Công an thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum xác nhận đã lập công, góp phần phát hiện tội phạm tại địa àn huyện Đ, tỉnh Kon Tum liên quan đến vụ án do Công an thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum đang tiến hành xác minh, khởi tố. Nên ị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng về nhân thân ị cáo có nhân thân xấu, đã bị xét xử về hành vi vận chuyển hàng cấm; do bị cáo là lao động chính trong gia đình, có hoàn cảnh khó khăn, vợ bị cáo đang bị bệnh hiểm nghèo; hành vi phạm tội của bị cáo được phát hiện kịp thời, số lượng hàng hóa chưa án ra thị trường, chưa gây hậu quả lớn; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Toà án cấp s thẩm đã xem xét áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt 03 năm tù là có căn cứ.

và xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy: Sau khi xét xử s thẩm, ị cáo đã cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới: Bị cáo đang phụng dưỡng Bà Mẹ Việt Nam anh hùng là cụ Nguyễn Thị T được UBND xã E, thị xã B, tỉnh Đắk Lắk xác nhận; ản thân ị cáo đang ị ệnh tim, nguyên căn do tắt động mạch vành, nhồi máu c tim do thiếu máu cục ộ, Bệnh viện vùng Tây Nguyên đã chuyển tuyến lên Bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh để chữa trị vào ngày 18/3/2021; cung cấp hoá đ n đã nộp hình phạt bổ sung và tiền án phí hình sự s thẩm là 10.200.000 đồng; bị cáo từng ị tai nạn giao thông, phải điều trị chấn thư ng sọ não, đến nay vẫn ị di chứng ảnh hưởng đến sức khỏe; Hội đồng xét xử xét thấy, gia đình ị cáo đang lâm vào tình trạng hết sức khó khăn, ị cáo là lao động chính trong gia đình, còn nuôi 2 con ăn học, đang nhận nuôi dưỡng Bà Mẹ Việt Nam anh hùng, vợ ị ung thư tuyến giáp giai đoạn cuối (đã phẫu thuật), ản thân ị cáo cũng đang ị ệnh tim nặng, đang điều trị ở Bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh, nếu giữ y hình phạt tù thì gia đình ị cáo lâm vào hoàn cảnh hết sức i đát, ản thân ị cáo cũng khó giữ được tính mạng; mặc khác, hành vi phạm tội của ị cáo cũng chỉ là người vận chuyển thuê, kiếm tiền công; sau khi phạm tội, ị cáo cũng đã lập công giúp c quan điều tra Công an phá án, được Công an thành phố K xác nhận; ị cáo có n i cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo tốt. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy

tuy ị cáo có nhân thân xấu nhưng đã được xoá án tích, ị cáo có nhiều tình tiết

giảm nhẹ qui định tại các điểm s, điểm u khoản 1, khoản 2 Điều 51 và áp dụng

nguyên tắc xử lý hình sự qui định tại điểm d Điều 3 của Bộ luật Hình sự nên

cần chấp nhận kháng cáo của ị cáo và ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên giữ y

mức hình phạt 03 năm tù đối với ị cáo nhưng cho ị cáo được hưởng án treo

để thể hiện cho ị cáo thấy tính nhân đạo của pháp luật mà ăn năn, hối cải, sửa

đổi nhận thức, không có các hành vi vi phạm pháp luật tư ng tự.

Đà Nẵng về chiếc xe ô tô biển kiểm soát 47C - 186.24, Hội đồng xét xử xét thấy:

Chiếc xe ô tô tải nói trên là tài sản chung của vợ chồng bị cáo và à Hoàng Thị S

là vợ đứng tên chủ sở hữu. Chiếc xe này ị cáo và à S cùng ký Hợp đồng cho

đối tượng Trần Văn Hải thuê xe ô tô, khi bị cáo mượn lại xe ô tô từ Hải để thực

hiện hành vi vận chuyển thuốc lá điếu thì à S không iết. Bà S có đ n cho rằng

chiếc xe là tài sản lớn và là phư ng tiện làm ăn nuôi sống gia đình à, nên à đề

nghị Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai trả lại cho à, Toà án cấp s thẩm đã chấp

nhận yêu cầu của à là không có căn cứ. Bỡi vì, ị cáo đã dùng chiếc xe ô tô tải

là tài sản chung của vợ chồng để vận chuyển thuốc lá thuê với số lượng lớn đã

phạm vào tội “Vận chuyển hàng cấm”, nên chiếc xe ô tô là vật chứng của vụ án;

theo qui định tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 của

Bộ luật Tố tụng hình sự qui định vật chứng là công cụ, phư ng tiện phạm tội thì

bị tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện

kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là có căn cứ, cần chấp nhận, tịch thu

chiếc xe ô tô để án đấu giá sung công quỹ nhà nước 1/2 chiếc xe, trả lại cho à

S ½ giá trị xe ô tô nói trên.

kháng cáo của ị cáo ý kiến của Kiểm sát viên sửa Bản án hình sự s thẩm.

cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết

thời hạn kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.

cáo Võ Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của

pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình

sự. Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ị cáo và Quyết định kháng nghị số

06/QĐ-VC2 ngày 30 tháng 12 năm 2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng; sửa Bản án hình sự s thẩm số 65/2020/HS-ST ngày 07/12/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai .

2. Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 191 của Bộ luật Hình sự; điểm s, u

khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ Văn T 03 ( a) năm tù về tội “Vận chuyển hàng cấm”

nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 05 năm. Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân phường Thiên An, thị xã B, tỉnh Đắk Lắk để quản lý giáo dục; gia đình ị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phư ng trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a

khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu chiếc xe ô tô biển kiểm soát 47C - 186.24 do à Hoàng Thị S

đứng tên chủ sở hữu để án đấu giá sung công quỹ nhà nước1/2 chiếc xe, trả lại cho à S ½ giá trị xe ô tô nói trên.

4. Các quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo,

không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Việc thi hành án được thực hiện theo Bản án hình sự s thẩm số 65/2020/HS-ST ngày 07/12/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp

dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Võ Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự s thẩm, không

phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM