Bản án 141/2017/HSST — Hình sự

XÉT THẤY

Lời khai nhận của bị cáo K phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo K đã sử dụng xe gắn máy làm phương tiện và thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người bị hại là chị L. Do bị cáo tăng ga, xe mất thăng bằng nên té ngã và bị bắt giữ là do ngoài ý muốn của bị cáo. Với hành vi trên đã có đủ căn cứ xác định bị cáo K đã phạm tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại Điều 136 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo K đã sử dụng xe gắn máy làm phương tiện đi cướp giật tài sản là thuộc trường hợp “dùng thủ đoạn nguy hiểm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đã có tiền án chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục phạm tội lần phạm tội này của bị cáo là thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm c, điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật. Tình tiết “tái phạm nguy hiểm” đã là tình tiết tăng nặng định khung hình phạt nên không được xem là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất an ninh trật tự ở địa phương. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi, muốn có được tài sản một cách dễ dàng mà không phải bỏ công sức lao động nên bị cáo đã cố ý phạm tội. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách liều lĩnh, công khai với thủ đoạn nguy hiểm, chứng tỏ ý thức xem thường pháp luật của bị cáo.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo K, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và đảm bảo công tác phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên cũng xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả cho người bị hại, đã động viên gia đình khắc phục hậu quả nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g, điểm b, điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự.

Ngày 28/11/2014 bị cáo bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tòa tuyên án về tội: “Cướp giật tài sản” tại bản án số 281/2014/HSST ngày 28/11/2014. Ngày 14/4/2017, bị cáo K lại phạm tội: “Cướp giật tài sản”, như vậy bị cáo K đã phạm tội trong thời gian thử thách. Căn cứ vào khoản 5 Điều 60 của Bộ luật hình sự buộc bị cáo chấp hành hình phạt 02 năm 06 tháng tù của bản án số 281/2014/HSST ngày 28/11/2014. Tổng hợp với hình phạt của bản án ngày hôm nay theo qui định tại Điều 51 Bộ luật hình sự. Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 136 Bộ luật hình sự qui định: “Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng…”. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng vụ án:

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Meizu màu vàng hồng. Quá trình K thực hiện hành vi cướp giật điện thoại của chị L, khi 02 xe va vào nhau ngã xuống đường, điện thoại của chị L rơi, cả điện thoại và xe máy của chị L đều bị trầy xướt, hư hỏng. Chị L yêu cầu bồi thường tiền sửa xe và điện thoại là 2.450.000 đồng. Ngày 10/7/2017, bà Hoàng Thị Kim Ng là mẹ ruột của K đã bồi thường đủ cho chị L. Chị L không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

- Thu giữ của bị cáo K 01 (một) xe gắn máy hiệu Honda Wave màu nâu xám, biển số 59M1-62415, số khung: 26XDY203298 và số máy: C52E-1213588. Qua xác minh xe do ông Trần Văn Đ là cha ruột của K là chủ sở hữu. Ông Đ không biết việc K dùng xe trên để thực hiện hành vi cướp giật tài sản. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông Đ.Hội đồng xét xử không xét.

- Thu giữ của bị cáo K 01 quần tây đen và 01 áo sơ mi dài tay sọc ca rô, bị cáo sử dụng lúc phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy đây là vật chứng không có giá trị sử dụng do đó cần tịch thu tiêu hủy. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Trần Hoàng Đăng K phạm tội: “Cướp giật tài sản”. Áp dụng: điểm c, điểm d khoản 2 Điều 136; điểm b, điểm g, điểm p khoản 1 Điều 46; khoản 5 Điều 60; Điều 51; Điều 33 Bộ Luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Trần Hoàng Đăng K 04 (bốn) năm tù. Tổng hợp với hình phạt 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù của bản án số 281/2014/HSST ngày 28/11/2014 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14 tháng 4 năm 2017 nhưng được khấu trừ thời gian tạm giam trước đây từ ngày 15/7/2014 đến ngày 24/7/2014.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: đã giải quyết xong.

Về xử lý vật chứng:

Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 quần tây đen và 01 áo sơ mi dài tay sọc ca rô, theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 156/PNK ngày 17/4/2017của Công an quận Tân Phú.

Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng Hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Bị cáo K phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án; người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ