Bản án 140/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 03 tháng 7 năm 2022, bị cáo DA được một người bạn làm bốc xếp chung (không rõ họ tên, địa chỉ) rủ sang phòng trọ số 04 cùng dãy nhà trọ tại số 4A/5H, khu phố J1, phường W1, thành phố Z1, tỉnh Bình Dương uống bia với ông T và một số người khác. Trong lúc uống bia, bị cáo A và ông T mâu thuẫn dẫn đến xô xát. Bị cáo A về phòng trọ số 02 của mình lấy một cái ghế nhựa đi sang đánh ông T, bị ông T cùng những người uống bia chung dùng tay, chân đánh lại nên chạy về phòng trọ lấy dao (dài 52cm, lưỡi bằng kim loại sắc nhọn dài 38cm, cán bằng gỗ dài 14cm) quay lại phòng trọ số 04 để chém ông T. Không thấy ông T, bị cáo A cầm dao đi tìm quanh dãy nhà trọ, đến tiệm tạp hóa của ông VVĐ thì thấy ông TVC (mặc áo thun màu xanh giống ông T) nên cầm dao chém ông C. Ông C chạy vào bên trong tiệm tạp hóa, bị cáo A đuổi theo, chém liên tiếp nhiều nhát (hướng từ trên xuống dưới) vào vùng đầu của ông C nhưng ông C tránh được (không trúng vùng đầu mà trúng một nhát vào vùng cổ đến góc hàm trái của ông C). Ông C giữ được tay cầm dao của bị cáo A, giằng co và đẩy bị cáo A ra ngoài rồi bỏ chạy. Bị cáo A tiếp tục cầm dao đuổi theo. Do chạy vào đường cụt, ông C chạy quay lại tiệm tạp hóa để trốn nhưng cửa tiệm đã bị đóng nên ông C không vào được và ngã trước cửa tiệm. Bị cáo A đuổi kịp và chém một nhát vào cổ tay trái của ông C. Ông Đ cùng những người xung quanh đến can ngăn, đưa ông C đi cấp cứu. Riêng bị cáo A bỏ chạy và bị lực lượng tuần tra của Công an phường W1 bắt giữ.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 591/2022/GĐPY ngày 19 tháng 8 năm 2022, Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương – Sở Y tế tỉnh Bình Dương kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại TVC như sau: Dấu hiệu chính qua giám định: vết thương vùng cổ trái đến góc hàm trái 7,5 x 0,3cm, vỡ xương hàm dưới vùng góc hàm trái đã cal, sẹo lành; vết thương cổ tay trái 5,5 x 0,1cm, đứt gân gấp cổ tay quay gân duỗi ngón 2, 3, 4, 5 gân duỗi dài ngón 1, gãy mẻ đầu dưới xương quay trái đã phẫu thuật nối gân, vết mổ 7 x 0,3cm, sẹo lành, còn hạn chế gấp duỗi cổ - bàn tay trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 18% (mười tám phần trăm). Cơ chế hình thành vết thương: vết thương vùng cổ trái đến góc hàm trái, vỡ xương hàm dưới vùng góc hàm trái: chiều nằm ngang, hướng từ trái sang phải, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra; vết thương cổ tay trái, đứt gân gấp cổ tay quay, gân duỗi ngón 2, 3, 4, 5, gân duỗi dài ngón 1, gãy mẻ đầu dưới xương quay tay trái: bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Ông TVC yêu cầu bị cáo A bồi thường chi phí điều trị thương tích 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng.

Vật chứng cơ quan Công an thu giữ: 01 (một) dao (dài 52cm, lưỡi bằng kim loại sắc nhọn dài 38cm, cán bằng gỗ dài 14cm).

Tại Cáo trạng số 163/CT-VKSBD-P2 ngày 03 tháng 10 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương quyết định truy tố bị cáo DA về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, bị cáo A đồng ý bồi thường toàn bộ số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng như bị hại C yêu cầu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm như sau:

Bị cáo A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình (phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án) là do hiểu lầm bị hại C là ông T nên đã dùng dao (là hung khí nguy hiểm) chém liên tiếp nhiều nhát vào vùng đầu là vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại C nhưng bị hại C đỡ và tránh được nên chỉ trúng vào vùng cổ và tay của bị hại C. Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, quyết liệt, tiếp tục đuổi chém và chém gây thương tích khi bị hại bỏ chạy. Bị hại C không chết, chỉ bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể 18% là ngoài ý muốn của bị cáo. Vì vậy, bị cáo phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại Điều 15 và Điều 57 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo là người dân tộc thiểu số, trình độ học vấn thấp, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên có tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nên có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo A từ 09 năm đến 10 năm tù.

Căn cứ các điều 46, 47 và 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các điều 13, 584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo DA phải bồi thường thiệt hại cho bị hại C 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng, tịch thu, tiêu hủy một dao là công cụ mà bị cáo A sử dụng thực hiện hành vi phạm tội, đã hết giá trị sử dụng và tuyên bị cáo A phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo A không tự bào chữa.

Người bào chữa cho bị cáo A phát biểu: Người bào chữa thay bị cáo xin lỗi, chia sẻ tổn thất với bị hại C và thống nhất về hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo mà Kiểm sát viên đã phát biểu. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tính côn đồ của bị cáo là do phạm tội trong hoàn cảnh cơ thể có chất kích thích, không làm chủ được mình. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, có trình độ học vấn thấp, thiếu hiểu biết. Bị cáo không biết luật nên không đóng án phí nên chưa được xóa án tích. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để có bản án thấu tình đạt lý đối với bị cáo, cho bị cáo hình phạt ở mức thấp nhất so với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, sớm về với gia đình làm người công dân có ích cho xã hội, có thời gian cải tạo, giáo dục làm người tốt.

Bị cáo A bổ sung ý kiến: Xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát không tranh luận.

Bị cáo A nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình sai trái, đã ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hình phạt nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các khoản 1, 2 Điều 260; Điều 268; khoản 1 Điều 269; khoản 1 Điều 331 và khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên bố bị cáo DA phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 38; Điều 57; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo DA 06 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03 tháng 7 năm 2022.

Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điều 13, 584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo DA bồi thường cho bị hại TVC chi phí điều trị thương tích 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự với lãi suất quy định tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) dao (dài 52cm, lưỡi bằng kim loại sắc nhọn dài 38cm, cán bằng gỗ dài 14cm).

Bị cáo DA phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 3.500.000 (ba triệu, năm trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.