Bản án 140/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Anh D, Phan Hoàng A và Lê Văn T là công nhân làm chung Công ty VT, địa chỉ số khu phố T, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Do có mâu thuẫn từ trước trong việc bị hại Vũ Hồng M cho rằng Lê Văn T sàm sỡ bạn gái của mình nên M đến dãy nhà trọ số 38 khu phố T, khu phố T, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương nơi T ở để đòi tiền bồi thường thiệt hại. Ngày 16 tháng 4 năm 2018, Lê Văn T kể sự việc bị M đòi tiền cho Đỗ Anh D là bạn làm chung Công ty VT nghe và D đồng ý sẽ đánh M giúp cho T và D nói với T2, khi nào M tới thì gọi điện cho D.

Khoảng 20 giờ ngày 16 tháng 4 năm 2018, Vũ Hồng M đi vào dãy nhà trọ số 38 khu phố T, phường D, thành phố D để tìm bạn tên T3 rủ đi uống cà phê. Thấy M đến, Lê Văn T gọi điện báo cho Đỗ Anh D biết, D gọi Phan Hoàng A, đối tượng M và 01 người thanh niên (chưa rõ nhân thân, lai lịch). Từ Công ty VT, D, M và 01 thanh niên mỗi người cầm theo cây gậy thông cống bằng nhựa cứng đi đến dãy nhà trọ số 38 khu phố T, cách chỗ D khoảng 50m, A điều khiển xe mô tô Honda Click (không rõ biển số) chạy theo sau. Do bị đánh, ông M ôm hai tay lên đầu và nằm xuống đất, lúc này D tiếp tục dùng chân đạp vào vùng đầu, mặt của ông M, D và A kéo lê ông M ra trước dãy trọ. Tại đây, A nói T đưa sợi dây nịt để trói tay ông M, ông M vùng vẫy nên không trói được. A và D bẻ ngược tay ông M ra phía sau, khóa tay, kè ông M đến Văn phòng khu phố T, phường D, thành phố D, để giao cho Ban điều hành khu phố và nói rằng ông M “ăn trộm, trấn lột”.

Khi đến văn phòng khu phố T, phường D có nhiều người đến xem, có cả người nhà của ông M, lực lượng 113, Công an phường Dĩ An và đại diện văn phòng khu phố. Do ông M là đối tượng nghiện ma túy, nghi bị nhiễm HIV nên ông Trần Trí D là phó ban điều hành khu phố nói Đỗ Anh D, Phan Hoàng A đi về tắm rửa vết máu, thay đồ để tránh bị phơi nhiễm HIV. Sau khi gây thương tích cho ông M, Đỗ Anh D và Phan Hoàng A bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Riêng ông M được người nhà đưa đến Bệnh viện cấp cứu điều trị thương tích.

Căn cứ bản Kết luận giám định pháp y về thương tích lần II số 72/20/TgT ngày 27 tháng 5 năm 2020, Viện pháp y quốc gia – Bộ y tế kết luận thương tích của bị hại Vũ Hồng M, như sau: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 27%.

Đối với Đỗ Anh D vào ngày 05 tháng 8 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 296/2020/HS-ST, xử phạt 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Ngày 09 tháng 10 năm 2020, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm tại Bản án hình sự phúc thẩm số 172/2020/HS-PT, xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 130/2023/HS-ST ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Phan Hoàng A 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 30 tháng 10 năm 2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 12 tháng 5 năm 2023, bị cáo Phan Hoàng A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến:

Đơn kháng cáo của bị cáo thực hiện trong thời hạn luật định. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Trong vụ án bản thân bị cáo với vai trò là người giúp sức, đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo kháng cáo yêu cầu giảm hình phạt, tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được tài liệu chứng cứ cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo là người giúp sức, do bộc phát khi thấy bạn mình bị bị hại tấn công, thực hiện việc giúp sức không có sự bàn bạc từ trước, bị cáo không trực tiếp gây thương tích cho bị hại, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai nhận rõ hành vi, đã khắc phục hậu quả bồi thường cho bị hại và được bị hại làm đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm quyết định đối với bị cáo là nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về lo cho gia đình.

Bị cáo nói lời sau cùng: mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 344, Điều 345, điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 130/2023/HS-ST ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương về hình phạt.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017),

Xử phạt bị cáo Phan Hoàng A 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày 30 tháng 10 năm 2022.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Phan Hoàng A không phải nộp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.