Bản án 140/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn Sâm có quan hệ họ hàng với gia đình bà Trần Thị T và anh Nguyễn Văn T , chị Nguyễn Thị D . Khoảng 09 giờ ngày 01/5/2022, Nguyễn Văn Sâm được mời đến nhà anh Nguyễn Văn T (sinh năm 1994) ở xóm Cơ Phi 1, xã Vạn Phái, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên để ăn cỗ cưới. Sau khi ăn cỗ xong, đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, Sâm đi vào trong nhà của gia đình anh Tuấn để tìm phòng vệ sinh. Do nhà vệ sinh tầng 1 thì bị hỏng nên Sâm đã lên tầng 2 để đi vệ sinh. Khi lên đến tầng 2 của gia đình bà Trần Thị Tâm (mẹ đẻ anh T , chị D ), thì Sâm thấy phòng ngủ của anh Tuấn đang mở cửa. Sâm đi vào phòng quan sát không thấy có ai ở trong phòng nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. S nhìn xung quanh rồi lấy trộm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A8 và 01 bộ tai nghe bluetooth để trên giường ngủ, 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu SunRise màu vàng và 01 chiếc loa bluetooth nhãn hiệu OLIKE S1 màu đen đang để trên bàn máy tính. Sau khi trộm cắp được những tài sản trên, do không dấu được trong người chiếc loa bluetooth nhãn hiệu OLIKE S1 ,Sâm đã ném chiếc loa này qua cửa sổ của tầng 2 ra ngoài vườn của nhà anh T với mục đích đợi khi nào có cơ hội thì sẽ ra lấy chiếc loa mang đi. Sau đó, Sâm đi xuống cầu thang rồi vào trong phòng ngủ của chị D (vợ anh T ) cùng con nhỏ cạnh cầu thang tầng 1, do không thấy ai ở trong phòng, Sâm tiếp tục lấy trộm: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO RENO7 Z 5G để trên giường ngủ, 02 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng trong túi xách để trên bàn trang điểm, 01 củ sạc điện thoại nhãn hiệu Samsung màu trắng và 01 củ sạc điện thoại nhãn hiệu MI màu trắng để ở trong phòng. Khi đi ra khỏi phòng, Sâm gặp chị Doanh đang đi về hướng phòng ngủ, do sợ bị phát hiện nên Sâm đã lấy 02 chiếc túi nilong để ở cầu thang lồng vào nhau rồi cho 02 chiếc điện thoại và 01 bộ tai nghe bluetooth vào đó. Sâm đi ra ngoài cửa nhà và thả túi nilong đựng điện thoại và tai nghe ở sát chân chậu hoa phía đầu nhà anh T rồi đi về nhà của Sâm tại xóm Bến Chẩy 2, xã Vạn Phái, thành phố Phổ Yên. Tại nhà mình, Sâm đã cất giấu 02 củ sạc điện thoại, 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu SunRise ở trong nhà, còn số tiền 400.000 đồng Sâm trộm cắp được đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Sau khi phát hiện tài sản của gia đình bị mất, ngày 02/5/2022 anh Nguyễn Văn T đã làm đơn trình báo đến Công an xã Vạn Phái đề nghị giải quyết. Căn cứ vào các tài liệu xác minh ban đầu, Công an xã Vạn Phái đã tiến hành triệu tập Nguyễn Văn S lên làm việc. Quá trình làm việc, Sâm đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của gia đình anh T và chỉ những vị trí mà S đã cất giấu tài sản tại khu vực quanh nhà anh Tuấn. Sau đó, Công an xã Vạn Phái đã lập biên bản sự việc, thu giữ vật chứng và chuyển hồ sơ, tài liệu cho Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phổ Yên để giải quyết theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A8, màu tím; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO RENO7 Z 5G, màu xanh; 01 bộ tai nghe bluetooth, màu trắng; 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu SunRise màu vàng số No.1201A; 01 củ sạc điện thoại Samsung màu trắng; 01 của sạc điện thoại ký hiệu MI và 01 loa bluetooth nhãn hiệu OLIKE S1, màu đen. Số tiền 400.000 đồng S trộm cắp được đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết nên cơ quan điều tra không thu giữ được.

Để có căn cứ xác định giá trị thiệt hại tài sản bị chiếm đoạt, ngày 10/5/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phổ Yên ra Yêu cầu định giá tài sản số 30/CSĐT đối với Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Phổ Yên đối với số vật chứng thu giữ trên. Nội dung yêu cầu định giá tài sản: để xác định giá trị của các tài sản trên quy đổi theo tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Tại Bản kết luận định giá số 29/KLĐG ngày 12/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phổ Yên, kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A8, màu tím; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO RENO7 Z 5G, màu xanh; 01 bộ tai nghe bluetooth, màu trắng; 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu SunRise màu vàng số No.1201A; 01 củ sạc điện thoại Samsung màu trắng; 01 của sạc điện thoại ký hiệu MI và 01 loa Bluetooth nhãn hiệu OLIKE S1, màu đen (tài sản đều qua sử dụng) có tổng trị giá hiện vật là 9.460.000 đồng (Bằng chữ: Chín triệu bốn trăm sáu mươi ngàn đồng chẵn).

Về trách nhiệm dân sự: Toàn bộ số vất chứng, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Văn quản lý, sử dụng. Đối với số tiền 400.000 đồng mà Sâm lấy trong túi xách đặt tại bàn trang điểm trong phòng ngủ tầng 1 của gia đình anh Tuấn, Sâm đã chi tiêu cá nhân hết nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Quá trình điều tra và tại đơn xin xét xử vắng mặt anh Nguyễn Văn Tuấn và chị Nguyễn Thị D không có yêu cầu thường gì và xin giảm trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn S .

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà, Nguyễn Văn S đã khai nhận đối với số tiền 400.000đ, mặc dù gia đình anh Tuấn không yêu cầu hoàn trả. Tuy nhiên, trước khi mở phiên toà xét xử thì bị cáo tự nguyện đem trả số tiền 400.000đ cho bị hại là chị D đã nhận. Như vậy, bị cáo đã thực hiện bồi thường xong cho gia đình bị hại.

Với nội dung nêu trên, tại bản Cáo trạng số: 147/CT - VKS PY ngày 17/10/2022, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên đã truy tố Nguyễn Văn Sâm về tội "Trộm cắp tài sản", quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng.

Xét về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Tình tiết giảm nhẹ được hưởng: Bị cáo được hưởng tỉnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Sâm đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173BLHS, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 09 - 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 - 24 tháng

Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

Vật chứng: Đã trả lại cho người bị hại tài sản chiếm đoạt và số tiền 400.000đ.

Án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

Ý kiến của bị cáo: Nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận gì.

Kết thúc phần tranh tụng bị cáo và đại diện Viện kiểm sát thành phố Phổ Yên không đưa ra quan điểm đối đáp, tranh luận gì thêm.

Lời nói sau cùng của các bị cáo trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Bị cáo đã thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo xin Hội đồng xét xử cho hưởng mức án thấp nhất, xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương để có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Riêng số tiền 400.000đ bị cáo S đã chi tiêu cá nhân hết trước khi mở phiên toà bị cáo đã thanh toán xong cho người bị hại nên xác định bị cáo đã thực hiện xong phần bồi thường.

Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã lợi dụng sự thiếu cảnh giác trong quản lý tài sản của bị hại để thực hiện tội phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác là khách thể được pháp luật hình sự Việt Nam bảo vệ, đồng thời còn làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây lo lắng cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản. Do vậy, việc đưa ra xét xử là cần thiết, giáo dục bị cáo và nâng cao sự cảnh giác của người dân trong việc tự quản lý tài sản.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện chỉ ra những nơi cất dấu tài sản để cơ quan điều tra thu hồi, trả lại cho người bị hại. Trước khi mở phiên toà bị cáo đã tự nguyện hoàn trả 400.000đ tiền mặt chiếm đoạt của chị Doanh. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn ăn năn, hối cải. Do đó, bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là “người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người phạm tội thành khẩn khai báo”. Tại đơn xin xét xử vắng mặt, người bị hại có đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn S không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Sâm phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt:

Bị cáo Nguyễn Văn Sâm 08 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án án treo, thời gian thử thách 16 (Mười sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Sâm cho UBND xã Vạn Phái, thành phố Phổ Yên nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách bản án. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

(Bị cáo được giải thích chế định án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017... Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo).

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

3. Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo.

4. Về trách nhiệm Dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn S đã thực hiện hoàn trả tài sản chiếm đoạt và bồi thường xong số tiền 400.000đ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

5. Án phí: Áp dụng Điều 135, 136 BLTTHS năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn S phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

6. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo tại phiên toà. Báo cho biết bị cáo có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; vắng mặt người bị hại anh T , chị D tại phiên toà, báo cho biết người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai hợp lệ theo quy định của pháp luật./.