Bản án 14/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Bà Bùi Thị Ngọc T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Trần H trả nợ gốc kèm theo tờ biên nhận; Ông Trần H cư trú tại số A, đường Q, Phường A, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (nay là số A, đường V, Phường M, Thành phố Cần Thơ). Theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì quan hệ tranh chấp là Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 5- Cần Thơ, thành phố Cần Thơ).

[2] Đối với ông Trần H quá trình tố tụng Tòa án tiến hành cấp tống đạt văn bản tố tụng, xác định được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt đối với bị đơn ông Trần H.

[3] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu ông Trần H trả nợ lãi, chỉ yêu cầu ông H trả số nợ gốc 80.000.000 đồng. Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên đơn đã đưa ra tài liệu, chứng cứ chứng minh là Giấy nhận nợ ngày 28/9/2023; Giấy mượn nợ ngày 28/10/2023; và Giấy Xác nhận ngày 11/9/2024 của ông Nguyễn Thanh T1 nguyên là Trưởng Ban N, Phường A, thành phố S (nay là Phường M, Thành phố Cần Thơ), thể hiện bị đơn có vay tiền của nguyên đơn 03 lần, lần 1: vào ngày 28/9/2023, ông Trần H mượn số tiền 40.000.000 đồng, lần 2: vào ngày 28/10/2023 ông Trần Hiền M của nguyên đơn số tiền 20.000.000 đồng. Lần 3, chuyển khoản 20.000.000 đồng.

[5] Theo lời trình bày của nguyên đơn thì biên nhận nêu trên do nguyên đơn viết, bị đơn ký tên vào biên nhận. Tại Biên bản xác minh ngày 13/6/2025 của Tòa án đối với ông Nguyễn Thanh T1 (Bút lục 47) là cán bộ văn thư lưu trữ Ủy ban nhân dân Phường A, thành phố S (nay là Phường M, Thành phố Cần Thơ), ông T1 cung cấp: ‘Thời điểm tháng 9 năm 2024 tôi là Trưởng Ban N, Phường A, thành phố S. Tờ giấy xác nhận ngày 13/9/2024 do bà Bùi Thị Ngọc T cung cấp cho Tòa án là do tôi viết và ký xác nhận. Lý do tôi viết và xác nhận là do bà Bùi Thị Ngọc T có gửi đơn hòa giải đến Ban N, Phường A, thành phố S, khi mời ông H đến hòa giải thì ông H không đến. Khi đến nhà ông H thì tôi có gặp ông H tại số A V, Khóm C, Phường A, thành phố S và ông H có thừa nhận là có nợ bà T số tiền 80.000.000 đồng, bằng hình thức nhận tiền mặt 02 lần số tiền là 60.000.000 đồng và 20.000.000 đồng tiền chuyển khoản, đến thời điểm xác minh thì ông H chưa trả nợ cho bà T. Sau đó, tôi mới lập xác nhận cho bà T theo thừa nhận của ông H”.

[6] Đối với bị đơn ông Trần H vắng mặt suốt quá trình giải quyết vụ án, không có ý kiến phản hồi, không có yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, bị đơn không phản đối các tình tiết, sự kiện do nguyên đơn cung cấp, nên các tài liệu chứng nguyên đơn cung cấp cũng như lời trình bày của nguyên đơn là những tình tiết sự kiện không cần phải chứng minh. Từ đó, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: vào ngày 28/9/2023 bị đơn đã mượn của nguyên đơn số tiền 40.000.000 đồng, đến ngày 28/10/2023 bị đơn tiếp tục mượn của nguyên đơn số tiền 20.000.000 đồng, đến ngày 21/4/2024 bị đơn tiếp tục mượn của nguyên đơn số tiền 20.000.000 đồng thông qua hình thức chuyển khoản. Như vậy, giữa nguyên đơn và bị đơn đã có giao dịch dân sự với hình thức vay tiền là có thật, việc giao dịch là tự nguyện, không ai ép buộc, nội dung và hình thức giao dịch không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội nên giao dịch dân sự về hợp đồng vay tiền có giá trị pháp lý buộc các bên phải thực hiện. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại số tiền nợ gốc tổng cộng là 80.000.000 đồng phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[7] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Cần Thơ là có căn cứ.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự. Nguyên đơn được nhận lại số tiền đã tạm ứng 2.680.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008892 ngày 13/02/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 5 – Cần Thơ). Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch số tiền 4.000.000 đồng.