Bản án 14/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Văn H không phải là người có trách nhiệm trông coi, quản lý các tàu thuyền neo đậu bên bờ sông. Khoảng 08 giờ ngày 29/4/2022, H điều khiển xe máy biển số 34AA-239.38 (do H mượn của anh họ là Phạm Ngọc H2, sinh năm 1980, trú tại thôn C, xã K, huyện K, tỉnh Hải Dương) đi đến khu vực bờ sông thuộc thôn L, xã K, huyện K, tỉnh Hải Dương, mục đích đe doạ để chiếm đoạt tiền của các chủ tàu, thuyền lấy tiền tiêu sài cá nhân. Khi đến nơi, H thấy tàu T 01, số hiệu HP 3332 của ông Bùi Văn T, sinh năm 1968, trú tại thôn A, xã A, huyện T, thành phố Hải Phòng đang neo đậu bên bờ sông gần khu vực cảng T để chờ bốc hàng lên cảng, tàu được buộc cố định bằng 02 dây chão, 01 đầu dây buộc vào phần mũi tàu và 01 đầu dây buộc vào phần lái tàu, 02 đầu dây còn lại của 02 dây buộc vào cọc sắt và bụi tre trên bờ. Mỗi dây chão nêu trên đều có chiều dài 70 mét, trong đó 01 dây có đường kính 02cm và 01 dây có đường kính 3,5cm. Lúc này, trên tàu T 01, số hiệu HP 3332 có anh Trần Văn D, sinh năm 1975, trú tại thôn A, xã A và 02 thuyền viên (anh D là thuyền trưởng, được ông T thuê trực tiếp quản lý các tài sản trên tàu). H yêu cầu anh D phải nộp cho H 100.000 đồng tiền trông coi tàu neo đậu bên bờ sông, anh D không đồng ý. H liền chửi bới đe doạ anh D, không nộp tiền thì H sẽ tháo dây buộc giữ tàu, anh D bực tức nói: Tháo thì tháo, nhưng do không phải là người địa phương, thấy H có biểu hiện hung hãn, sợ H sẽ rủ rê người khác đến để đánh mình hoặc gây thiệt hại tài sản trên tàu, nên anh D và 02 thuyền viên chỉ đứng dưới tàu không dám đi lên bờ. H đi ra chỗ dây buộc giữ tàu thấy dây to không tháo được thì đi xe máy về nhà, lấy bình khò gas mini đem ra và đi đến mép bờ sông, dùng bình khò gas đốt đứt 02 dây chão buộc giữ tàu. Trong khi H đốt dây chão, anh D yêu cầu H dừng lại và sẽ đóng tiền cho H nhưng H không đồng ý. Đốt đứt 02 dây chão xong, H tháo đầu dây buộc vào cọc và bụi tre, thu 02 đoạn dây phần trên bờ vừa cắt được đem về nhà, gồm: 01 đoạn dài 18,4 mét, đường kính 02cm và 01 đoạn dài 23,7 mét, đường kính 3,5cm.

Kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Kim Thành ngày 20/9/2022, kết luận: 01 đoạn dây chão dài 18,4 mét, đường kính 02cm và 01 đoạn dây chão dài 23,7 mét, đường kính 3,5cm có tổng trị giá là 648.000 đồng.

Cáo trạng số 06/CT-VKS ngày 10/01/2023, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố Đỗ Văn H về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội và xác định Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự là đúng, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại và người có quyền lợi liên quan xin vắng mặt tại phiên tòa, đề nghị Tòa án xử phạt bị cáo theo quy định của Pháp luật và tự nguyện không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn H từ 18 đến 24 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, tổng hợp với hình phạt tại Bản án số 63/2022/HSST ngày 06/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo H 42 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Buộc bị cáo H phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/4/2022.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự và vật chứng của vụ án: Không phải giải quyết.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo chửi bới, đe dọa anh Trần Văn D là người quản lý tàu T 01, số hiệu HP 3332 nhằm chiếm đoạt của anh D số tiền 100.000 đồng, bị cáo đã sử dụng khò ga đốt cháy làm đứt rồi chiếm đoạt hai đoạn dây chão buộc tàu trị giá 648.000 đồng; bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm, bị pháp luật cấm nhưng vì hám lợi riêng, không chịu lao động chân chính, nên đã cố ý phạm tội.

Do vậy, Cáo trạng số 06/CT-VKS ngày 10/01/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương và lời buộc tội của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương tại phiên tòa, đã truy tố bị cáo Đỗ Văn H về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại mà còn gây mất trật tự trị an trong khu vực, gây bức xúc trong dư luận nhân dân. Trong vụ án này, bị cáo một mình thực hiện hành vi phạm tội. Bản thân bị cáo đã bị Tòa án kết án và đang phải chấp hành án phạt tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Vì vậy, Tòa án áp dụng hình phạt tù có thời hạn với mức án nghiêm đối với bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận tội, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt chính: Qua phân tích, đánh giá các chứng cứ, căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, mục đích phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ ăn năn hối cải nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo; tuy nhiên, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bản thân bị cáo đang phải chấp hành hình phạt tù của Bản án số 63/2022/HSST ngày 06/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương, xử phạt bị cáo 42 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, do vậy cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo và quyết định tổng hợp hình phạt đối với bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội và phòng chống tội phạm tương tự có thể xảy ra.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 170 Bộ luật hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung là phạt tiền. Xét hoàn cảnh bị cáo không có việc làm, không có thu nhập và đang chấp hành án phạt tù nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Trong vụ án này: Đối với anh Phạm Ngọc H2 khi cho H mượn xe máy, anh H2 không biết H sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành không đặt ra việc xử lý là phù hợp.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự.

1/ Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

2/ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đỗ Văn H 18 (Mười tám) tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, tổng hợp với Bản án số 63/2022/HSST ngày 06/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo 42 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Buộc bị cáo Đỗ Văn H phải chấp hành hình phạt chung của cả hai Bản án là 60 (Sáu mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/4/2022.

3/ Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Đỗ Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4/ Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.