Bản án 14/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN U MINH, TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Việt

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lâm Hữu Đoàn

Ông Trịnh Hữu Hiệp

- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Mẵn là Thư ký Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau

- Đại diện Viện kiểm sát huyện U Minh, tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Dương Thành Được – Kiểm sát viên

Ngày 14 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 07/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2023/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn D, sinh năm 1973; nơi cư trú: ấp A, xã KL, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: không biết chữ; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ và bà Nguyễn Thị M; vợ Nguyễn Thị T (đã ly hôn) và có 02 người con, lớn nhất sinh năm 1999, nhỏ nhất sinh năm 2001; tiền án: có 02 tiền án, ngày 06/3/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Năm Căn phạt 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, ngày 13/3/2020 bị Tòa án nhân dân huyện U Minh phạt 01 năm tù về tội trộm cắp tài sản, hai bản án này chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/11/2021; tiền sự: không; nhân thân: ngày 20/10/1997 bị Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau phạt 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản (chấp hành xong ngày 07/01/1998), ngày 22/7/2003 bị Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi phạt 01 năm tù về tội trộm cắp tài sản (chấp hành xong ngày 30/4/2004), ngày 24/9/2013 bị Tòa án nhân dân huyện U Minh phạt 01 năm 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản (chấp hành xong ngày 18/10/2014), các bản án này đã được xóa án tích; bị bắt tạm giam từ ngày 19/8/2022 đến nay (có mặt).

- Bị hại: Ông Nguyễn Hoàng MM, sinh năm 1969 (có mặt).

Nơi cư trú: ấp 16, xã NP, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ ngày 16/8/2022, sau khi đi nhậu về Nguyễn Văn D điều khiển xe môtô đến nhà bà Nguyễn Thị Đ (em ruột D) cư trú thuộc ấp 16, xã NP, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau để xin tiền đổ xăng. Khi đến nơi, D đậu xe ngoài lộ rồi đi bộ vào nhà hỏi xin bà Nguyễn Thị M (mẹ ruột D) số tiền 50.000 đồng để đổ xăng thì bà M không cho, bà Đồng bước ra đuổi D đi về nhưng D không về mà đi vòng ra phía sau nhà bà Nguyễn Thị C (chị ruột D) hỏi xin xăng. Lúc này chồng bà C là ông Nguyễn Hoàng MM nghe sự việc nên bước ra ngoài, D hỏi xin một xị xăng để đổ vào xe nhưng ông MM không cho, đồng thời ông MM chửi mắng D. Lúc đó D thấy trong ống đũa phía nhà sau bà C có để 01 cây dao cán vàng dài khoảng 20cm nên D lấy cây dao bỏ vào túi quần trước bên phải để phòng thân vì trước đó từng bị MM đánh, sau đó D đi bộ quay lại trước nhà bà Đ định lấy xe đi về. Ông MM đi theo tiếp tục chửi thì D chửi lại, ông MM dùng tay phải đánh một cái trúng vào mặt D làm cho D ngã vào bụi cây rồi té xuống lộ, ông MM tiếp tục xông đến đánh D thì D dùng tay phải rút cây dao trong túi quần đâm một cái trúng vào vùng bụng của ông MM, ông MM dùng chân đạp trúng vào bụng làm D té ngữa, ông MM tiếp tục xông đến đánh D thì D dùng dao đâm liên tiếp 03 cái trúng vào ngực, cánh tay, khuỷu tay trái của ông MM nhằm để chống trả. Sau khi bị đâm ông MM cũng dùng tay đánh lại D nhiều cái làm D bê ra rồi bỏ chạy, ông MM tiếp tục lấy cây vá đuổi theo đánh D nhưng không đuổi kịp, sau đó ông MM được người nhà chở đến Bệnh viện đa khoa Cà Mau điều trị thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 158/TgT-22 ngày 18/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Cà Mau kết luận thương tích của ông Nguyễn Hoàng MM như sau:

- 01 vết thương khoảng liên sườn III đường trung đòn trái, kích thước 1,5cm x 0,1cm, tỷ lệ 01%, do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra.

- 02 vết thương 1/3 giữa mặt ngoài cánh tay trái, kích thước 1: 03cm x 0,1cm, tỷ lệ 01%, kích thước 2: 03cm x 0,1cm, tỷ lệ 01%, do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra.

- 01 vết thương mặt sau khuỷu tay trái, kích thước 2,5cm x 0,2cm, tỷ lệ 01%, do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra.

- 01 vết thương hạ sườn trái (thượng vị trái), kích thước 4,5cm x 0,2cm, tỷ lệ 01%, do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra.

- 01 vết phẫu thuật đường trắng giữa trên rốn, kích thước 14cm x 0,2cm, tỷ lệ 02%.

- Hậu môn tạm hạ sườn phải, kích thước 04cm x 03cm, tỷ lệ 02%.

- 01 vết dẫn lưu hố chậu phải, kích thước 1,5cm x 01cm, tỷ lệ 01%.

- Thủng hỗng tràng 02 lỗ đã khâu lỗ thủng, tỷ lệ 28%.

- Thủng đại tràng ngang 02 lỗ đã phẫu thuật làm hậu môn nhân tạo, tỷ lệ 43%.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định tính theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế là 63%.

Về vật chứng thu giữ:

- 01 cây vá bằng kim loại (đã bị gỉ sét) dài 126cm, phần cán bằng kim loại dài 100cm, phần đầu cán có tay cầm kích thước 12,5cm x 03cm, phần lưỡi bằng kim loại có kích thước 26cm x 16cm.

- 01 cái nón dạng nón tay bèo bằng vải màu xám, có đường kính vành nón dài 32cm.

Đối với cay dao cán vàng dài khoảng 20cm, sau khi gây thương tích cho ông MM thì D đã ném bỏ cây dao này xuống đoạn sông trước nhà bà Đồng, quá trình điều tra Cơ quan điều tra Công an huyện U Minh tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Trong quá trình điều tra D đã bồi thường khắc phục cho ông MM được 10.000.000 đồng, ông MM có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho D và không yêu cầu D bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự.

Bản cáo trạng số 07/CT-VKS ngày 13/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau truy tố truy tố Nguyễn Văn D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố Nguyễn Văn D về tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; phạt bị cáo D từ 07 năm đến 08 năm tù. Về trách nhiệm dân sự bị cáo D đã bồi thường cho ông MM được 10.000.000 đồng, ông MM không yêu cầu bị cáo D bồi thường gì thêm nên không xem xét. Về vật chứng thu giữ đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cây vá bằng kim loại (đã bị gỉ sét) dài 126cm, phần cán bằng kim loại dài 100cm, phần đầu cán có tay cầm kích thước 12,5cm x 03cm, phần lưỡi bằng kim loại có kích thước 26cm x 16cm và 01 cái nón dạng nón tay bèo bằng vải màu xám, có đường kính vành nón dài 32cm.

Bị cáo Nguyễn Văn D thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố, bị cáo thống nhất luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận.

Bị hại ông Nguyễn Hoàng MM xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo D; về dân sự bị cáo D đã bồi thường cho ông MM được 10.000.000 đồng, ông MM không yêu cầu bị cáo D bồi thường thiệt hại gì thêm.

Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Văn D: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện U Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận: Khoảng 01 giờ ngày 16/8/2022, sau khi đi nhậu về D điều khiển xe môtô đến nhà nhà bà Nguyễn Thị C (chị ruột D) hỏi xin xăng, ông Nguyễn Hoàng MM (chồng bà C) nghe sự việc đi ra chửi D, khi D đi ra lộ định lấy xe đi về thì ông MM đi theo đánh D nên D lấy cây dao cán vàng trong túi quần ra đâm nhiều nhát vào bụng, ngực, cánh tay và khuỷu tay trái của ông MM theo giám định với tỷ lệ thương tích 63%.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo D trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng, người chứng kiến sự việc, kết quả thực nghiệm điều tra, vật chứng thu giữ, kết luận giám định thương tích bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án. Với những chứng cứ, hành vi đã thực hiện và thương tích gây ra cho bị hại, có đủ cơ sở kết luận bị cáo D phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát về hành vi phạm tội bị cáo là có căn cứ chấp nhận.

[4] Trong quá trình phạm tội bị cáo D có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo biết việc gây thương tích cho ông MM là vi phạm pháp luật. Nhưng xuất phát từ việc mâu thuẫn, chửi nhau giữa hai và ông MM có hành vi đánh bị cáo trước nên bị cáo sử dụng cây dao cán vàng là hung khí nguy hiểm có tính sát thương cao chống trả đâm lại gây thương tích cho ông MM với tỷ lệ 63%. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe của ông MM với lỗi cố ý trực tiếp, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân xấu, bản thân nhiều lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản đã được xóa án tích và có 02 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ bị cáo đã bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị hại, có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sự việc dẫn đến bị cáo phạm tội có một phần lỗi của phía bị hại là có lời lẽ chửi và đánh bị cáo trước dẫn đến bị cáo chống trả đâm lại gây thương tích, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên, với tính chất, mức độ phạm tội đã gây ra, cần phải xử phạt bị cáo với mức phạt thật nghiêm, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, phòng ngừa chung và cải tạo giáo dục trở thành người có ích cho xã hội.

[5] Về dân sự: Bị cáo D đã bồi thường thiệt hại cho ông MM được 10.000.000 đồng, ông MM không yêu cầu bị cáo D bồi thường thiệt hại gì thêm nên không xét.

[6] Về vật chứng gồm 01 cây vá bằng kim loại (đã bị gỉ sét) dài 126cm, phần cán bằng kim loại dài 100cm, phần đầu cán có tay cầm kích thước 12,5cm x 03cm, phần lưỡi bằng kim loại có kích thước 26cm x 16cm và 01 cái nón dạng nón tay bèo bằng vải màu xám, có đường kính vành nón dài 32cm. Các vật chứng này thu giữ của bị cáo D và ông MM hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo D phải chịu 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 07 (bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/8/2022.

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tịch thu tiêu hủy 01 cây vá bằng kim loại (đã bị gỉ sét) dài 126cm, phần cán bằng kim loại dài 100cm, phần đầu cán có tay cầm kích thước 12,5cm x 03cm, phần lưỡi bằng kim loại có kích thước 26cm x 16cm và 01 cái nón dạng nón tay bèo bằng vải màu xám, có đường kính vành nón dài 32cm.

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM