Bản án 14/2023/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 05/11/2021 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn chị Trần Thị Thị Thu Hà trình bày: Chị và anh Hà Song Giang trước đây là vợ chồng. Tuy nhiên, trong quá trình chung sống đã xãy ra nhiều mâu thuẫn, do đó anh chị đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số: 236/2018/QĐST-HNGĐ ngày 03/7/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự, về nuôi con chung: Chị Trần Thị Thu Hà và anh Hà Song Giang thống nhất, anh chị có 03 đứa con chung tên Hà Xuân Nhi, sinh ngày 27/4/1999 (đã trưởng thành), Hà Như Tuyết, sinh ngày 21/3/2002, Hà Thiên Anh, sinh ngày 26/11/2012. Chị Hà đồng ý giao 02 đứa con chung Hà Như Tuyết, sinh ngày 21/3/2002, Hà Thiên Anh, sinh ngày 26/11/2012 cho anh Giang được quyền nuôi dưỡng, anh Giang tự nguyện nuôi con, không yêu cầu chị Hà phải cấp dưỡng nuôi con.

Tuy nhiên, sau khi ly hôn anh Giang không trực tiếp nuôi dưỡng con chung mà để chị Hà nuôi dưỡng đến nay. Hiện nay đối với cháu Tuyết đã trưởng thành và lao động được, chị Hà không yêu cầu Tòa án giải quyết. Chị yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con. Chị yêu cầu được quyền nuôi dưỡng con chung tên Hà Thiên Anh, sinh ngày 26/11/2012 và yêu cầu anh Giang phải có nghĩa vụ trả lại chi phí cho việc nuôi con từ khi có quyết định ly hôn cho đến nay với số tiền là 90.000.000 đồng, đồng thời yêu cầu anh Giang phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

Tòa án đã thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho anh Hà Song Giang đến Tòa án để cung cấp lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh Giang đều vắng mặt không có lý do nên Tòa án không tiến hành hòa giải được vụ án.

Tại phiên tòa chị Hà vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

- Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, các đương sự chấp hành thủ tục tố tụng từ khi thụ lý đến khi xét xử đã thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 70, 71, 191, 192, 203 và Điều 239 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 81, khoản 3 Điều 82, khoản 1 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 147; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Đề nghị Tòa án chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn, giao cháu Hà Thiên Anh, sinh ngày 26/11/2012 cho chị Hà trực tiếp nuôi dưỡng và buộc anh Giang phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định của Pháp luật.

Về án phí: Chị Trần Thị Thu Hà và anh Hà Song Giang phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

2

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu nhận định:

Về thẩm quyền: Chị Trần Thị Thu Hà có đơn khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn với anh Hà Song Giang có nơi cư trú tại ấp Vĩnh Thạnh C, xã Vĩnh Hòa, thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu theo quy định tại khoản 3 Điều 28 điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn anh Hà Song Giang đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do, theo quy định tại khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt anh Giang.

Về việc cấp dưỡng nuôi con: Tại phiên tòa, chị Hà yêu cầu anh Giang phải có nghĩa vụ trả lại chi phí cho việc nuôi con từ khi có quyết định ly hôn cho đến nay với số tiền là 90.000.000 đồng và yêu cầu anh Giang phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật. Đối với yêu cầu trên của chị Hà, Hội đồng xét xử, xét, việc nuôi dưỡng con là nghĩa vụ của cha mẹ đối với con. Do đó, chị Hà yêu cầu anh Giang phải có nghĩa vụ trả lại chi phí cho việc nuôi con từ khi có quyết định ly hôn cho đến nay với số tiền là 90.000.000 đồng là không có cơ sở nên HĐXX xét, không chấp nhận. Đối với yêu cầu anh Giang phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật thì HĐXX xét, chấp nhận yêu cầu này của chị Hà. Theo quy định của pháp luật thì mức cấp dưỡng bằng 50% mức lương cơ sở 1.490.000 đồng/tháng. Như vậy mức cấp dưỡng theo quy định của pháp luật là 745.000 đồng/tháng. Tuy nhiên, với kinh tế hiện nay số tiền trên không đủ để lo cho cháu Thiên Anh. Do đó

3

HĐXX buộc anh Giang phải phải có nghĩa vụ cấp dưỡng mỗi tháng là 1.000.000 đồng cho đến khi cháu Thiên Anh trưởng thành.

“Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con; anh Giang có quyền đến thăm nom con chung, không ai được cản trở; cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó”.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 81,82,83,84 Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Điều 2, Điều 6, Điều 7, Điều 9 và Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Thu Hà.

Giao con chung tên Hà Thiên Anh, sinh ngày 26/11/2012 cho chị Trần Thị Thu Hà chăm sóc, nuôi dưỡng đến khi cháu Anh trưởng thành và lao động được.

“Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con; anh Giang có quyền đến thăm nom con chung, không ai được cản trở; cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó”.

Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Buộc anh Hà Song Giang phải có nghĩa vụ cấp dưỡng mỗi tháng là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) cho đến khi cháu Thiên Anh trưởng thành và lao động được.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Trần Thị Thu Hà phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền

4

tạm ứng án phí đã nộp biên lai thu số: 0006058 ngày 09/12/2021 của Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang.

Anh Hà Song Giang phải chịu tiền án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng).

“Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ”.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM