Bản án 14/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Những tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp. Do đó những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Đỗ Đức Th và người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên toà nhưng vắng mặt. Xét thấy, việc vắng mặt của họ tại phiên tòa không trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng.

[4] Về năm sinh của bị cáo: Căn cứ các tài liệu trong hồ sơ và quá trình tranh tụng công khai tại phiên toà, thấy rằng, bị cáo Trần Văn L, sinh năm 1965. Nguyên quán: Xóm 18 (Nay là thôn Dương Am), xã Trấn Dương, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng. Sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương vào sinh sống tại tỉnh Đồng Nai. Hiện nay, bị cáo đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp căn cước công dân và các tài liệu khác liên quan đến nhân thân của bị cáo đều thể hiện, bị cáo họ tên là Trần Văn L, sinh ngày 05-01-1963. Nơi cư trú: Số 5/146 L, xã T, huyện Tr, tỉnh Đ. Việc bị cáo được các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp căn cước công dân và xác nhận là Trần Văn L, sinh ngày 05-01-1963 đều do bị cáo tự khai khi thực hiện các thủ tục hành chính. Bị cáo có bố là Trần Văn Ph và mẹ là Nguyễn Thị M. Gia đình bị cáo có chín anh chị em, bị cáo là con thứ sáu trong gia đình. Chị gái liền trên của bị cáo là Trần Thị Nết, sinh năm 1963; em trai liền dưới của bị cáo là Trần Văn L4, sinh năm 1968; bị cáo không có anh em song sinh và trong số các anh, chị em của bị cáo không có ai là anh chị em song sinh. Như vậy, có căn cứ xác định bị cáo Trần Văn L, sinh năm 1965. Nguyên quán: Xóm 18 (Nay là thôn Dương Am), xã Trấn Dương, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng và Trần Văn L, sinh ngày 05-01-1963. Nơi cư trú: Số 5/146 L, xã T, huyện Tr, tỉnh Đ là một người và năm sinh chính xác của Trần Văn L là 1965.

[5] Về áp dụng pháp luật: Hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra vào ngày 09 tháng 7 năm 1989, trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018, ngày Bộ luật Hình sự năm 2015 có hiệu lực thi hành. Căn cứ, Điều 2 Nghị quyết số: 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015, nên cần áp dụng các quy định có lợi cho bị cáo của Bộ luật Hình sự năm 1985 và Bộ luật Hình sự năm 2015 để xét xử đối với bị cáo là phù hợp.

[6] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên, có cơ sở xác định: Vào tối ngày 09-7-1989, Trần Văn L cùng với Trần Văn L4 và Nguyễn Thế Hòa đã dùng một chiếc thang giường và một đoạn gậy gỗ đánh các nhân viên bảo vệ đang làm nhiệm vụ tại bãi chiếu phim tại xóm 17, xã Trấn Dương, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng là nơi tập trung đông người, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 198 Bộ luật Hình sự năm 1985.

[7] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo cùng các đồng phạm dùng tay hất mũ, chỉ điểm và sử dụng thang giường, gậy gỗ đánh các nhân viên bảo vệ là hành hung người can thiệp bảo vệ trật tự công cộng nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng định khung hình phạt quy định tại điểm c khoản 2 Điều 198 Bộ luật Hình sự năm 1985. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[8] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, nhưng hành vi của bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Bởi vậy, cần phải được xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[9] Xét vai trò đồng phạm của bị cáo: Trong vụ án này, Trần Văn L4 là người khởi xướng, rủ rê, lôi kéo Nguyễn Thế Hòa và Trần Văn L gây rối trật tự công cộng. Trong đó, Nguyễn Thế H1 và Trần Văn L là người trực tiếp dùng thang giường, gậy gỗ đánh các nhân viên bảo vệ đang làm nhiệm vụ. Do vậy, đánh giá vai trò đồng phạm của các bị cáo là ngang nhau.

[10] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[11] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 1985 (điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015). Bị cáo có anh trai Trần Văn Phước là liệt sỹ, có bố Trần Văn Ph và mẹ Nguyễn Thị M được Chính phủ tặng bảng vàng danh dự. Căn cứ khoản 2 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 1985 (khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015), cần coi đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác đối với bị cáo.

[12] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thấy rằng, ngoài lần phạm tội này, bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 1985 (khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015) và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có xác nhận nơi cư trú rõ ràng để cơ quan, tổ chức có thẩm quyền theo dõi, giáo dục. Xét thấy, bị cáo có khả năng tự cải tạo và không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù cũng không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do vậy, cần cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung; thể hiện sự khoan hồng của pháp luật và phù hợp Điều 44 Bộ luật Hình sự năm 1985, Nghị quyết số 01/HĐTP ngày 18 tháng 10 năm 1990 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 44 Bộ luật Hình sự năm 1985, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[13] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đã được xem xét, giải quyết tại Bản án số: 43/HSST ngày 19-01-1990 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng.

[14] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.