Bản án 14/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

heo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 11 giờ 30 phút ngày 25 tháng 12 năm 2020 tại quán trà chanh 1 xu ở

khu hái Bảo, phường Nam Sơn, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, Công an thành phố Bắc Ninh phối hợp với Công an phường Nam Sơn bắt quả tang Hà Văn H1 đang bán gi y khám sức khỏe cho Nguyễn Hồng G, sinh năm 1987, HK tại xã B, huyện Q, tỉnh BN và Nguyễn Văn , sinh năm 1987, HK tại thôn Đ, xã N, huyện Q, tỉnh BN. Vật chứng thu giữ: 04 tờ gi y khám sức khỏe (trong đó có 03 tờ đã điền thông tin người khám và 01 tờ chưa điền thông tin người khám) và 01 bút mực màu đen có vỏ ngoài màu trắng.

ại Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Bắc Ninh, H1 tự nguyện

giao nộp 01 điện thoại nhãn hiệu Sam Sung S9 màu xanh, 01 xe mô tô nhãn hiệu VEMPVIPI, biển kiểm soát 21V8-6457 và 18 gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đều có d u đỏ nội dung “Bệnh viện đa khoa tỉnh” và chữ ký, d u chức danh dưới mục “Xác nhận của thủ trưởng đơn vị” và để trống phần thông tin người bệnh.

Hà Văn H1, Nguyễn Hồng G và Nguyễn Văn khai nhận như sau: Khoảng

10 giờ 30 phút ngày 24 tháng 12 năm 2020, Hà Văn H1 đến phòng trọ của Hà hị H tại khu Đ, xã Đ, huyện , tỉnh BN (là chị họ của H1) chơi. ại đây H nói chuyện với H1 về việc bán gi y khám sức khỏe và nhờ H1 giao gi y khám sức khỏe cho khách vì H đang mang thai không tiện cho việc đi lại (giữa H và H1 không có thỏa thuận về việc trả công cho H1), H đưa cho H1 02 gi y khám sức khỏe và 18 gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đều đã được đóng d u và có chữ ký sẵn, chỉ để trống phần thông tin người khám. H hướng dẫn H1 cách điền thông tin vào gi y và bảo H1 khi nào có khách thì H1 đến giao và thu tiền, H1 đồng ý.

Sáng ngày 25 tháng 12 năm 2020, G gọi điện thoại cho H hỏi mua 04 tờ

gi y khám sức khỏe, H đồng ý và thống nh t thu mỗi tờ gi y khám sức khỏe là 110.000đ. Sau đó H dùng nick Zalo của H là “Gái Họ Hà” nhắn tin đến nick Zalo của H1 là “H1 H” bảo H1 liên hệ với G để bán gi y khám sức khỏe, H1 đồng ý. Do lúc đó H1 chỉ có 02 tờ gi y khám sức khỏe nên H1 đã đi đến phòng trọ của H l y thêm 02 tờ gi y khám sức khỏe. Đến khoảng 11 giờ 15 phút cùng ngày, H1 đi xe mô tô nhãn hiệu VEMVIPI biển kiểm soát 21V8-6457 mang 04 gi y khám sức khỏe đến quán trà chanh 1 xu thuộc khu hái Bảo, phường Nam Sơn, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. ại đây H1 gặp G và T, H1 l y 04 gi y khám sức khỏe ra và l y 01 bút mực màu đen, vỏ trắng tự điền các thông tin họ tên, địa chỉ, số chứng minh nhân dân của , Nguyễn Văn 1, sinh năm 1993, HK tại khu 3, phường , thành phố B, tỉnh BN (là bạn của G) và G, khi H1 đang điền thông tin của G thì bị lực lượng công an bắt quả tang và thu giữ vật chứng như trên.

Ngày 26 tháng 12 năm 2020, Hà hị H đến Cơ quan cảnh sát điều tra công

an thành phố Bắc Ninh đầu thú, tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu đen và khai nhận như sau: Do từng làm công việc tuyển dụng lao động nên H biết có nhiều người có nhu cầu mua các loại gi y khám sức khỏe, gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội nên H lên mạng xã hội facebook và zalo để tìm mua. H sử dụng tài khoản facebook và zalo là “Gái Họ Hà” tìm kiếm thì có tài khoản facebook là “Hoàng Hoàng” và tài khoản zalo “Chuyên viên” do một người tên là ở hái Nguyên (H không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể là ai, ở đâu) có bán các loại gi y tờ trên. Khoảng đầu tháng 12 năm 2020, H mua của 23 tờ gi y khám sức khỏe với giá 40.000đ/tờ và 52 tờ gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội với giá 40.000đ/tờ. Những gi y này đều có chữ ký, d u đóng sẵn của Bệnh viện đa khoa tỉnh B để trống thông tin người khám. giao cho H thông qua lái xe taxi (H không nhớ hãng xe taxi và biển kiểm soát của xe). Sau khi nhận các tờ gi y trên hướng dẫn H cách làm giả bằng cách điền thông tin của người mua vào các tờ gi y này. Sau đó H lên mạng giao bán cho người có nhu cầu mua với giá 110.000đ/tờ. Đến ngày 24 tháng 12 năm 2020, khi H1 đến nhà thì H đã đưa cho H1 02 tờ gi y khám sức khỏe và 18 tờ gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm. Sáng ngày 25 tháng 12 năm 2020, do G gọi điện thoại hỏi mua của H 04 tờ gi y khám sức khỏe nên H đã bảo H1 đi giao cho G, do H1 thiếu 02 tờ gi y khám sức khỏe nên H1 đã đến phòng trọ gặp H và H đưa cho H1 02 tờ gi y khám sức khỏe, sau đó H1 đi giao cho G thì bị lực lượng công an thành phố Bắc Ninh bắt quả tang như nêu trên.

Cùng ngày 26 tháng 12 năm 2020, Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành

phố Bắc Ninh đã tiến hành khám xét nơi ở của H thu giữ 19 tờ gi y khám sức khỏe và 34 tờ gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đều được đóng d u, có chữ ký của những người có thẩm quyền và để trống thông tin người bệnh.

Sau khi tiếp nhận, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã

tiến hành thu thập mẫu d u của Bệnh viện đa khoa tỉnh B, mẫu d u, chữ ký của Giám đốc bệnh viện Hạ Bá C và các bác sỹ tại Bệnh viện đa khoa tỉnh B và tiến hành trưng cầu giám định về mẫu d u và mẫu chữ ký này và mẫu d u, chữ ký trên các tờ gi y thu giữ.

Ngày 25 tháng 12 năm 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố

Bắc Ninh có quyết định trưng cầu giám định số 14 trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh giám định số tài liệu gồm: 01(một) tờ gi y khám sức khỏe ghi tên Nguyễn Hồng G, có d u đỏ nội dung “BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH” (ký hiệu A1); 01(một) tờ gi y khám sức khỏe ghi tên Nguyễn Văn T, có d u đỏ nội dung “BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH” (ký hiệu A2), 01(một) tờ gi y khám sức khỏe ghi tên Nguyễn Văn T1, có d u đỏ nội dung “BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH” (ký hiệu A3); 01(một) tờ gi y khám sức khỏe để trống thông tin đối tượng khám sức khỏe, có d u đỏ nội dung “BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH” (ký hiệu A4) và 18 (mười tám) tờ gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đều để trống thông tin người bệnh đều có d u đỏ nội dung “BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH” và chữ ký, d u chức danh dưới mục “Xác nhận của thủ trưởng đơn vị” (Ký hiệu từ A5 đến A22).

ại bản kết luận giám định số 36/KLGĐTL-PC09 ngày 26 tháng 12 năm

2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận:

“Chữ viết trên mục thông tin đối tượng khám sức khỏe của các tài liệu cần

giám định (Ký hiệu A1,A2,A3) so với chữ viết của Hà Văn H1 trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M1) là do cùng một người viết ra.

Hình dấu tròn có nội dung “BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH” trên các tài liệu

cần giám định (Ký hiệu từ A1 đến A22) so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M2) không phải do cùng một con dấu đóng ra.

Hình dấu có nội dung “ĐÃ THU TIỀN” trên các tài liệu cần giám định( Ký

hiệu từ A1 đến A4) so với hình dấu chứng nhận đã thu tiền của Bệnh viện đa khoa tỉnh B trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M2) không phải do cùng một con dấu đóng ra.

Hình dấu chức danh (màu đỏ) dưới mục “Xác nhận của thủ trưởng đơn vị”

trên các tài liệu cần giám định ( Ký hiệu từ A5 đến A22) so với hình dấu chức danh có nội dung “GIÁM ĐỐC BsCKII HẠ BÁ C” trên các tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M2) không phải do cùng một con dấu đóng ra.

Chữ ký dưới mục “Xác nhận của thủ trưởng đơn vị” trên các tài liệu cần

giám định (Ký hiệu từ A5 đến A22) so với chữ ký của giám đốc Hạ Bá C trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M2) không phải do cùng một người ký ra”.

Ngày 29 tháng 12 năm 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố

Bắc Ninh có quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 29 trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh giám định số tài liệu gồm: 19 (mười chín) tờ gi y khám sức khỏe để trống thông tin đối tượng khám sức khỏe có d u đỏ nội dung “BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH” có chữ ký xác nhận của Hà Thị H (Ký hiệu từ A1 đến A19), 34 (ba mươi tư) tờ gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đều để trống thông tin người bệnh đều có d u đỏ nội dung “BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH” và chữ ký, d u chức danh dưới mục “Xác nhận của thủ trưởng đơn vị” (Ký hiệu từ A20 đến A53).

ại bản kết luận giám định số 38/KLGĐTL-PC09 ngày 29 tháng 12 năm

2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận:

“Hình dấu tròn có nội dung “BỆNH VIỆN ĐA KHOA TỈNH” trên các tài

liệu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A53) so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên tài liệu mẫu so sánh (ký hiệuM2) không phải do cùng một con dấu đóng ra.

Hình dấu có nội dung “ĐÃ THU TIỀN” trên các tài liệu cần giám định (ký

hiệu từ A1 đến A53) so với hình dấu chứng nhận đã thu tiền của Bệnh viện đa khoa tỉnh B trên tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M2) không phải do cùng một con dấu đóng ra.

Hình dấu chức danh (màu đỏ) dưới mục “Xác nhận của thủ trưởng đơn vị”

trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A20 đến A53) so với hình dấu chức danh có nội dung “GIÁM ĐỐC BsCKII HẠ BÁ C” trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M2) không phải do cùng một con dấu đóng ra.

Chữ ký dưới mục “Xác nhận của thủ trưởng đơn vị” trên các tài liệu cần

giám định (ký hiệu từ A20 đến A53) so với chữ ký của ông Hạ Bá C trên tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M2) không phải do cùng một người ký ra”.

Với nội dung trên, Cáo trạng số: 143/CT-VKS-TPBN ngày 29 tháng 9 năm

2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh truy tố bị cáo Hà hị H và Hà Văn H1 về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự.

ại Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2021/HS-ST ngày 26 tháng 11 năm 2021

của òa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh đã xét xử và tuyên bố bị cáo Hà hị H và bị cáo Hà Văn H1 phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s, n khoản 1, Khoản 2 Điều 51;

khoản 1 Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự:

Xử phạt Hà hị H 42 (bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt

thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 26/12/2020 đến ngày 29/12/2020.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản

1 Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự:

Xử phạt Hà Văn H1 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt

thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 25/12/2020 đến ngày 03/01/2021.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng

cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/12/2021 các bị cáo Hà hị H, Hà Văn H1 đều kháng cáo xin

giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

ại phiên tòa phúc thẩm hôm nay các bị cáo Hà hị H, Hà Văn H1 vẫn giữ

nguyên yêu cầu kháng cáo và thừa nhận hành vi “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Các bị cáo thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” là không oan. Tuy nhiên bị cáo H, H1 đều cho rằng bản án sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo mức hình phạt như vậy là nặng. Các bị cáo trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, phạm tội do nhận thức pháp luật hạn chế. Bị cáo H trình bày bị cáo hiện đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Vì vậy cả hai bị cáo H, H1 đều đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại

phiên tòa, sau khi nhận xét vụ án và phân tích hành vi phạm tội, đánh giá nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm:

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự:

Không ch p nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hà hị H, Giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Hà hị H.

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố

tụng hình sự: Ch p nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn H1, Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt của bị cáo H1.

Áp dụng điểm a Khoản 3 Điều 341; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;

Khoản 1 Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Hà Văn H1 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử

thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (26/4/2022).

Giao bị cáo Hà Văn Hư1 cho y ban nhân dân xã , thành phố H, tỉnh QN

giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Các bị cáo không tham gia tranh luận với Kiểm sát viên mà chỉ đề nghị

xem xét xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

rên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của các bị cáo gửi trong hạn luật định, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cùng vật chứng thu giữ, do vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Do nắm bắt được nhu cầu làm giả gi y tờ như gi y khám sức khỏe, gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội nên Hà hị H đã mua qua mạng xã hội facebook và zalo 23 tờ gi y khám sức khỏe, 52 gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội giả của người tên T ở tỉnh hái Nguyên (hiện chưa xác định được tên, tuổi, địa chỉ cụ thể là ai, ở đâu). Ngày 24 tháng 12 năm 2020 H đưa cho Hà Văn H1 02 tờ gi y khám sức khỏe, 18 tờ gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội để nhờ giao cho H khi có khách mua. Ngày 25 tháng 12 năm 2020, khi Nguyễn Hồng G gọi điện hỏi mua của H 04 gi y khám sức khỏe nên H đưa cho H1 thêm 02 tờ gi y khám sức khỏe bảo H1 đi giao 04 gi y khám sức khỏe giả cho G tại quán trà chanh 1 xu ở khu hái Bảo, phường Nam Sơn, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh thì bị bắt quả tang và H1 đã tự nguyện giao nộp 18 tờ gi y chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội. Hành vi của các bị cáo đã c u thành tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự, òa án c p sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan.

nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, xâm phạm sự hoạt động bình thường, uy tín của cơ quan Nhà nước, tổ chức và xâm phạm lợi ích của Nhà nước, tổ chức và công dân, gây khó khăn cho công tác quản lý xã hội và làm giảm hiệu lực công tác điều hành của các cơ quan quản lý Nhà nước.

Xét về vai trò của các bị cáo thì th y: rong vụ án này, bị cáo bị cáo H là

người giữ vai trò chính bởi bị cáo là người đã trực tiếp mua các gi y tờ giả rồi đưa cho bị cáo H1 và bảo H1 đi bán những gi y tờ, tài liệu giả đồng thời cũng là người trực tiếp hướng dẫn H1 điền thông tin người mua vào các gi y tờ, tài liệu giả. Còn bị cáo H1 là đồng phạm giúp sức, là người trực tiếp ghi nội dung vào gi y khám sức khỏe giả và bán cho khách. òa án c p sơ thẩm xác định vụ án đồng phạm mang tính giản đơn, xác định vai trò của các bị cáo là có căn cứ. Các bị cáo làm giả nhiều tài liệu của cơ quan, tổ chức Nhà nước, do vậy cần phải xử lý các bị cáo bằng luật hình sự nhằm giáo dục riêng, phòng ngừa chung.

treo của các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm th y:

Khi quyết định hình phạt c p sơ thẩm đã xem xét vai trò, đánh giá mức độ,

tính ch t, hành vi nguy hiểm của từng bị cáo đối với xã hội đồng thời xem xét đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo như khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải để cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ. Ngoài ra c p sơ thẩm còn áp dụng tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo H là bị cáo phạm tội khi đang mang thai, sau khi bị phát hiện đã tự nguyện ra đầu thú, còn bị cáo H1 có ông nội, ông ngoại đã được Nhà nước trao tặng Huân, Huy Chương kháng chiến để cho bị cáo H được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm n khoản 1 và áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho cả hai bị cáo là hoàn toàn phù hợp.

uy nhiên đối với bị cáo H mặc dù được đánh giá vai trò cao hơn bị cáo

H1, nhưng bị cáo lại có nhiều hơn bị cáo H1 01 tình tiết giảm nhẹ, vì vậy c p sơ thẩm tuyên phạt bị cáo H 42 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Mặt khác, xét th y hành vi Làm giả, sử dụng tài liệu giả của các bị cáo đã bị phát hiện, ngặn chặn kịp thời nên chưa gây thiệt hại cho cơ quan, tổ chức, cá nhân, việc này cũng đã được Bệnh viện đa khoa BN xác nhận đồng thời các bị cáo cũng chưa được hưởng lợi gì từ hành vi phạm tội của mình nên Hội đồng xét xử nhận th y cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo H.

Đối với bị cáo H1, Hội đồng xét xử phúc thẩm th y bị cáo phạm tội với vai

trò đồng phạm giúp sức, số lượng gi y tờ, tài liệu giả bị cáo bị quy trách nhiệm đồng phạm là 22 gi y tờ, tài liệu. Bản thân không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng vì vậy xét th y không cần thiết phải áp dụng loại hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Hà Văn H1 mà cho bị cáo H1 được cải tạo, giáo dục tại địa phương cũng đủ điều kiện để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội, do vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm th y cần ch p nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị cáo H và ch p nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bị cáo H1, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo H và cho bị cáo H1 được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự.

phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố

tụng hình sự;

1. Ch p nhận kháng cáo của các bị cáo Hà hị H, Hà Văn H1; Sửa bản án

hình sự sơ thẩm số 24/2021/HSS ngày 26/11/2021 của òa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc ninh về phần hình phạt của bị cáo H và H1.

uyên bố bị cáo Hà hị H và bị cáo Hà Văn H1 phạm tội “Làm giả tài liệu

của cơ quan, tổ chức”.

Về hình phạt:

Áp dụng điểm a Khoản 3 Điều 341; điểm s, n Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;

Khoản 1 Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Hà hị H 03 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án

nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 26/12/2020 đến ngày 29/12/2020.

Áp dụng điểm a Khoản 3 Điều 341; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;

Khoản 1 Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Hà Văn H1 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử

thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (26/4/2022).

Giao bị cáo Hà Văn H1 cho y ban nhân dân xã , thành phố H, tỉnh QN

giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

rường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện

theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

rong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa

vụ từ 02 lần trở lên thì òa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải ch p hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3.Bị cáo Hà hị H, Hà Văn H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận:

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- VKSND tỉnh Bắc Ninh;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Phòng PC 10 - Công an tỉnh Bắc Ninh;

- Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh; -CQCSĐT;VKS;TAND; Chi cục THADS thành phố Bắc Ninh;

- Bị cáo;

- Lưu HS, VP

Hoàng Tuấn Anh TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH BẮC NINH

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: /2021/HSPT- QĐB G

Bắc Ninh, ngày 09 tháng 9 năm 2021.

QUYẾT ĐỊNH BẮT, TẠM GIAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Hoàng u n nh

Thẩm phán: Bà Nghiêm hị Lượng

Ông Nguyễn Hữu Hòa

Căn cứ vào các Điều 109, 113, 119 và 347 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ vào Biên bản nghị án ngày 09 tháng 9 năm 2021 của Hội đồng xét

xử phúc thẩm;

Xét th y cần thiết bắt, tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án;

QUYẾT ĐỊNH:

Điều 1

Bắt, tạm giam bị cáo: Nguyễn Văn Hưởng, sinh năm 1982.

Nơi cư trú: hôn Chi Long, xã Long Châu, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc

Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do

Bị òa án c p phúc thẩm xử phạt 08 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo khoản

1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

hời hạn tạm giam là: 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Điều 2

rại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh có trách nhiệm thi hành Quyết định

này.