Bản án 14/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ ngày 30/12/2020, do không có tiền tiêu xài cá nhân, Nguyễn Văn T đi bộ từ nhà ở Ấp x, xã TL1, huyện Đ, tỉnh Bình Phước đến vườn khoai mì của ông Vũ Đình B thuộc ấp BT, xã AB, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương để nhổ trộm mì đem bán. T nhổ mì đến khoảng 04 giờ cùng ngày thì ngừng nhổ mì và đi gom củ mì lại một chỗ. Khoảng 07 giờ cùng ngày, T đi bộ đến nhà ông Đặng Trần H ở ấp BT, xã AB, huyện Phú Giáo thuê H chở mì đi bán. Khoảng 11 giờ cùng ngày, H điều khiển xe ba gác biển số 60B6 - 1089 vào rẫy để chở mì, khi T và H đang chất mì lên xe thì ông B phát hiện bắt quả tang Nguyễn Văn T, ông Đặng Trần H. Lúc này, H biết số mì mà T thuê H chở là do T trộm cắp của ông B nên H đã đổ mì xuống đất và điều khiển xe về nhà. Ông Vũ Đình B đã báo Công an xã An Bình đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang thu giữ và đem cân xác định được 520kg củ mì tươi do T trộm cắp của ông B và chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo giải quyết theo thẩm quyền.

Bản kết luận định giá tài sản ngày 04/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Giáo kết luận: 520kg củ mì tươi có giá trị thực tế là 936.000đ (Chín trăm ba mươi sáu nghìn đồng).

Quá trình điều tra xác định, ngày 23/3/2020, Nguyễn Văn T bị Công an xã TL1, huyện Đ, tỉnh Bình Phước ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, chưa chấp hành quyết định xử phạt.

Tại Cáo trạng số 09/CT-VKSPG ngày 02 tháng 02 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương thực hành quyền công tố vẫn nguyên quyết định truy tố của Cáo trạng và nêu quan điểm: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Đồng thời, đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 06 (sáu) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Vũ Đình B đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn T bồi thường gì về dân sự nên Viện kiểm sát không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng của vụ án: Đã xử lý xong nên Viện kiểm sát không đặt ra xem xét.

Bị cáo thống nhất với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời nói sau cùng, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú

Giáo, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến, khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của bị hại, đại diện Viện kiểm sát nhận thấy bị hại đã có lời khai trong quá trình điều tra, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến xét xử vụ án. Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không đề nghị hoãn phiên tòa nên căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T đã thừa nhận: Ngày 30/12/2020, bị cáo đã có hành vi lén lút vào rẫy mì của ông Vũ Đình B thuộc ấp BT, xã AB, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương nhổ trộm 520kg củ mì tươi trị giá 936.000đ (Chín trăm ba mươi sáu nghìn đồng) để đem bán lấy tiền tiêu xài thì bị ông Vũ Đình B phát hiện bắt quả tang.

Ngày 23/3/2020, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại xã TL1, huyện Đ, tỉnh Bình Phước bị xử phạt hành chính theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 29/QĐ-XPVPHC ngày 23/3/2020 của công an xã TL1, huyện Đ, tỉnh Bình Phước, hình thức xử phạt là phạt tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng). Bị cáo chưa chấp hành xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Như vậy, bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người thực hành và lỗi cố ý trực tiếp. Về nhận thức, bị cáo biết việc lén lút trộm cắp tài sản thuộc sở hữu của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo đã chiếm đoạt tài sản của bị hại có giá trị 936.000 đồng (chín trăm ba mươi sáu nghìn đồng). Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại Cáo trạng số 09/CT-VKSPG ngày 02 tháng 02 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tội phạm do bị cáo thực hiện đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước mà an tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

Tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương về tội danh và hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù

tính từ ngày 30/12/2020.

3. Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

4. Về xử lý vật chứng: Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

5. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.