Bản án 14/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 9 giờ ngày 29 tháng 11 năm 2020, Nguyễn Văn H nhờ anh Phạm Văn Th (H và Th có quen biết nhau từ trước) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại AIRBLADE, sơn màu xanh xám đen, biển số 18L1-509.39 (xe mô tô của anh Th) chở H đến nhà bạn là H1 ở xã N, huyện N, tỉnh Nam Đinh chơi. Khi đến nơi, thấy H1 không có nhà, H rủ anh Th đến quán nước của chị Trịnh Thị L (gần chợ L, xã N) để uống nước. Tại đây, H nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô của anh Th. Khoảng 10 giờ cùng ngày, H nói với anh Th cho mượn xe mô tô để đến nhà H1 xem H1 về nhà chưa rồi bảo anh Th ngồi đợi. Anh Th đồng ý và đưa chìa khóa xe mô tô cho H. Sau khi mượn xe của anh Th, H điều khiển xe mô tô đến cửa hàng cầm đồ HC ở tổ dân phố 2, thị trấn L, cầm cố xe mô và 01 giấy chứng nhận đăng kí xe mô tô mang tên Phạm Văn Th (H lấy ở cốp xe) cho anh Nguyễn Văn H2 được 8.500.000 đồng. Sau đó, H bỏ trốn và sử dụng số tiền trên để chi tiêu cá nhân hết. Anh Th đã chuộc lại xe và giấy đăng kí xe mô tô với giá 8.500.000 đồng. Ngày 01 tháng 12 năm 2020, anh Phạm Văn Th có đơn trình báo đến Công an huyện N (Bút lục: 57-75; 91-94; 99-102)

Tại kết luận số 30/HĐ-ĐGTS ngày 21 tháng 12 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N kết luận: 01 xe mô tô, nhãn hiệu HONDA, số loại AIRBLADE, sơn màu xanh xám đen, biển số 18L1-509.39 có giá trị 55.534.000 đồng. (Bút lục: 17-18)

Đến ngày 17/12/2020, H ra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện N khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

Quá trình điều tra Nguyễn Văn H còn khai nhận:

Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 05 tháng 12 năm 2020, Nguyễn Văn H sang nhà ông Lê Quyết Ch (nhà H và ông Ch ở cạnh nhau), thấy cửa nhà mở, không có ai ở nhà. H thấy 1 âm ly, nhãn hiệu PIONEER SA-7800II, màu đen, mặt âm ly màu trắng bạc, hình hộp chữ nhật; 1 thớt lọc âm thanh, nhãn hiệu NANOMAX, màu đen, hình hộp chữ nhật, trên thân thớt có dòng chữ: “SONTUNG” và 1 thớt lọc tiếng hát karaoke, nhãn hiệu JARUGAER, PA-200A Mixer KARAOKE, màu đen, hình hộp chữ nhật, trên thân thớt có dòng chữ: “KARAOKE BOA SYSTEM”, đều đã qua sử dụng xếp chồng lên nhau để trên mặt tủ cạnh ti vi. H rút hết các dây kết nối của 3 thiết bị trên rồi dùng tay bê các tài sản trên đi ra khỏi nhà ông Ch. Đi được khoảng 200 mét thì gặp 01 thanh niên đang đi đường không rõ tên, tuổi, địa chỉ. H nhờ người thanh niên chở lên nhà ông Nguyễn Văn L ở đội 2, xã N, huyện N bán với giá 3.000.000 đồng và sử dụng số tiền trên chi tiêu cá nhân hết.

Tại kết luận số 31/HĐ-ĐGTS ngày 25 tháng 12 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N kết luận: 01 âm ly, nhãn hiệu PIONEER SA-7800II, màu đen, mặt âm ly màu trắng bạc, hình hộp chữ nhật có giá trị 5.500.000 đồng; 01 thớt lọc âm thanh, nhãn hiệu NANOMAX, màu đen, hình hộp chữ nhật, trên thân thớt có dòng chữ: “SONTUNG” có giá trị 200.000 đồng; 01 thớt lọc tiếng hát karaoke, nhãn hiệu JARUGAER, PA-200A Mixer KARAOKE, màu đen, hình hộp chữ nhật, trên thân thớt có dòng chữ: “KARAOKE BOA SYSTEM” có giá trị 350.000 đồng. Tổng giá trị các tài sản nêu trên là 6.050.000 đồng (Bút lục: 21)

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N thu giữ của anh Phạm Văn Th 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại AIRBLADE, sơn màu xanh xám đen, biển số 18L1-509.39; 01 chìa khoa xe mô tô, đều đã qua sử dụng và 01 giấy chứng nhận đăng kí xe mô tô mang tên Phạm Văn Th. (Bút lục: 112); thu giữ tại nhà ông Nguyễn Văn L 1 âm ly, 1 thớt lọc âm thanh và 1 thớt lọc tiếng hát karaoke. (Bút lục: 113)

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện N, Nguyễn văn H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên (Bút lục: 57-75; 95-98; 103-107).

Bản cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 27/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 và tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, tỏ ra ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của bản thân.

Người bị hại là anh Phạm Văn Th, ông Lê Quyết Ch vắng mặt tại phiên toà nhưng có lời khai: Anh Th khai đã nhận lại chiếc xe mô tô và yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền đã chuộc lại chiếc xe là 8.500.000 đồng; ông Ch khai đã nhận lại tài sản bị mất, không có yêu cầu bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Văn L yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 3.000.000 đồng là tiền mua các tài sản của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo như tội danh và điều luật đã nêu. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; khoản 1 Điều 173; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt Nguyễn Văn H từ 02 (Hai) năm đến 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và từ 09 (Chín) tháng đến 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 55 để tổng hợp hình phạt: Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội từ 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù đến 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù; đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; đề nghị áp dụng Điều 584; Điều 585; Điều 589 Bộ luật Dân sự: buộc bị cáo bồi thường cho anh Phạm Văn Th số tiền 8.500.000 đồng, bồi thường cho ông Nguyễn Văn L số tiền 3.000.000 đồng; đề nghị áp dụng Điều 135; 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 6; Điều 23; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội để buộc bị cáo phải nộp án phí theo quy định.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Sáng ngày 29 tháng 11 năm 2020, bị cáo nhờ anh Phạm Văn Th dùng xe mô tô của anh Th chở đi đến nhà bạn là Đới Quang H1 ở xã N nhưng không gặp H1. Trong lúc uống nước tại quán nước của chị Trịnh Thị L ở xã N huyện N tỉnh Nam Định thì bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản là chiếc xe mô tô của anh Th. Bị cáo nói anh Th cho mượn xe để đi tìm bạn nhưng bị cáo lại chiếm đoạt tài sản của anh Th mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân. xe mô tô, nhãn hiệu HONDA, số loại AIRBLADE, sơn màu xanh xám đen, biển số 18L1-509.39, đã qua sử dụng của anh Phạm Văn Th có trị giá 55.534.000 đồng. Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Về hành vi trộm cắp tài sản: Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 05 tháng 12 năm 2020, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt của ông Lê Quyết Ch 01 âm ly, nhãn hiệu PIONEER SA-7800II, màu đen, mặt âm ly màu trắng bạc, hình hộp chữ nhật; 1 thớt lọc âm thanh, nhãn hiệu NANOMAX, màu đen, hình hộp chữ nhật, trên thân thớt có dòng chữ: “SONTUNG” và 1 thớt lọc tiếng hát karaoke, nhãn hiệu JARUGAER, PA-200A Mixer KARAOKE, màu đen, hình hộp chữ nhật, trên thân thớt có dòng chữ: “KARAOKE BOA SYSTEM”, đều đã qua sử dụng trị giá 6.050.000. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân huyện N truy tố bị cáo về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 và tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Trong giai đoạn điều tra, truy tố, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đã ra đầu thú về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tự thú về hành vi trộm cắp tài sản. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tập chung cải tạo đối với bị cáo nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Đối với 01 âm ly, nhãn hiệu PIONEER SA-7800II, màu đen, mặt âm ly màu trắng bạc, hình hộp chữ nhật; 01 thớt lọc âm thanh, nhãn hiệu NANOMAX, màu đen, hình hộp chữ nhật, trên thân thớt có dòng chữ: “SONTUNG” và 01 thớt lọc tiếng hát karaoke, nhãn hiệu JARUGAER, PA-200A Mixer KARAOKE, màu đen, hình hộp chữ nhật, trên thân thớt có dòng chữ: “KARAOKE BOA SYSTEM”, đều đã qua sử dụng, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã trả lại cho ông Lê Quyết Ch là chủ sở hữu là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 174; khoản 1 Điều 173; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ Điều 357; Điều 584; Điều 585; Điều 589 Bộ luật Dân sự;

Căn cứ vào Điều 135; Điều136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 6; Điều 23; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Trộm cắp tài sản”.

2. - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 09 (Chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Quyết định hình phạt trong trường hợp bị cáo phạm nhiều tội: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chấp hành hình phạt cho cả hai tội là 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/12/2020.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải bồi thường cho anh Phạm Văn Th số tiền 8.500.000 đồng; bồi thường cho ông Nguyễn Văn L số tiền 3.000.000 đồng.

Sau khi án có hiệu lực pháp luật, kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chưa thi hành xong cho người được thi hành án thì người phải thi hành án còn phải chịu thêm lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành.

4. Án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 575.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Án xử công khai có mặt bị cáo; vắng mặt bị hại, người có quyền lợi liên quan. Báo cho người có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án và người được thi hành án có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM