Bản án 14/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 06/9/2019, Trần Nguyễn Phúc B đến nhà ông Trần Hồng Ch (chú của Bảo) thuộc Thôn CP, xã PH, huyện BAi, tỉnh Ninh Thuận. Tại đây, có ông Trần Hồng P(cha của Bảo) đến chơi, ông Châu kể cho Bảo và ông Phúc về việc “có một thanh niên là người nhà” của ông Nguyễn Văn L gọi điện chửi ông Châu và đòi “chém cả dòng họ”. Nghe vậy, ông Phúc nói Bảo ở nhà và cùng ông Châu đi đến nhà ông Liêm ở thôn Chà Panh, xã Phước Hòa để nói chuyện. Sau đó, anh Trần Hồng S (em của ông Phúc, ông Châu) và chị Nguyễn Thị Thảo Trâm (vợ của Sang) đến nhà ông Châu, Bảo kể cho anh Sang nghe về việc ông Châu và ông Phúc đi qua nhà ông Liêm thì hai người rủ nhau đi theo, Bảo dùng xe mô tô biển số 85S2-2479 của ông Châu đang dựng ở sân nhà chở Sang đến nhà ông Liêm nhằm mục đích tìm hiểu lý do vì sao ông Châu và ông Phúc chưa về. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Bảo dừng xe ở ven đường tỉnh 707 trước nhà ông Phạm Văn Dũng (cạnh nhà ông Liêm) nhìn thấy trước nhà ông Liêm tại bàn tròn ghế đá cách chỗ Bảo dừng xe mô tô 12,6m, ông Phúc và ông Châu ngồi ở chiếc ghế phía ngoài đường, ông Liêm ngồi ở chiếc ghế phía trong nhà đối mặt ông Phúc, ông Châu, anh Huỳnh Phi Đ đứng bên cạnh ông Liêm, tay phải cầm bình trà đang rót nước. Lúc này, Sang xuống xe đi đến đứng ở ven đường cách cái bàn 3,7m và không có hành động gì. Riêng Bảo cho rằng anh Đại dùng bình trà đòi đánh ông Phúc nên Bảo lấy ở xe mô tô biển số 85S2-2479 cây rựa có đặc điểm “dài 58cm, cán tre dài 32cm, đường kính 2,6cm, lưỡi bằng kim loại dài 26cm” đi đến đứng sau cái ghế (không người ngồi) giơ rựa lên chém xuống một nhát trúng vào mu bàn tay phải của anh Đại. Do bất ngờ bị Bảo dùng rựa chém, anh Đại quay người bỏ chạy thì bị vướng vào chiếc võng mắc ở hai cây cột sau lưng nên bị ngã bụng úp vào võng đầu cúi xuống, hai tay chống nền xi măng, Bảo tiếp tục chém thêm một nhát nữa trúng vào mặt ngoài cẳng chân phải anh Đại. Thấy vậy, ông Phúc và ông Châu can ngăn thì Bảo cầm cây rựa đi đến chỗ dựng xe mô tô biển số 85S2-2479 lấy xe đi về nhà ông Châu. Còn anh Đại sau khi bị Bảo chém nhát thứ hai chạy được khoảng 9 m thì bị ngã nằm ngửa ở lô đất trống bên cạnh nhà ông Liêm và được gia đình ông Liêm đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện tỉnh Ninh Thuận.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 124/TgT ngày 15 tháng 10 năm 2019 của Trung tâm giám định y khoa - pháp y tỉnh Ninh Thuận đã mô tả cụ thể vết thương của anh Huỳnh Phi Đ như sau:

+ Vùng chẩm hết sưng nề không phát hiện dấu tích. (00%)

+ Vết thương ngang mu bàn tay phải sẹo liền tốt còn sưng nề kích thước (6x0,2)cm (03%). Vết mổ nối hai đầu vết thương sẹo liền tốt, nối gân duỗi (03%), vận động co duỗi, cầm nắm hạn chế.

+ Vết thương ngang 1/3 trên mặt ngoài cẳng chân phải sẹo liền tốt mềm di động kích thước (8,5x0,3) cm, còn đau khi thăm khám, vận động đi lại còn hạn chế, mất cảm giác mu bàn chân phải (05%). Vết mổ dọc cẳng chân phải sẹo liền tốt, để lộ nối dây thần kinh hông kheo ngoài, gãy chỏm xương mác.

- X quang:

+ Gãy cũ đầu trên xương mác phải chưa có can hoàn toàn. (05%)

+ Không thấy tổn thương xương bàn tay phải.

- Siêu âm mạch máu chân phải: Hiện tại chưa phát hiện bệnh lý.

- Điện cơ thần kinh:

+ Tay phải: Chưa phát hiện tổn thương các dây thần kinh đã khảo sát.

+ Chân phải: tổn thương dây thần kinh mác chung vị trí tổn thương tương ứng vết thương vùng gối chân phải. (20%)

Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Huỳnh Phi Đ bị thương tích là: 32%.

Tại phiên tòa, không ai có ý kiến hay khiếu nại gì về Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 124/TgT ngày 15 tháng 10 năm 2019 của Trung tâm giám định y khoa - pháp y tỉnh Ninh Thuận.

Sau khi Tòa án nhân dân huyện Bác Ái xét xử sơ thẩm, bị cáo Trần Nguyễn Phúc B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tại phiên tòa Phúc thẩm bị cáo Bảo thay đổi nội dung kháng cáo và cho rằng trước đây bị cáo đã nhận tội thay cho Trần Hồng S, cấp sơ thẩm đã kết tội oan cho bị cáo. Tại phiên tòa Phúc thẩm, Trần Hồng S thừa nhận đã dùng rựa gây thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ, nhưng lời khai của Trần Hồng S chưa đủ để làm căn cứ buộc tội nên cấp Phúc thẩm đã ra Bản án số 05/2021/HS-PT ngày 20/01/2021; Hủy toàn bộ bản án số 08/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bác Ái, chuyển hồ sơ về cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái, điều tra lại vụ án.

Căn cứ vào kết quả điều tra lại vụ án, lời khai nhận tội của bị cáo Trần Nguyễn Phúc B và lời khai không thừa nhận lỗi đã dùng rựa để gây ra thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ của Trần Hồng S. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng số 10/CT-VKSBA-HS ngày 14/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái đã truy tố bị cáo Trần Nguyễn Phúc B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 (theo điểm a, i khoản 1) Điều 134 của Bộ luật hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử.

Áp dụng: Điểm c khoản 3 (theo điểm a, i Khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Nguyễn Phúc B từ 27 - 34 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá trình Tòa án huyện Bác Ái chuẩn bị xét xử sơ thẩm trước đây bị cáo Trần Nguyễn Phúc B đã bồi thường cho anh Huỳnh Phi Đ toàn bộ số tiền 60.000.000 đồng, anh Đại đã nhận và không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết.

Sau khi anh Đại bị thương, bà Trần Thị B đã bỏ ra toàn bộ chi phí để điều trị vết thương cho anh Đại gồm: Tiền viện phí, tiền xe đi lại 33.200.000 đồng và tiền thu nhập thực tế bị mất do phải chăm sóc anh Đại 3.600.000 đồng, tổng cộng 36.800.000 đồng và yêu cầu bị cáo Bảo phải bồi thường cho bà số tiền trên. Khấu trừ số tiền 20.000.000 đồng gia đình bị cáo Bảo đã bồi thường trước đây, tại phiên tòa bị cáo cũng đồng ý tiếp tục bồi thường thêm cho bà Bé số tiền 16.800.000 đồng theo quy định tại Điều 584, 585, 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự.

Về xử lý vật chứng:

Sau khi cơ quan điều tra ra quyết định trả lại cây dao tự chế cho ông Trần Hồng Ch, ông đã tự nguyện nộp lại con dao theo yêu cầu của cơ quan điều tra nên đã tạm giữ gồm:

- 01 (một) cây rựa cán bằng tre dài 58cm, phía dưới cán có bọc kim loại ở ngoài (phần cố định giữa cán và lưỡi rựa), cán rựa dài 32 cm, đường kính 2,6 cm, lưỡi bằng kim loại một cạnh sắc, đầu lưỡi cong hình bán nguyệt, lưỡi đã bị rỉ sét, trên lưỡi có dính nhiều chất bẩn, lưỡi dài 26 cm, rộng 4,1 cm.

- 01 (một) con dao tự chế dài 44 cm, lưỡi bằng kim loại có một đầu nhọn, một cạnh sắc, lưỡi dao đã bị rỉ sét dài 32 cm, rộng 3,8 cm, cán bằng gỗ dài 12 cm có đường kính 03 cm.

Ngày 06/9/2019, ông không biết bị cáo Bảo đã dùng cây rựa để gây thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ và ông có yêu cầu được nhận lại hai con dao trên, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho ông Châu theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Đối chiếc xe mô tô biển số 85S2-2479 của ông Trần Hồng Ch sử dụng, ông Nguyễn Văn Hà là người đứng tên chủ sở hữu, Cơ quan điều tra đã chuyển giao cho Công an huyện Bác Ái xử lý theo thẩm quyền là đúng quy định.

Về án phí: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Trần Nguyễn Phúc B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Ngày 29/11/2021, Tòa án nhân dân huyện Bác Ái nhận được thông báo số 23/2021/TB-VPLS ngày 25/11/2021 về việc chấm dứt tham gia tố tụng của Luật sư ông Trần Đăng Khoa, người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Trần Nguyễn Phúc Bảo, lý do quan điểm bào chữa của Luật sư và bị cáo không thống nhất, nếu luật sư tiếp tục bào chữa thì đi ngược lại với yêu cầu của bị cáo, vì vậy ông Khoa từ chối chấm dứt tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Bảo. Sau khi được giải thích tại phiên tòa, bị cáo Bảo cũng đồng ý từ chối người bào chữa và không có ý kiến gì thêm.

Tại phiên tòa bị cáo Trần Nguyễn Phúc B xác nhận bản Cáo trạng số 10/CT-VKSBA-HS ngày 14/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái đã truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự là đúng, nhưng không đồng ý với nhận định bị cáo vô cớ dùng rựa gây thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ. Người làm chứng ông Trần Hồng Ch và anh Trần Hồng S cũng đề nghị, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái xem xét lại nhận định của Cáo trạng theo yêu cầu của bị cáo Bảo.

Sau khi công bố bản luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái, ông Dương Đình Lũy phân tích, lý giải hành vi côn đồ vô cớ dùng rựa gây thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ của bị cáo Bảo như sau: Lần thứ nhất khi anh Đại đứng nói chuyện với ông Châu và cầm chiếc ly thủy tinh từ bàn đưa lên thì ông Phúc chụp được tay cầm ly của anh Đại giữ lại. Lần thứ hai anh Đại cầm bình trà định giơ lên, ông Phúc cũng chụp được tay cầm bình trà giữ lại. Do đó, hành vi anh Đại dùng chiếc ly thủy tinh và bình trà để tấn công ông Châu, ông Phúc đã bị chặn lại nên không còn nguy hiểm và thực tế sự việc đã không xảy ra, mặt khác giữa bị cáo và anh Đại không có mâu thuẫn gì, nhưng bị cáo lại cho rằng do anh Đại cầm bình trà để đánh ông Phúc, vì vậy đã chạy ra xe mô tô lấy cây rựa để gây thương tích cho anh Đại là không có cơ sở.

Những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến tranh luận gì đối với Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái.

Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ai tranh luận gì với Đại diện Viện kiểm sát huyện Bác Ái.

Bị cáo nói lời nói sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bản án số 05/2021/HS-PT ngày 20/01/2021 của Tòa án tỉnh Ninh Thuận đã hủy toàn bộ bản án số 08/2020/HS-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bác Ái, chuyển hồ sơ về cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái, điều tra lại vụ án. Trong quá trình điều tra cơ quan điều tra Công an huyện Bác Ái đã tiến hành triệu tập bị hại anh Huỳnh Phi Đ; người có quyền lợi liên quan bà Trần Thị B; người làm chứng ông Nguyễn Văn L; anh Nguyễn Thành L; anh Phạm Thanh Q để lấy lời khai làm rõ thêm nội dung của vụ án. Tuy nhiên những người này đã bỏ địa phương đi đâu không ai biết địa chỉ, cơ quan điều tra đã áp dụng nhiều biện pháp nghiệp vụ để truy tìm, nhưng không có kết quả nên không lấy được lời khai của những người này.

Đối với ông Trần Hồng P(cha của Bảo), ông Trần Hồng Ch (chú ruột của Bảo) là người làm chứng trong vụ án, nhưng lời khai của ông Phúc và ông Châu lại có sự mâu thuẫn không thống nhất với nhau. Quá trình điều tra và xét xử sơ thẩm trước đây ông Phúc, ông Châu khai Bảo là người dùng rựa gây thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ, sau khi đến phiên tòa Phúc thẩm bị cáo Bảo thay đổi lời khai khác với lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm trước đây, đồng thời đổ lỗi cho Trần Hồng S đã dùng rựa gây ra thương tích cho anh Đại và tại phiên tòa Phúc thẩm sau khi thấy Trần Hồng S nhận lỗi dùng rựa gây thương tích cho anh Đại thì ông Phúc, ông Châu cũng khai Trần Hồng S là người gây thương tích cho anh Đại. Quá trình điều tra lại vụ án ông Phúc khai, do sự việc xảy ra nhanh không nhìn thấy, không biết ai là người gây ra thương tích cho anh Đại, ông Châu lại khẳng định Trần Hồng S là người gây ra thương tích cho anh Đại, nhưng không biết dùng dao hay rựa.

Sau khi Hội đồng xét xử thẩm vấn và cho đối chất tại phiên tòa thì ông Phúc và ông Châu cùng xác nhận, do chi phối tình cảm gia đình giữa một bên là con ruột, một bên là em trai và diễn biến sự việc xảy ra nhanh không để ý nên không nhìn thấy, không biết ai là người đã gây ra thương tích cho anh Đại mà chỉ dựa vào lời khai của Trần Nguyễn Phúc B và Trần Hồng S, khi nghe Bảo nói dùng rựa chém anh Đại gây thương tích thì khai báo là Bảo. Tại phiên tòa Phúc thẩm Bảo thay đổi lời khai không nhận tội đổ lỗi cho Trần Hồng S, Sang cũng nhận lỗi dùng rựa gây thương tích cho anh Đại nên khai báo là Sang, vì vậy các lời khai trên mới có sự thay đổi lôn xộn như vậy.

Quá trình điều tra lại vụ án và tại phiên tòa ngày hôm nay Trần Hồng S không thừa nhận đã dùng rựa gây thương tích cho anh Đại và trình bày trước đây Sang nhận lỗi chém anh Đại thay cho Bảo là do áp lực từ phía gia đình của ông Phúc, Sang không kịp suy nghĩ nên đã khai báo không đúng sự thật, mà người trực tiếp gây ra thương tích cho anh Đại ở bàn tay và cẳng chân là Trần Nguyễn Phúc Bảo. Mặt khác trong quá trình điều tra lại vụ án và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo Bảo cũng thừa nhận đã dùng rựa gây ra thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ ở mu bàn tay phải và ở mặt ngoài cẳng chân phải, đồng thời bị cáo Bảo cũng phủ nhận toàn bộ lời khai tại phiên tòa Phúc thẩm và các lời khai không nhận tội trước đây đã đổ lỗi cho Trần Hồng S gây thương tích cho anh Đại là không đúng sự thật, được thể hiện trong lời khai của Bảo tại Bl: 433, 434; biên bản đối chất giữa bị cáo Bảo và Trần Hồng S Bl: 526, 527; bản tự khai của bị cáo Bảo Bl: 461, 462. Do đó không có căn cứ để kết luận Trần Hồng S đã gây ra thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ, vì vậy lời khai của ông Trần Hồng Ph, ông Trần Hồng Ch là không có cơ sở.

Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận tội của bị cáo Bảo và lời khai của người làm chứng đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trưa ngày 06/9/2019, Trần Nguyễn Phúc B đến nhà ông Trần Hồng Ch (chú của Bảo), lúc này có ông Trần Hồng P(cha của Bảo) chạy xe chở khách về cũng ghé vào nhà ông Châu, sau khi ông Châu kể lại cho Bảo và ông Phúc nghe có một thanh niên người nhà của ông Nguyễn Văn L gọi điện chửi và đòi chém cả dòng họ nên ông Phúc và ông Châu đến nhà ông Liêm để nói chuyện. Sau đó Trần Hồng S (chú của Bảo) đến nhà ông Châu lấy tiền, Bảo kể lại sự việc trên cho Sang nghe và lấy xe mô tô của ông Châu biển số 85S2-2479 chở Sang đến nhà ông Liêm. Sau khi đến nhà ông Liêm, Bảo thấy ông Châu, ông Phúc và ông Liêm đang ngồi uống nước ở bộ bàn ghế đá trước nhà, lúc này anh Huỳnh Phi Đ đứng bên cạnh ông Liêm, tay phải cầm bình trà đang rót nước và nói to tiếng qua lại với ông Châu, ông Phúc. Bảo cho rằng anh Đại cầm bình trà lên để đánh ông Phúc nên chạy ra xe mô tô lấy cây rựa đi đến đứng phía sau ghế giơ lên chém xuống một nhát trúng vào mu bàn tay phải của anh Đại, sau khi bị chém anh Đại quay người bỏ chạy thì bị vướng vào chiếc võng mắc ở hai cây cột phía trước nên bị ngã Bảo tiếp tục chém thêm một nhát nữa trúng vào mặt ngoài cẳng chân phải của anh Đại. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 124/TgT ngày 15 tháng 10 năm 2019 của Trung tâm giám định y khoa - pháp y tỉnh Ninh Thuận kết luận, anh Huỳnh Phi Đ bị tổn hại sức khỏe 32%. Cáo trạng số 10/CT-VKSBA-HS ngày 14/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trần Nguyễn Phúc B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 (theo điểm a, i khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi gây thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ, bị cáo đã bồi thường cho anh Đại số tiền 60.000.000 đồng để khắc phục hậu quả xảy ra và anh Đại đã làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

Ngày 05/8/2019, Trần Nguyễn Phúc B bị Công an thị trấn TS, huyện NS xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, Bảo đã chấp hành xong số tiền nộp phạt, nhưng chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính thì đến ngày 06/9/2019, bị cáo lại vô cớ dùng dao rựa gây tổn hại sức khỏe cho anh Huỳnh Phi Đ 32%. Chứng tỏ bị cáo là người có nhân thân xấu, vì vậy cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc cách ly ra khỏi xã hội một thời gian theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bác Ái.

Trong quá trình Tòa án huyện Bác Ái chuẩn bị xét xử sơ thẩm trước đây bị cáo Trần Nguyễn Phúc B đã bồi thường cho anh Huỳnh Phi Đ toàn bộ số tiền 60.000.000 đồng, anh Đại đã nhận và không có yêu cầu gì thêm nên không xét đến.

Sau khi anh Huỳnh Phi Đ bị thương, bà Trần Thị B đã bỏ ra toàn bộ chi phí để điều trị vết thương cho anh Đại gồm: Tiền viện phí, tiền xe đi lại 33.200.000 đồng và tiền thu nhập thực tế bị mất do phải chăm sóc anh Đại 3.600.000 đồng, tổng cộng 36.800.000 đồng và yêu cầu bị cáo Bảo phải bồi thường thiệt hại cho bà số tiền trên. Khấu trừ số tiền 20.000.000 đồng gia đình bị cáo Bảo đã bồi thường trước, tại phiên tòa bị cáo Bảo cũng đồng ý tiếp tục bồi thường thêm cho bà Bé số tiền 16.800.000 (Mười sáu triệu tám trăm ngàn)đồng là phù hợp với quy định tại Điều 584, 585, 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự.

6.1. Một con dao rựa cán bằng tre dài 58 cm và 01 con dao tự chế dài 44 cm có đặc điểm như: (Biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/9/2021 giữa Cơ quan điều tra công an huyện Bác Ái và Chi cục thi hành án dân sự huyện Bác Ái). Đây là tài sản của ông Trần Hồng Ch. Ngày 06/9/2019, ông không biết bị cáo Bảo đã dùng cây rựa để gây thương tích cho anh Huỳnh Phi Đ và ông có yêu cầu được nhận lại tài sản trên là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

6.2. Đối chiếc xe mô tô biển số 85S2-2479, ông Trần Hồng Ch sử dụng ông Nguyễn Văn Hà là người đứng tên chủ sở hữu, Cơ quan điều tra đã chuyển giao cho Công an huyện Bác Ái xử lý theo thẩm quyền nên không đề cập đến.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trần Nguyễn Phúc B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Nguyễn Phúc B 27(Hai mươi bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam (07/8/2020).

Áp dụng: Điều 584; Điều 585; Điều 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự.

Khấu trừ số tiền gia đình bị cáo Bảo đã bồi thường trước cho bà Trần Thị B. Buộc bị cáo Trần Nguyễn Phúc B phải tiếp tục bồi thường thêm cho bà Trần Thị B số tiền 16.800.000 (Mười sáu triệu tám trăm ngàn) đồng.

Áp dụng: Khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự. Tuyên trả lại cho ông Trần Hồng Ch 01 cây dao rựa cán bằng tre dài 58 cm và 01 con dao tự chế dài 44 cm có đặc điểm như: (Biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/9/2021 giữa cơ quan điều tra Công an huyện Bác Ái và Chi cục thi hành án dân sự huyện Bác Ái).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu Thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền trên thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải trả thêm cho người được thi hành án một khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Về án phí: Buộc bị cáo Trần Nguyễn Phúc B phải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 840.000 (Tám trăm bốn chục ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt biết được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (30/11/2021).

Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.